في بعض الأحيان، ستسمع كريستين يافي سؤالاً مؤثرًا من أحد الأشخاص في عيادة الذاكرة الخاصة بها. سيقولون: “أمشي خمسة أميال في اليوم، ولا أشرب الخمر ولا ألعب البريدج، فلماذا أعاني من مرض الزهايمر؟”
ما مدى شيوع مرض الزهايمر؟ دراسة اختبار الدم تحمل مفاجآت
يجد يافي، وهو طبيب أعصاب ومتخصص في الخرف في جامعة كاليفورنيا بسان فرانسيسكو، صعوبة في توضيح أنه حتى لو بذل شخص ما كل ما في وسعه لتقليل خطر الإصابة بالخرف، فليس هناك ما يضمن أنه سيتجنب هذه الحالة.
تعكس نضالاتها تحديًا في مجالها. حددت الدراسات قائمة من خيارات نمط الحياة الفاضلة المرتبطة بانخفاض خطر الإصابة بالخرف، بما في ذلك نظام غذائي صحي, ممارسة الرياضة البدنية و التحفيز الاجتماعي والمعرفي. أشارت الأبحاث أيضًا إلى بعض العوامل الأقل وضوحًا المرتبطة بانخفاض المخاطر، مثل علاج فقدان البصر والسمع، وربما تلقي لقاح القوباء المنطقية. المشكلة هي أنه من الصعب معرفة مدى مساهمة القيام بأي من هذه الأشياء – أو كلها – في تقليل المخاطر في العالم الحقيقي.
هذا ليس بسبب عدم المحاولة. لقد قام عدد متزايد من التجارب السريرية الطموحة باختبار آثار التدخلات في نمط الحياة، مما يوفر للأشخاص مساعدة مكثفة لتحسين نظامهم الغذائي ونظام التمارين الرياضية والعلاقات الاجتماعية وصحة القلب والدماغ. وتشمل هذه تجربة FINGER1، والتي تضمنت حوالي 2650 مشاركًا قاموا باختبار إصلاح نمط الحياة لمدة عامين في فنلندا، ودراسة POINTER التي تكلفت ملايين الدولارات2، والتي اختبرت نهجا مماثلا في الولايات المتحدة. وقد أشارت هذه الدراسات وغيرها إلى أن برامج نمط الحياة يمكن أن تعزز الأداء المعرفي.
لكن يبدو أن هذه التدخلات المكثفة لا تساعد إلا بشكل طفيف، وهي فائدة تعادل تعزيزًا متواضعًا في بعض اختبارات الذاكرة. ولم يثبت أن أيًا منها يقلل من الإصابة بالخرف، ويرى المنتقدون أن مثل هذه البرامج مكلفة ويصعب توسيع نطاقها.
ومن المقرر أن تعلن تجارب أخرى، بما في ذلك فروع من دراسة FINGER في هولندا وفي 12 دولة بأمريكا اللاتينية، عن نتائجها هذا الشهر، كما ستصدر منظمة الصحة العالمية مبادئها التوجيهية الجديدة للحد من مخاطر الخرف في السادس عشر من يوليو. إن فك رموز الطرق الأكثر فعالية للحد من المخاطر أمر مهم للباحثين والأطباء والجمهور على حد سواء – خاصة وأن عدد الأشخاص المصابين بالخرف في جميع أنحاء العالم من المتوقع أن يرتفع في العقود القادمة.
يبشر اختبار الدم بالتنبؤ بموعد ظهور أعراض مرض الزهايمر
ويشعر بعض المتخصصين بالقلق من أن تنفيذ التدخلات في نمط الحياة لن يحرك الأمور كثيراً؛ ويرى آخرون أن أي انخفاض في التدهور المعرفي يستحق كل هذا الجهد. مصدر قلق آخر هو أن الباحثين يبالغون في التأكيد على المسؤولية الشخصية، عندما يكون هناك العديد من المساهمين المهمين في المخاطرة – مثل تلوث الهواء والوصول إلى التعليم و طعام صحي – تكون في الغالب خارجة عن سيطرة الناس. يقول إيدو ريتشارد، طبيب الأعصاب في المركز الطبي بجامعة رادبود في نيميغن بهولندا: “إنها مشكلة مجتمعية”. “أعتقد أن التركيز كان أكثر من اللازم على أسلوب الحياة الفردي.”
حسابات صعبة
من المتوقع أن ينمو عدد الأشخاص المصابين بالخرف – الذي يعد مرض الزهايمر هو الشكل الأكثر شيوعًا – من 57 مليونًا في عام 2019 إلى 153 مليونًا بحلول عام 2050، وفقًا لدراسة العبء العالمي للمرض.3، الذي يجمع أرقامًا عن اعتلال الصحة. عاش أكثر من 60% من المصابين بالخرف في البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل في عام 2021، وهذا هو المكان الذي يتزايد فيه العبء بشكل أسرع، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الزيادات في متوسط العمر المتوقع.
عندما يتعلق الأمر بعوامل الخطر، ربما يكون التوليف الأكثر شمولاً للأدلة قد جاء من لانسيت اللجنة، مجموعة من المتخصصين يعقدها المشرط في عام 2015 لتقييم الأبحاث حول هذه الحالة. يقول هنري بروداتي، الباحث في مرض الخرف في مركز شيخوخة الدماغ الصحية بجامعة نيو ساوث ويلز في سيدني، أستراليا: «لقد أصبح الكتاب المقدس حقًا للجميع».
أحدث تقرير للجنة4، الذي نُشر في عام 2024، أدرج 14 عامل خطر للإصابة بالخرف، والتي يمكن تعديلها، على عكس العمر أو الوراثة. هذه هي قلة النشاط البدني، وارتفاع ضغط الدم (ارتفاع ضغط الدم)، والسمنة، والسكري، والتدخين، والاكتئاب، وإصابات الدماغ المؤلمة، وتلوث الهواء، وقلة التعليم، والعزلة الاجتماعية، وفقدان السمع، وفقدان البصر غير المعالج، وارتفاع مستويات كوليسترول البروتين الدهني منخفض الكثافة وارتفاع تناول الكحول (أكثر من زجاجتين من النبيذ في الأسبوع).
ومن خلال حساب نسبة حالات الخرف التي تعزى إلى كل عامل من عوامل الخطر الأربعة عشر، وإضافتها إلى بعضها البعض، قدرت المجموعة أن 45% من الحالات على مستوى العالم يمكن الوقاية منها – من الناحية النظرية (انظر “عوامل خطر الخرف”).
واستند هذا الحساب الجريء إلى ملاحظات على مستوى السكان. إن الفرد الذي يحاول التخلص من هذه العوامل لن يقلل من خطر إصابته بالخرف بنسبة 45%؛ وليس هناك ما يضمن أنهم سوف يقللون منه كثيرًا على الإطلاق. ومن الممكن أن يكون التعرض لبعض هذه المخاطر – مثل الخمول البدني أو شرب الكحول – قد حدث على مدى عقود. من غير الواضح ما إذا كان تغييرها في منتصف العمر سيؤدي إلى التراجع عن أي ضرر حدث بالفعل.
علاوة على ذلك، تظهر الأدلة أن السلوكيات الصحية للناس يصعب تغييرها. يقول ريتشارد: “من الصعب تغيير نمط حياة الناس، خاصة إذا كان ذلك لتجنب خطر قد يكون على بعد 20 أو 30 عامًا”.
ومع ذلك، على مدى العقدين الماضيين، حاول الباحثون معرفة مدى المساعدة التي يمكن أن يساعد بها إصلاح العادات الصحية لدى الناس. في عام 2009، بدأ العلماء في فنلندا دراسة FINGER1 – تجربة عشوائية محكومة لاختبار ما إذا كان الجهد المكثف لتحسين أنماط حياة الناس يمكن أن يقلل من التدهور المعرفي وخطر الإصابة بالخرف. تتمتع البلاد بالفعل بتاريخ من إجراء دراسات رائدة في مجال التدخل في نمط الحياة والتي تعمل على تقليل مخاطر الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية والسكري، لذا فقد كانت لديها الخبرة اللازمة.
قام فريق FINGER، بقيادة ميا كيفيبيلتو، وهي طبيبة أمراض الشيخوخة السريرية في معهد كارولينسكا في ستوكهولم، بتجنيد أشخاص تتراوح أعمارهم بين 60 و77 عامًا، ولديهم بعض عوامل خطر الإصابة بالخرف (مثل ارتفاع ضغط الدم أو انخفاض مستويات التعليم)، وتم توزيعهم عشوائيًا على مجموعة تدخل أو مجموعة مراقبة.
لمدة عامين، شاركت مجموعة التدخل في سلسلة واسعة من الجلسات الصحية. ساعد خبراء التغذية المشاركين على تحسين نظامهم الغذائي وقام أخصائيو العلاج الطبيعي بتوجيههم من خلال جلسات مصممة خصيصًا لهم القوة والتمارين الهوائية في صالة الألعاب الرياضية. لقد عملوا مع علماء النفس واستخدموا التدريب القائم على الكمبيوتر لتعزيز ذاكرتهم وأدائهم في المهام العقلية الأخرى، كما استعانوا بأخصائيين طبيين لتتبع وزنهم وضغط الدم. كما حصل المشاركون على دفعة اجتماعية لأن بعض الجلسات عُقدت في مجموعات. تلقى الأشخاص في المجموعة الضابطة نصائح صحية قياسية وبعض المراقبة الصحية.
اختبر الباحثون تأثير هذا “التدخل في نمط الحياة متعدد المجالات” على أداء المشاركين في مجموعة قياسية من الاختبارات النفسية العصبية لمهارات مثل الذاكرة وسرعة المعالجة. تم الإبلاغ عن النتيجة الرئيسية على أنها تغيير في ‘ز النتيجة”، والتي توفر طريقة للتعبير عن درجات الاختبار المجمعة بوحدات الانحراف المعياري. أ زإن زيادة درجة واحدة تعني أن متوسط المشاركين تحسن بانحراف معياري واحد – وهي قفزة كبيرة.
الصين تشن حربا على مرض الزهايمر. ما الذي يمكن أن يعلمه نهجها لبقية العالم؟
النتائج1، الذي نشر في عام 2015، أظهر أنه بعد عامين، تغير متوسط مجموعة التدخل في ز وكانت النتيجة 0.20 وكانت المجموعة الضابطة 0.16. تقول المؤلفة المشاركة في الدراسة ألينا سولومون، عالمة الأوبئة العصبية بجامعة شرق فنلندا في كوبيو، إن تحسن كلا المجموعتين “كان مفاجأة كبيرة بالنسبة لنا”. قد يكون هذا بسبب تحسن المشاركين في الاختبارات المعرفية من خلال الممارسة أثناء التجربة.
لكن هذا يجعل تفسير النتائج أكثر صعوبة. تحسنت مجموعة التدخل بنسبة 0.04 أكثر من المجموعة الضابطة (25٪ أفضل من الناحية النسبية)، وهو ما كان ذا دلالة إحصائية وفقا لاختبارات الباحثين. يسلط فريق FINGER الضوء على هذا الرقم البالغ 25% على موقعه على الإنترنت – إلى جانب نتائج التجارب الإيجابية الأخرى لمجموعة التدخل، مثل التحسينات الطفيفة في سرعة المعالجة وانخفاض خطر التدهور المعرفي. يقول كيفيبيلتو إن التعبير عن التحسن كنسبة مئوية من التغيير هو ممارسة معتادة في هذا المجال. تعترف هي وزملاؤها بأن التأثير كان صغيرًا بالقيمة الحقيقية، لكنهم يشيرون إلى أن أدوية الزهايمر الجديدة التي تستهدف بروتين أميلويد بيتا لم تنتج أيضًا سوى تأثيرات صغيرة على الوظيفة الإدراكية5. يقول كيفيبيلتو: “في مجالنا، فيما يتعلق بصحة الدماغ والخرف، تكون جميع أحجام التأثيرات صغيرة”.
لكن بعض الباحثين يستخدمون مصطلحات أقوى لوصف تأثير 0.04 على الاختبارات المعرفية. يقول ريتشارد: “شيء صغير جدًا”. «صغير جدًا»، يقول حسين ياسين، الذي يدرس التغذية والخرف في جامعة جنوب كاليفورنيا في لوس أنجلوس. إحدى طرق التفكير في التحسن بنسبة 0.04 في وظائف المخ هي أن هناك احتمالًا بنسبة 54% تقريبًا أن يحصل الشخص الذي تم اختياره عشوائيًا من مجموعة التدخل على درجات أعلى في الاختبارات المعرفية من الشخص الذي تم اختياره عشوائيًا من مجموعة التحكم. ستكون 50% إذا لم يفعل التدخل شيئا.
تمتد الأصابع
وقد اختبرت سلسلة من التجارب الأخرى تدخلات مماثلة، وكانت النتائج مختلطة ومتواضعة. في عام 2017، أنشأت Kivipelto شبكة FINGERS العالمية، والتي تضم الآن فرقًا في 73 دولة. تقول مارياغنيز باربيرا، المنسقة العلمية لـFINGER في جامعة شرق فنلندا: “في الدراسات الكبيرة التي يكون فيها التدخل مكثفًا بدرجة كافية، نرى باستمرار هذه التأثيرات الصغيرة ولكن المهمة”.
إحدى التجارب التي جذبت الانتباه عندما تم نشرها العام الماضي هي دراسة POINTER2، والتي اختبرت نهج FINGER في الولايات المتحدة. قام الباحثون، بما في ذلك كيفيبلتو، بتقسيم نحو 2000 شخص عشوائيًا تتراوح أعمارهم بين 60 و79 عامًا والذين لديهم عوامل خطر الإصابة بالخرف، إلى إحدى المجموعتين. تلقى أحدهم تدخلاً “منظمًا”: 38 اجتماعًا مع متخصصين على مدى عامين في برنامج مصمم لتعزيز التمارين وتحسين النظام الغذائي والإدراك وصحة القلب والأوعية الدموية. تلقت المجموعة الضابطة تدخلاً ذاتي التوجيه أقل كثافة، والذي شجع على تغيير نمط الحياة ولكنه شمل ستة اجتماعات فقط.
تمتد فوائد النظام الغذائي الصحي إلى ما هو أبعد من خطر الإصابة بالخرف، ولكن قد يكون من الصعب تغيير العادات.الائتمان: جيتي
مرة أخرى، تحسنت كلا المجموعتين في مجموعة من الاختبارات المعرفية وتحسنت مجموعة التدخل المنظم بشكل هامشي أكثر من المجموعة الموجهة ذاتيًا. وقارن الباحثون التغير في النتائج في مجموعة التدخل الأكثر كثافة مع التدهور المعرفي المتوقع للأشخاص من نفس العمر، وقدروا أنه أبطأ الشيخوخة المعرفية بمقدار سنة إلى سنتين.
لكن بعض الباحثين غير مقتنعين بتقدير فريق POINTER لتباطؤ الشيخوخة المعرفية. مع وجود مثل هذا الاختلاف البسيط بين مجموعات الاختبار، “هناك تفسير آخر، بصراحة، هو أن أيًا منهما لم ينجح”، كما يقول يافي، الذي أجرى تجربة تدخل شخصية شملت حوالي 170 شخصًا تسمى SMARRT، والتي أبلغت أيضًا عن تأثير متواضع على النتيجة المعرفية.6.
