ما يجب معرفته عن أحدث دفعة لجعل التوقيت الصيفي دائمًا

جيف بينيت:

إنه نقاش استهلك الكثير من الوقت، بالمعنى الحرفي للكلمة. لكن بالأمس، اتخذ الكونجرس أكبر خطوة له حتى الآن نحو إنهاء تغيير الساعات مرتين سنويًا. أقر مجلس النواب قانون حماية أشعة الشمس، والذي من شأنه أن يجعل التوقيت الصيفي دائمًا في جميع أنحاء البلاد.

والآن يتجه مشروع القانون الذي وافق عليه الحزبان إلى مجلس الشيوخ الأميركي، حيث توقفت جهود مماثلة قبل عدة سنوات.

لمعرفة المزيد عن الضغط من أجل التوقف عن تغيير الساعات، ينضم إلينا الآن سكوت ييتس، مؤسس تحالف Lock the Clock Alliance.

سكوت، من الجيد دائمًا رؤيتك.

لذلك كنت تضغط من أجل هذا لسنوات. لقد شهدنا زخما من قبل. لم يصبح قانونا. لماذا قد تكون هذه المرة مختلفة؟

سكوت ييتس، مؤسس Lock the Clock Alliance: حسنًا، لم نرها تمر عبر مجلس النواب من قبل. أعني أنه لم يتم الحصول على الكلمة مطلقًا — حتى للتمكن من التصويت. لذا فهذه مجرد خطوة كبيرة للأمام.

وأعتقد أن هذا يظهر نوع الزخم الذي لدينا، وأعتقد أنه يظهر الإثارة حول قضية تحظى في الواقع بالتوافق بين الحزبين. لقد سررت برؤية هامش واسع، سواء بين الجمهوريين أو الديمقراطيين، يصوت لصالحه. لذلك أعتقد، مع هذا النوع من الزخم، يمكننا أن نذهب إلى مجلس الشيوخ ونقول، انظر، هذا ما يريده الناس.

ومن الواضح أن هذا انعكس في المجالس التشريعية للولايات في جميع أنحاء البلاد وفي تصويت مجلس النواب أمس.

جيف بينيت:

من وجهة نظرك، ما الذي نستفيده من إيقاف تغيير الساعات مرتين في السنة؟

سكوت ييتس:

أحد الأشياء التي تشجعت حقًا لسماعها بالأمس هو قيام جميع السياسيين المختلفين بالتحدث عن الأضرار الصحية الناجمة عن تغير الساعة.

لم يمض وقت طويل حتى فكرنا في تغيير ساعات التوقيت الصيفي كنوع من الإزعاج، لكننا لم نفكر في الأمر على أنه أمر مميت. ولكن الآن أصبح البحث واضحًا حقًا أنه مميت ومدمر للغاية. إنه أمر سيء للمدارس، إنه سيء ​​للشركات، إنه سيء ​​للجميع.

الشيء الوحيد الذي لا نتفق عليه هو — بشكل كامل، المنطقة الزمنية التي يجب أن نلتزم بها. لكنني أعتقد أن لدينا حلًا حتى نتمكن من معالجة ذلك دون الحاجة إلى تغيير الساعة مرتين سنويًا، وهو ما أعتقد أن معظم الناس في الواقع هم الأكثر اهتمامًا به. إنهم لا يهتمون كثيرًا بالساعة التي نقفل عليها. إنهم فقط لا يحبون التبديل.

جيف بينيت:

طيب ما الحل؟

سكوت ييتس:

حسنًا، الحل هو في الواقع تعديل اقترحته عندما كنت في مجلس الشيوخ العام الماضي، بحيث تكون فترة التنفيذ عامين.

وما يسمح به ذلك هو أن يكون لكل ولاية ما يكفي من الوقت وأن تتمكن مجالس المدارس من إبداء رأيها وأن يتمكن كل شخص في الولاية من القول، انظر، هذا هو الوقت الأكثر منطقية بالنسبة لنا. أي شخص يقول أن لديه حلاً مثاليًا يناسب كل ولاية في البلاد لديه أجندة أخرى يحاول دفعها.

لنفترض أنك حصلت على الحل الصحيح الذي يناسب ولاية ماساتشوستس ويصلح أيضًا لولاية إنديانا، حسنًا، هذا غير ممكن. لذلك أعتقد أنه إذا كان لدينا تطبيق لمدة عامين، وهو تعديل تم قبوله وأصبح الآن جزءًا من نسخة مجلس الشيوخ، فإن ذلك سيمنح الناس، على سبيل المثال، إنديانا وميشيغان، وهما ولايتان أعتقد أنه سيكون من المفيد حقًا أن يكونا في التوقيت الرسمي الدائم، ليكونوا قادرين على اتخاذ هذا القرار.

جيف بينيت:

السيناتور توم كوتون، كما تعلمون، عارض العمل بالتوقيت الصيفي الدائم. وهنا جزء مما قاله.

السيناتور توم كوتون (R-AR):

ومن خلال تأخير عقارب الساعة ساعة إلى الوراء في الشتاء، فإن التوقيت الصيفي الدائم من شأنه أن يدفع شروق الشمس في فصل الشتاء إلى ساعة متأخرة إلى حد سخيف، مما يحرم الأميركيين من أشعة الشمس الصباحية التي تعتبر ضرورية لسلامتنا ورفاهتنا.

جيف بينيت:

لذا، في ظل التوقيت الصيفي الدائم، فإن 87 بالمائة من الأمريكيين سيرون شروق الشمس في فصل الشتاء بعد الساعة 8:00 صباحًا

هناك أيضًا تجربة عام 1974 مع التوقيت الصيفي الدائم عندما ارتبط صباح الشتاء المظلم بزيادة حوادث المشاة التي تشمل الأطفال الذين يسيرون إلى المدرسة. كيف تجيب على هذه المخاوف المتعلقة بالسلامة؟

سكوت ييتس:

حسنًا، بمجرد إجراء البحث حول ما حدث في عام 1974، وجدوا أنه لم تكن هناك زيادة كبيرة في وفيات المشاة.

وقد درسوا كثيرًا منذ ذلك الحين. وإذا كنت مهتمًا بسلامة المشاة، فلا شك أن التوقيت الصيفي الدائم هو البديل الأكثر أمانًا. مزيد من الضوء للمشاة في وقت لاحق من اليوم يعني عدد أقل من الوفيات بين المشاة.

لكن فيما يتعلق بما يقوله توم كوتون، فإن تأخر شخص ما بشكل سخيف هو تأخر شخص آخر، فلا بأس بذلك. الكثير من الناس، خاصة في المناطق الريفية، يستيقظون بالفعل في الظلام عندما يكون الشتاء، ويذهبون بالفعل إلى المدرسة في الشتاء، خاصة إذا كانوا يمارسون الرياضة.

وما أخبرني به الكثير من هؤلاء الأشخاص هو أنهم لا يريدون الذهاب إلى المدرسة والعمل في الظلام ثم العودة إلى المنزل في الظلام، وهو ما يفعلونه الآن. لذلك، إذا تمكنوا من الذهاب إلى المدرسة، والعمل في الظلام، والعودة إلى المنزل مع القليل من الضوء، حتى يتمكنوا من الحصول على القليل من الوقت للعب في الخارج في نهاية اليوم، فهذا أفضل.

لكن وجهة نظري هي أنه ليس من حقنا أن نقول ذلك. أعتقد أنه من الصواب أن يقول الكونجرس إننا يجب أن نتوقف عن التبديل مرتين سنويًا، ولكن من المناسب لكل ولاية أن تجري المناقشة وتقرر المنطقة الزمنية التي تريد الالتزام بها بشكل دائم. إنها قضية حق للدولة، وهو أمر أعتقد أن السيناتور كوتون سيوافق عليه.

جيف بينيت:

وهنا سؤال التاريخ. هناك أسطورة قديمة مفادها أن التوقيت الصيفي نشأ مع المزارعين. كيف ترسخ هذا المفهوم الخاطئ؟ وأين نشأت؟

سكوت ييتس:

كما تعلمون، لقد نشأت هذه الفكرة من بائع تجزئة في بوسطن الذي اعتقد أنه إذا كان لدى الناس المزيد من الوقت — المزيد من ضوء النهار في نهاية اليوم، فسوف يقضون المزيد من الوقت في التسوق. لكنه لم يرد أن يقول ذلك. فقال لنفترض أنهم المزارعون.

سكوت ييتس:

وقد ظلت هذه الأسطورة عالقة معنا طوال الطريق.

جيف بينيت:

سكوت ييتس، مؤسس Lock the Clock Alliance، يسعدني دائمًا التحدث معك. ًشكراً جزيلا.

سكوت ييتس:

شكرا لك جيف.