جيف بينيت:
من أجل المنظور، ننتقل الآن إلى سو جوردون. أمضت 30 عامًا في مجتمع الاستخبارات، حيث عملت كنائب رئيسي لمدير المخابرات الوطنية خلال فترة الولاية الأولى للرئيس ترامب، وكانت أعلى مسؤول استخبارات مهنيًا في البلاد في ذلك الوقت.
سو جوردون، مرحبًا بك مرة أخرى في “ساعة الأخبار”.
سو جوردون، النائب الرئيسي السابق للاستخبارات الوطنية الأمريكية: شكرًا. سعيد لوجودي هنا.
جيف بينيت:
وركز الرئيس في خطابه الليلة الماضية بشكل كبير على الصين وما وصفه بالمعلومات الاستخبارية التي تم الكشف عنها حديثًا حول انتخابات 2020. بناءً على ما تم نشره، هل سمعتم أي شيء يغير التقييم الأساسي لمجتمع الاستخبارات لما حدث في عام 2020؟
سو جوردون:
لا، على ثلاثة مستويات.
أولاً، إن اهتمام الصين والدول القومية الأخرى بالتأثير على انتخاباتنا لتحقيق أغراضها ليس بالأمر الجديد. إنه شيء ركزنا عليه على وجه التحديد منذ عام 2016. لذا فإن فكرة رغبتهم أيضًا في تحقيق الميزة من خلال هذا الطريق ليست جديدة.
لم أرى أو أسمع أي شيء أذهلني. والشيء الآخر هو، أعتقد أن الناس بحاجة فقط إلى معرفة أن الذكاء هو مجرد بداية العملية. الذكاء هو ببساطة النية. لذلك، فإن الطريق طويل، حتى لو كانت هناك بيانات جديدة، من البيانات الجديدة التي تقول إن الصين لديها نية لفعل شيء ما للوصول إلى النشاط والتأثير والنتيجة.
وهكذا حسمت سنة 2020. لقد تمت تسويتها، أليس كذلك؟ لا يوجد شيء هناك يغير ذلك. لكن الأمر لا يقتصر على التقييم الاستخباراتي للنوايا. إنه التقييم الأوسع بكثير الذي نظرنا إليه في الانتخابات، وكان سليمًا، ولم نر أي دليل على تأثيره.
جيف بينيت:
وأشار الرئيس أيضًا إلى أن المعلومات الاستخبارية المتعلقة بالصين تم قمعها أو حجبها عنه بطريقة أو بأخرى.
سو جوردون:
نعم.
جيف بينيت:
لقد شغلت منصب النائب الرئيسي لمدير المخابرات الوطنية خلال فترة ولايته الأولى.
ما مدى معقولية حجب معلومات استخباراتية بهذه الأهمية عن الرئيس عمدًا؟
سو جوردون:
الآن، تذكروا، أنا من هذا المجتمع وأؤمن بأولئك النساء والرجال الذين اشتركوا في — لدعم الدستور، لكن — هذا ليس له أي معنى.
لذا، أولاً، دعونا نعود إلى عام 2016، حيث كان مجتمع الاستخبارات يصرخ بأعلى صوته بشأن النية الروسية للتأثير على انتخاباتنا بداية إدارة ترامب الأولى. لذا فقد أصبح منذ تلك اللحظة محط تركيز مجتمع الاستخبارات بشكل لا يصدق.
والشيء الآخر الذي أعتقد أنه يضيع عندما يتحدث الرئيس ترامب عن نفسه وأن الناس مهتمون بإيذائه، عندما تنظر الاستخبارات إلى الأنشطة، فإن تلك الأنشطة هي التي تهدف إلى تقويض أمتنا وديمقراطيتنا.
لذا فإن فكرة أن يكون لديك هذه المجموعة من الأشخاص الذين يقضون حياتهم في الحفاظ على أمريكا آمنة للديمقراطية من شأنها أن تحتفظ بطريقة أو بأخرى بالمعلومات حول المحاولات الأجنبية لتقويض نفس الشيء الذي يخدمونه هي مجرد — لا تعمل.
وانظر إلى عام 2016 مع مقدار الجهد الذي بذلناه فيه، على الرغم من أن الرئيس ترامب في تلك السنوات لم يكن مهتمًا بسماع ذلك منا.
جيف بينيت:
هل هناك مفارقة هنا، مفارقة مؤسفة، أنه من خلال الإشارة مرارا وتكرارا إلى أن الانتخابات الأمريكية معرضة للخطر بطريقة أو بأخرى، فإن الرئيس يقدم أحد أهداف دول مثل روسيا والصين، وهي الأهداف التي سعت إلى تحقيقها؟
سو جوردون:
نعم 100 بالمئة.
وأعتقد – أعتقد – أنا متأكد من أنني قلت ذلك للرئيس ترامب في الإدارة الأولى، وسأقوله مرة أخرى. إن الصفقة الكبرى للديمقراطية هي أن أي شخص يمكنه الترشح لمنصب الرئاسة، وأن الجميع يقبل النتيجة. وعندما تحدث أشياء تغير تلك الصفقة وتجعل الأميركيين يعتقدون أن هذا ربما ليس صحيحا، فإن ذلك قد خدم غرض خصومنا ومنافسينا.
وبالتالي، لن يكون عليهم حتى تحقيق أي تأثير حقيقي إذا أصبحنا لا نثق بشكل متزايد في ما هو أساسي جدًا لما نحن عليه. وبعبارة أخرى، فإن التهديد الأكبر لأميركا هو أن نتوقف عن الإيمان بأنفسنا. وعندما يزرع الرئيس هذا النوع من السخط الذي لا أساس له من الصحة، في تقديري، بشأن مؤسساتنا، فإنه في الواقع قام بهذا العمل.
جيف بينيت:
الشيء الوحيد الذي يمكن أن يكون مربكًا للشعب الأمريكي الذي يراقب كل هذا هو أن هناك هذا الخلط بين التهديد الاستخباراتي الحقيقي الذي تشكله الصين وكل هذه الادعاءات التي لا تدعمها الأدلة.
إذن، كيف يمكنك فصل المخاوف المشروعة بشأن النفوذ الأجنبي ونقاط الضعف السيبرانية عن الادعاءات غير المدعومة بأن نتيجة الانتخابات كانت فاسدة بطريقة أو بأخرى؟
سو جوردون:
نعم، هذا سؤال رائع حقًا.
أعتقد أنه يمكن اتهام مجتمع الاستخبارات بأنه غامض في لغته في بعض الأحيان، لكنه يتسم بالشفافية للغاية بشأن مقدار العمل الذي يقوم به الخصوم للتأثير على حملتنا، وذلك من خلال دعم المرشحين المختلفين، عن طريق وضع الأموال في نظامنا، للحصول على معلومات لفهم كيف يمكن أن يشكلوا ما يعتقده ناخبونا.
هذا هو النفوذ. وهذا أمر حقيقي جدًا، وممكن جدًا، وعدواني جدًا، ومن الصعب مواجهته، لأن هذه هي الديمقراطية العاملة بالطريقة التي تعمل بها.
أما الجزء الآخر فهو التدخل، وهو إحداث ضرر مادي وتغيير صوت واحد لـ “أ” إلى صوت واحد لـ “ب”. وهذا أمر صعب حقًا. ومرة أخرى، منذ عام 2016، كان هناك الكثير من العمل. كانت بداية هذه الحلقة من برنامج “News Hour” واضحة للغاية من حيث حجم العمل الذي تم إنجازه – واستمررنا في التأكد من أن العملية الانتخابية لدينا آمنة.
والشيء الآخر الذي يمثل حقًا قوة في عمليتنا الانتخابية هو أنها تدار محليًا. وبالتالي فإن فكرة أن يتمكن شخص ما من الدخول في هذا الأمر وخلق تأثير منهجي مهم هي فكرة ضئيلة للغاية، على الرغم من أنه يتعين عليك مشاهدتها طوال الوقت.
لكن، في الوقت الحالي، أعتقد أن الفرق بين التأثير، الذي يشكل الرأي، والذي يحدث الآن، والتدخل، الذي يغير النتيجة، لا يزال واضحًا للغاية ويسقط فيه تقييمنا.
جيف بينيت:
سو جوردون، من الجيد دائمًا التحدث معك. شكرا لانضمامك إلينا.
سو جوردون:
أنت تراهن. عظيم أن أراك.
المصدر الأصلي: www.pbs.org
