موجات الحر الشديدة تجعل مدننا تنهار. الاستثمار في الطبيعة الحضرية لم يعد اختياريا. | مانويل إسبيرون رودريجيز

لعقود من الزمن، تم تصميم المدن حول “بنية تحتية رمادية”. الطرق تحرك الناس. الجسور تربط المجتمعات. أنظمة المياه تحمي الصحة العامة. وتخضع هذه الأنظمة لمعايير هندسية لأن المجتمع يدرك أن السلامة لا يمكن أن تعتمد على النوايا الحسنة وحدها.

الطبيعة الحضرية تستحق نفس التقدير.

في يونيو/حزيران، اجتاحت موجة حارة أوروبا، تحطيم الأرقام القياسية لدرجات الحرارة في جميع أنحاء القارة. وفي فرنسا، أبلغ المسؤولون عن أكثر من 2000 حالة الوفيات الزائدة. وفي المملكة المتحدة، أعلنت المستشفيات الحوادث الحرجة وفشلت الآلات وأنظمة تكنولوجيا المعلومات. وفي الولايات المتحدة، تسببت قبة حرارية فوق الغرب الأوسط والساحل الشرقي في تعطيل احتفالات الرابع من يوليو، على الأقل 25 حالة وفاة مرتبطة بالحرارة خلال عطلة عيد الاستقلال.

يتم اختبار المدن من خلال ارتفاع درجة حرارة المناخ. ومع ذلك، فإننا نفقد أحد أكثر أشكال البنية التحتية المناخية فعالية – ليس لأنه لا يعمل، ولكن لأننا لا نزال لا نتعامل معه باعتباره بنية تحتية.

وجهة نظري بسيطة: الطبيعة الحضرية – بما في ذلك أشجار الشوارع والحدائق والأراضي الرطبة وغيرها من المساحات الخضراء الحضرية – ينبغي تصنيفها وإدارتها على أنها بنية تحتية أساسية، مع الحد الأدنى من معايير حمايتها وجودتها وصيانتها على المدى الطويل. وكما نقوم بتنظيم الطرق والجسور ومياه الشرب، نحتاج إلى معايير تضمن استفادة جميع سكان المناطق الحضرية من الطبيعة الحضرية الصحية والمزدهرة. وبدون هذه المعايير، ستصبح المدن أكثر سخونة، وأقل مرونة، وتعاني من عدم المساواة على نحو متزايد مع تسارع تغير المناخ.

تظهر الأبحاث العلمية ذلك الأشجار الحضرية والمساحات الخضراء وتبريد المدن أثناء موجات الحر، والحد من الفيضانات عن طريق امتصاص مياه الأمطار، وتحسين جودة الهواء، وتخزين الكربون، ودعم التنوع البيولوجي، وتحسين الصحة البدنية والعقلية. أثناء درجات الحرارة الشديدة، يمكن أن تكون الأحياء التي تحتوي على مظلات الأشجار الناضجة أكثر برودة بعدة درجات من الشوارع القريبة التي تهيمن عليها الخرسانة والأسفلت. هذه الدرجات القليلة يمكن أن تعني الفرق بين الانزعاج الذي يمكن التحكم فيه والتعرض الخطير للحرارة، خاصة بالنسبة لكبار السن والأطفال والأشخاص الذين يعانون من حالات صحية موجودة.

ولكن في حين أن العلم قوي، فإن حكمنا ليس كذلك.

تعلن المدن بحماس عن حملات طموحة لزراعة الأشجار، واستراتيجيات التنوع البيولوجي، وأهداف التخضير الجديدة. إن هذه المبادرات ذات قيمة، ولكنها تركز في كثير من الأحيان على ما يسهل إحصاؤه بدلاً من التركيز على ما يهم حقاً. إن زراعة شجرة لا تعني زراعة غابة حضرية صحية. إنشاء حديقة لا يضمن التنوع البيولوجي. لا يقدم السقف الأخضر قيمة تذكر إذا فشل أثناء الجفاف.

إن المقياس الحقيقي للنجاح هو ما إذا كانت الطبيعة الحضرية تستمر في تقديم الفوائد بعد عقود من زراعة الأشجار وتأسيسها.

هذا هو المكان الذي لا تزال فيه المدن مقصرة.

على عكس المباني أو أنظمة النقل، نادرًا ما تعمل الطبيعة الحضرية وفقًا لمعايير دنيا ثابتة. لا يوجد في العديد من المدن أي متطلبات للحد الأدنى من غطاء المظلة الشجرية، أو مساحة التجذير الكافية، أو جودة التربة، أو أهداف التنوع البيولوجي، أو الصيانة طويلة المدى، أو حتى ما إذا كانت الأشجار المزروعة حديثًا ستبقى على قيد الحياة. ونتيجة لذلك، فإن الوصول إلى الطبيعة يعتمد بشكل كبير على المكان الذي يعيش فيه الناس. غالبًا ما تتمتع الأحياء الأكثر ثراءً بمظلة الأشجار الناضجة والحدائق عالية الجودة، في حين تشهد المجتمعات المحرومة شوارع أكثر سخونة ومساحات خضراء أقل وتعرضًا أكبر لمخاطر المناخ.

وهذه ليست مجرد قضية بيئية. إنها قضية صحة عامة، وقضية تكيف مع المناخ، وقضية عدالة اجتماعية.

الحل لا يكمن ببساطة في زراعة المزيد من الأشجار. إنه وضع معايير الطبيعة الحضرية التي تعترف بالطبيعة باعتبارها بنية تحتية أساسية.

لن تصف هذه المعايير الحل نفسه لكل مدينة. وبدلا من ذلك، يتعين عليهم وضع حد أدنى من التوقعات استنادا إلى الأدلة العلمية. ويمكن أن تشمل أهدافًا تتعلق بالمساحات الخضراء التي يمكن الوصول إليها، والحد الأدنى من غطاء المظلة الشجرية، وحجم التربة الكافي لنمو الأشجار بشكل صحي، ونتائج التنوع البيولوجي، وتمويل الصيانة على المدى الطويل والرصد الروتيني لضمان استمرار الطبيعة الحضرية في تقديم الفوائد للمجتمعات.

والأهم من ذلك، أن هذه المعايير يجب أن تركز على النتائج بدلاً من الأهداف الزراعية البسيطة. إن إحصاء عدد الأشجار المزروعة لا يخبرنا إلا قليلاً عما إذا كانت المدن أصبحت أكثر مرونة. إن قياس البقاء، وتطوير المظلة، وصحة النظام البيئي، والوصول العادل يوفر صورة أفضل بكثير عما إذا كانت الاستثمارات في الطبيعة الحضرية تعود بأرباحها بالفعل.

يجادل بعض النقاد بأن المدن لا تستطيع تحمل معايير أقوى للطبيعة الحضرية. ميزانيات البلديات تعاني بالفعل من ضغوط بسبب الإسكان والنقل والبنية التحتية القديمة. ولكن هذه الحجة تتجاهل حقيقة أساسية: فنحن ننفق بالفعل مبالغ هائلة في الاستجابة لعواقب الحرارة الشديدة، والفيضانات، وسوء نوعية الهواء، وتدهور الصحة العامة. وتساعد النظم البيئية الحضرية الصحية على تقليل هذه التكاليف مع تقديم فوائد متعددة في وقت واحد.

ومع تسارع تغير المناخ، يصبح التمييز بين البنية التحتية الرمادية والخضراء غير واضح على نحو متزايد. تعمل الأشجار على تبريد المباني وتقليل الطلب على الطاقة. الأراضي الرطبة تقلل من أضرار الفيضانات. تعمل الحدائق على تحسين الصحة العامة وتقوية المجتمعات. هذه ليست وسائل راحة اختيارية. إنها مكونات عاملة للبنية التحتية الحضرية التي تستحق نفس المستوى من التخطيط والاستثمار والمساءلة مثل أي نظام هندسي.

لقد أحدثت قوانين البناء تغييراً جذرياً في سلامة مدننا لأنها وضعت الحد الأدنى من المعايير التي يتعين على كل مشروع تطوير أن يستوفيها. وتتطلب القدرة على التكيف مع تغير المناخ الآن تحولا مماثلا في الطبيعة الحضرية.

لن يتم تعريف الجيل القادم من المدن القادرة على الصمود ببساطة من خلال عدد الأشجار التي يزرعونها، ولكن من خلال المعايير التي يعتمدونها لحماية واستعادة واستدامة البنية التحتية المعيشية التي تعتمد عليها الحياة الحضرية.

والسؤال الحقيقي ليس ما إذا كانت المدن قادرة على تحمل تكاليف الاستثمار في الطبيعة الحضرية؛ هو ما إذا كانوا قادرين على عدم القيام بذلك.

رأي يمنحك برنامج Live Science نظرة ثاقبة حول أهم القضايا العلمية التي تؤثر عليك وعلى العالم من حولك اليوم، والتي كتبها خبراء وكبار العلماء في مجالهم.