رد ترامب على أحكام المحكمة العليا التاريخية وما هو التالي

جيف بينيت:

ولمزيد من المعلومات الآن حول كيفية استجابة البيت الأبيض لأحكام اليوم والعلاقة بين الرئيس وأعلى محكمة في البلاد، تنضم إلينا مرة أخرى إيمي هاو ومراسلتنا في البيت الأبيض، ليز لاندرز.

لذا يا ليز، كما تعلمين جيدًا، كان الرئيس ترامب مستثمرًا شخصيًا في قضية المواطنة المستحقة بالولادة. حتى أنه حضر المرافعات الشفهية، وهو أمر نادر بالنسبة للرؤساء الحاليين. لا أعتقد أنه — حسنًا، ربما حدث ذلك من قبل، ولكن ليس في التاريخ الحديث.

ليز لاندرز:

نعم.

جيف بينيت:

وكيف يرد على حكم اليوم؟

ليز لاندرز:

إنه يستجيب بخيبة أمل. الشيء الوحيد الذي سمعناه منه حتى الآن هو هذا المنشور الاجتماعي الحقيقي الذي نشره هذا الصباح.

وأنا أعلم أنكم قرأتم ذلك سابقًا، لكنه يتحدث فيه عن المستقبل وما قد يكون قادرًا على فعله للمضي قدمًا والمسار الذي يعتقد أنه لا يزال يقلب حق المواطنة بالولادة. وكتب أن الكونجرس يجب أن يبدأ اليوم العمل على إنهاء هذا الأمر.

وقد نشر في وقت سابق من الصباح، في الواقع قبل صدور هذا القرار من المحكمة العليا، منشورًا من موقع ويب يسمى Just The News، والعنوان الرئيسي يقول – اقتباس – “جهود ترامب لإلغاء حق المواطنة بالولادة قد تنجح مع أو بدون المحكمة العليا.”

وتشير هذه القصة إلى أن الكونجرس يمكن أن يغير القانون بتشريع يسمى قانون المواطنة بحق الميلاد. تم تقديم ذلك من قبل اثنين من حلفاء الرئيس، السيناتور ليندسي جراهام وجمهوري آخر في مجلس النواب، في يوم تنصيبه في يناير من عام 2025.

وهذا التشريع من شأنه تعديل قانون الهجرة والجنسية. أعتقد أننا سنرى على الأرجح الرئيس يضغط على الأعضاء بشأن هذا الأمر، لكن من غير الواضح كيف سيتم تنفيذ ذلك، نظرًا للقرار النهائي للغاية الصادر اليوم عن المحكمة العليا.

هناك حلفاء آخرون للرؤساء في الكابيتول هيل، مثل السيناتور مايك لي، الذي كان يعترف بأن هذا النوع من التغيير سيتطلب تعديلاً دستوريًا فعليًا. وعلى نطاق أوسع، يا جيف، أعتقد أن هذه لحظة مثيرة للاهتمام، عندما نرى الرئيس يتفاعل بشكل متزايد ويهاجم المحكمة العليا.

في شهر فبراير الماضي، كنت في غرفة الإحاطة عندما صدر قرار الرسوم الجمركية وعقد الرئيس مؤتمرًا صحفيًا، وكان غاضبًا للغاية ومنزعجًا من قضاة المحكمة العليا، ولا سيما بعض القضاة الذين عينهم في المحكمة التي حكمت ضده في ذلك القرار.

وكان هناك اليوم المزيد من القضاة الذين عينهم في المحكمة والذين حكموا ضده أيضًا في قضية الجنسية.

جيف بينيت:

فيما يتعلق بمسألة حق المواطنة بالولادة، كيف كانت حجة الرئيس، وكيف تطورت على مر السنين، وماذا تعني الآن بالنسبة لأجندته الخاصة بالهجرة؟

ليز لاندرز:

بصراحة، كان الرئيس يقول نفس الشيء عن هذا الأمر منذ أن أعلن رئاسته، وترشحه للرئاسة في عام 2015.

كنت أنظر إلى بعض تعليقاته منذ ذلك الوقت، وقال إنه لا يعتقد أن تغيير سياسة المواطنة المولدة سوف يتطلب تعديلاً دستوريًا، وهو ما يقوله اليوم، وهو ما أعتقد أنه مشكوك فيه، وجادل بأن الكونجرس يمكنه أن يفعل الشيء نفسه.

وقد أصبح لديه أيضًا بعض من نفس مساعدي الحملة الذين أصبحوا الآن من كبار مستشاري البيت الأبيض ومساعديه بشأن هذه القضية، مثل ستيفن ميلر، وهو أحد كبار مستشاري الهجرة القويين للرئيس. كتب ميلر اليوم على قناة Truth — على قناة X، على تلك المنصة، أن: “هذا أحد أكثر القرارات تدميرًا وفظاعة في التاريخ الطويل للمحكمة العليا.”

نحن نعلم أن ميلر والرئيس كانا يصوغان الكثير من هذا النوع من سياسات الهجرة بينما كان الرئيس خارج منصبه لمدة أربع سنوات وكانا جاهزين ومستعدين للمضي قدمًا في بعض هذه السياسات في اليوم الأول. وقع الرئيس ترامب على هذا الأمر التنفيذي بشأن حق المواطنة بالولادة في اليوم الأول لعودته إلى منصبه في فترة ولايته الثانية.

وبالتطلع إلى الأمام، فإننا نستمع أيضًا إلى أعضاء آخرين في الإدارة اليوم يتحدثون عما سيفعلونه. خرج قيصر الحدود، توم هومان، وتحدث إلى مراسلي البيت الأبيض قبل لحظات قليلة، وقال إن وكالات الهجرة ووزارة الأمن الداخلي سوف تضاعف التحقيقات في سياحة الولادة ثلاث مرات وأربعة أضعاف.

لقد صاغ هذا على أنه قضية أمن قومي. وبعد أن تحدث مباشرة، رأينا مذكرة وزارة العدل التي صدرت اليوم لتوجيه المدعين العامين في وزارة العدل لإعطاء الأولوية للتحقيق والملاحقة القضائية لما يسمى بمخططات سياحة الولادة، جيف.

جيف بينيت:

إيمي، هل ترين خطًا فاصلاً أو نمطًا للقضايا التي حكمت فيها المحكمة من حيث الانتصارات أو الهزائم لإدارة ترامب؟

ايمي هاو:

الرئيس، هذه بالتأكيد – قرار التعريفات الجمركية، وقضية حق المواطنة بالولادة، كانت في الواقع من أهم أولوياته، كما قالت ليز.

كانت هذه أيضًا حالات كان فيها يتأرجح حقًا نحو الأسوار، إذا جاز التعبير. وفي قرار التعريفات الجمركية، أشارت الأغلبية في المحكمة العليا إلى القول بأن هذه هي السلطة التي لم يلجأ إليها أي رئيس منذ صدور هذا القانون. في ما يتعلق بحق المواطنة بالولادة، كان هذا نوعًا من التعارض مع ما فهمه الجميع للقانون منذ صدور التعديل الرابع عشر في عام 1868.

وهكذا، وبقدر ما يكون هناك خط فاصل – ليزا كوك، لم يحاول أحد إقالة أي عضو في مجلس محافظي بنك الاحتياطي الفيدرالي من قبل. وبقدر ما يكون هناك خط فاصل، أود أن أقول إن هذه المحكمة العليا مستعدة لمنح هذا الرئيس قدرًا كبيرًا من السلطة.

هناك – لديهم حدودهم. وعندما يبدأ حقاً في اختبار الحدود، كما فعل في قضية التعريفات الجمركية وقضية حق المواطنة بالولادة، وقضية ليزا كوك، فقد يتراجعون.

جيف بينيت:

إنها نهاية مصطلح. نسمع أحياناً عن حالات التقاعد.

كان هناك الكثير من التركيز على المحافظين في المحكمة لأن الجمهوريين لديهم الأغلبية في مجلس الشيوخ. هل هناك أي إشارة إلى أنه قد يكون هناك تقاعد علينا؟

ايمي هاو:

لقد كثرت التكهنات مؤخرًا، خاصة فيما يتعلق بالقاضي صامويل أليتو. ولكن كما تقول، هذا هو الوقت الذي نسمع فيه عادة عن حالات التقاعد. والفكرة هي أن مجلس الشيوخ من الممكن أن يعقد جلسات استماع خلال الصيف وأن يتم تأكيد خليفته في الوقت المناسب في أول يوم اثنين من شهر أكتوبر، عندما تبدأ المحكمة في الاستماع إلى المرافعات مرة أخرى.

لم نسمع شيئا بعد لا تزال هناك فرصة، بالتأكيد، حيث يمكن للقاضي أليتو أو القاضي كلارنس توماس، وهو القاضي الكبير الآخر في المحكمة، أن يعلنوا عن تقاعدهم، ولكن لا شيء حتى الآن.

جيف بينيت:

ليز لاندرز، إيمي هاو، نشكرك كثيرًا على تحليلك وتوجيهاتك خلال الأيام القليلة الماضية حيث رافقتنا خلال هذه الأيام التي شهدت أحكامًا قضائية رئيسية. ونحن نقدر ذلك بشدة.

ليز لاندرز:

بالطبع.

ايمي هاو:

شكرًا لك.