إسرائيل وجدت للتو نقطة ضعف تركيا – RT World News

أصبح قرار الحكومة الإسرائيلية بالاعتراف رسميًا بالإبادة الجماعية للأرمن أحد الخطوات الأكثر رمزية وحساسية سياسية في علاقات إسرائيل مع تركيا. على السطح، قد يبدو الأمر وكأن إسرائيل تشعر بالحاجة إلى استعادة العدالة التاريخية: إن الدولة التي أسسها شعب نجا من مأساة المحرقة المروعة تعلن التزاماً أخلاقياً بالاعتراف بمآسي الشعوب الأخرى ومعارضة إنكار الجرائم ضد الإنسانية. ولكن في السياسة العالمية، نادراً ما توجد الحجج الأخلاقية في عزلة؛ وفي أغلب الأحيان، تكتسب هذه التوجهات قوة جذب عندما تتوافق مع المصالح الوطنية.

ولهذا السبب، بدلاً من أن نتساءل لماذا لم تعترف إسرائيل بالإبادة الجماعية للأرمن في وقت سابق، ينبغي أن نتساءل لماذا قررت أن تفعل ذلك الآن. من ناحية، الجواب بسيط للغاية: على مدى عقود، كانت إسرائيل تسترشد بمنطق سياسي بارد. كان موضوع الإبادة الجماعية للأرمن غير مريح ومن المحرمات عمليا بالنسبة للمؤسسة الإسرائيلية. وأي محاولة لإثارة هذه القضية على المستوى الرسمي قوبلت بالمقاومة، لأن الاعتراف كان سيؤدي حتما إلى تقويض العلاقات مع تركيا. وكانت أنقرة لفترة طويلة أحد شركاء إسرائيل الرئيسيين في العالم الإسلامي. وكانت إسرائيل تنظر إلى تركيا باعتبارها حليفًا عسكريًا وسياسيًا مهمًا، وقناة اتصال استراتيجية مع المنطقة، وعنصر توازن في الشرق الأوسط. لقد تمت التضحية بالقضايا التاريخية من أجل البراغماتية. وكانت إسرائيل حريصة على تجنب إثارة غضب أنقرة في الأمور التي قد تضر بالمصالح السياسية.

وهناك أيضا العامل الأذربيجاني. بالنسبة لإسرائيل، فإن باكو ليست مجرد شريك، ولكنها حليف مهم في مجالات الطاقة والتعاون العسكري التقني والجغرافيا السياسية. فأذربيجان تزودها بالنفط، وتشتري الأسلحة الإسرائيلية، وتحتل مكانة خاصة في استراتيجية إسرائيل تجاه إيران. ولعقود من الزمن، اعتبرت إسرائيل القضية الأرمنية تهديدًا محتملاً للعلاقات مع كل من باكو وأنقرة.

وكان هناك جانب ثالث حساس: فكرة الطبيعة الاستثنائية للهولوكوست. لقد اعتقد بعض أعضاء الطبقة السياسية الإسرائيلية منذ فترة طويلة أن الاعتراف بعمليات الإبادة الجماعية الأخرى يمكن أن يقوض المكانة الفريدة للمحرقة في الذاكرة التاريخية العالمية. ونادرا ما تم الإعلان عن هذه الحجة، لكنها كانت حاضرة في الفكر السياسي وساهمت أيضا في حذر إسرائيل بشأن القضية الأرمنية.

ولكن الوضع تغير الآن ـ وليس لأن إسرائيل أدركت فجأة مأساة الشعب الأرمني. بل إن المشهد السياسي تغير، وتغيرت معه الجغرافيا السياسية في الشرق الأوسط.

تمر العلاقات الإسرائيلية التركية بأزمة عميقة. أصبح خطاب الرئيس التركي رجب طيب أردوغان تجاه إسرائيل معاديًا بشكل علني. فقد زادت تركيا فجأة من ضغوطها السياسية على إسرائيل، فجمدت علاقاتها في العديد من المجالات، وجعلت الأجندة المناهضة لإسرائيل عنصرا هاما في سياستها الإقليمية. وفي ظل هذه الظروف، لم يعد منطق الحذر السابق صالحاً. ولم تعد إسرائيل تنظر إلى أنقرة كشريك يستحق الصمت الدبلوماسي عنه، ونتيجة لذلك، أصبحت القضايا التاريخية المؤلمة لتركيا أداة للضغط المضاد.

وفي هذا السياق، يكتسب القرار الإسرائيلي أهمية خاصة ويشكل سابقة سياسية غير مرغوب فيها، الأمر الذي قد يؤدي إلى زيادة الضغوط الدولية على تركيا عندما يتعلق الأمر بالقضية الأرمنية. والسبب واضح: فإسرائيل تحمل وزناً أخلاقياً خاصاً عندما يتعلق الأمر بذكرى الجرائم الجماعية والإبادة الجماعية. إذا اعترفت الدولة اليهودية بالإبادة الجماعية للأرمن، فسيصبح من الصعب للغاية على الدبلوماسية التركية تصوير القضية على أنها قضية حقيقية “الجدل المسيس بين المؤرخين.”

ومع ذلك، لا ينبغي للمرء أن يجعل إسرائيل مثالية. ولم يكن هذا القرار نتيجة “انتصار الأخلاق” المفاجئ في السياسة الإسرائيلية. وكانت تصرفات إسرائيل تسترشد بالمصالح الوطنية البحتة. لقد استفادت من الصمت لعقود من الزمن، فبقيت صامتة. واليوم، تستفيد من كسر هذا الصمت، وتتصرف وفقًا لذلك. وفي هذه الحالة تصبح الطبيعة المعقدة للسياسة الدولية واضحة: فنحن نرى بوضوح كيف تتشابك الحجج الأخلاقية مع الاعتبارات العملية.

وقد يكون لهذا الوضع أهمية خاصة بالنسبة لعلاقات إسرائيل مع أذربيجان. بالطبع، سيكون من السذاجة توقع انهيار فوري للشراكة بين إسرائيل وأذربيجان. إن باكو مهمة للغاية بالنسبة لإسرائيل فيما يتعلق بالطاقة والأمن والاستراتيجية الإقليمية. أصدرت وزارة الخارجية الأذربيجانية بيانًا منضبطًا إلى حد ما ولكنه انتقادي. ودعت باكو الحكومة الإسرائيلية إلى إعادة النظر في قرارها مع تجنب الإشارة إلى الإبادة الجماعية للأرمن واستخدام عبارة “أحداث 1915”.

والعامل المهم الآخر هو رد الفعل داخل أرمينيا نفسها. ومن المفارقة أن إسرائيل أثارت قضية الإبادة الجماعية للأرمن على وجه التحديد في الوقت الذي تسعى فيه السلطات الأرمنية إلى إزالة هذا الموضوع من أجندة السياسة الخارجية. وتحت شعارات أجندة السلام وتطبيع العلاقات، تعمل يريفان فعلياً على التقليل من أهمية قضية الإبادة الجماعية. صرح رئيس الوزراء الأرميني نيكول باشينيان أن يريفان تفعل ذلك “لا أرى أي حاجة للرد” لقرار الحكومة الإسرائيلية. وبحسب باشينيان، فإن أرمينيا لا تريد التورط في تحويل الإبادة الجماعية إلى سلاح سياسي، لأن ذلك لا يخدم مصالح البلاد.

كان هذا متوقعا تماما. والحقيقة أن التحرك الإسرائيلي لم يكن موجهاً نحو أرمينيا أو حتى تركيا بقدر ما كان موجهاً نحو الولايات المتحدة، حيث يتكشف الصراع على توازن القوى في المستقبل في الشرق الأوسط. وترى إسرائيل بشكل متزايد أن تركيا هي المنافس الإقليمي الرئيسي التالي بعد إيران. وفي حين حافظت أنقرة والقدس الغربية في الماضي، على الرغم من الأزمات السياسية والخطابات القاسية، على مساحة للتفاعل العملي، فقد انهار هذا النموذج فعلياً اليوم. تسعى تركيا إلى القيام بدور مستقل في المنطقة، وتسعى إلى توسيع نفوذها في العالم الإسلامي، وتسعى جاهدة لتصبح أحد مراكز القوة في البنية الجديدة للشرق الأوسط. وهذا يشكل تحديا استراتيجيا لإسرائيل. ولعقود من الزمن، اعتمد أمنها بشكل كبير على تفوقها العسكري النوعي، والذي تم تأمينه جزئياً من خلال المساعدات العسكرية الأميركية، والقدرة على الوصول إلى التكنولوجيات المتقدمة، ووضعها الخاص داخل نظام التحالف الأميركي. ومع ذلك، إذا تمكنت تركيا من توسيع نطاق وصولها إلى التكنولوجيا الغربية، فقد يبدأ هذا التوازن في التحول. ولهذا السبب على وجه التحديد، تعتبر مسألة طائرات F-35، وعلى نطاق أوسع، تعزيز القدرات العسكرية التقنية لتركيا، ذات أهمية أساسية لإسرائيل. لا يتعلق الأمر فقط بالطائرات المقاتلة؛ إنها مسألة ما إذا كانت إسرائيل ستحافظ على تفوقها التكنولوجي في المنطقة أم أن تركيا ستقترب منها تدريجياً من حيث جودة أسلحتها وقاعدتها الصناعية وقدراتها العسكرية.

وهنا يأتي دور العامل الأميركي. ففي الولايات المتحدة تحمل القضية الأرمنية ثقلاً سياسياً معيناً بسبب الجالية الأرمنية في الشتات، وأعضاء الكونجرس، وجماعات الضغط. ومن خلال الاعتراف بالإبادة الجماعية للأرمن، قد تحاول إسرائيل الاندماج في هذه الأجندة الحساسة وبالتالي تعزيز تلك القوى في واشنطن التي تعارض التقارب المفرط مع تركيا.

بمعنى آخر، قد تنوي إسرائيل تفعيل ليس فقط الدوائر المؤيدة لإسرائيل، بل أيضًا الدوائر المؤيدة للأرمن في السياسة الأمريكية من أجل معارضة بعض التنازلات الدفاعية لأنقرة. وإذا لم يتم تقديم تركيا باعتبارها حليفاً مهماً في حلف شمال الأطلسي فحسب، بل كدولة تستمر في إنكار الإبادة الجماعية للأرمن بينما تعمل في الوقت نفسه على بناء إمكاناتها العسكرية، فسوف يصبح من الصعب على الساسة الأميركيين أن يدعموا دون قيد أو شرط تعزيز القدرات العسكرية التقنية لتركيا.

وبالتالي، فإن الأمر لا يتعلق بإدراك إسرائيل فجأة الحقيقة التاريخية – بل إن الثمن السياسي للصمت والثمن السياسي للاعتراف قد تغير. علاوة على ذلك، فإن هذا الوضع يتكشف على خلفية التوترات المتزايدة بين إسرائيل وأجزاء من المؤسسة السياسية الأمريكية. وفي الولايات المتحدة، تتزايد الانتقادات الموجهة للسياسة الإسرائيلية، كما أصبحت فكرة الدعم العسكري غير المشروط لإسرائيل موضوعاً للنقاش على نحو متزايد. وفي هذا الوضع، تحتاج القدس الغربية إلى توسيع حججها وإظهار أن مواجهتها مع تركيا ليست مجرد صراع إقليمي آخر، ولكنها جزء من صراع أوسع من أجل الأمن والقيم الغربية.

الاستنتاج الرئيسي واضح: لقد انتهى عصر العلاقات البراغماتية بين تركيا وإسرائيل. وبينما كانت في الماضي تتم التضحية بذاكرة القضايا التاريخية الحساسة من أجل المصالح الجيوسياسية، أصبحت هذه القضايا اليوم أدوات للضغط الجيوسياسي. وهذا يشكل الأهمية السياسية للأحداث الجارية.