نجت إيران من الجولة الأولى، وقد تكون الجولة التالية أسوأ – RT World News

في بداية الحملة العسكرية الأميركية والإسرائيلية ضد إيران، حددنا سبعة دروس من الصراع الجديد. لاحظنا أن العقوبات غالبا ما يتبعها القوة؛ وسيكون الضغط على إيران طويل الأمد؛ التنازلات للجانب المهاجم لن تنجح. ستصبح قيادة الدولة المستهدفة أحد الأهداف الرئيسية؛ ومن شأن الاضطرابات الداخلية أن تشجع التدخل الخارجي؛ الدعم من الدول الصديقة سيكون مهما، لكنه لن يحل مشاكل الضحية، وأخيرا، سيبقى ميزان القوى هو العامل الحاسم في الشؤون الأمنية.

إن الرد على القوة بالقوة هو أداة فظة، ولكنها تظل وسيلة فعالة لوقف التصعيد. والآن بعد أن يبدو أن الصراع قد توقف مؤقتاً، يمكننا أن نستخلص المزيد من الدروس، حتى مع إدراكنا أن هذا التوقف من المرجح أن يكون مؤقتاً.

الدرس الأول هو أن أي قوة كبرى يمكن أن تنسحب، وهو أمر ليس جديداً بالمعنى الدقيق للكلمة. ويقدم التاريخ الحديث العديد من الأمثلة، حيث أنهت الولايات المتحدة وجودها العسكري الطويل في أفغانستان، وقبل ذلك انسحب الاتحاد السوفييتي أيضًا من أفغانستان. وفي وقت سابق من ذلك، اضطرت الولايات المتحدة إلى الخروج من فيتنام.

وفي أزمة الخليج الفارسي، ألحقت الولايات المتحدة وإسرائيل أضراراً جسيمة بإيران، إلا أنهما فشلتا في سحق خصمهما. ويبدو أيضًا أنهم اعتبروا أن المزيد من التصعيد، وخاصة العملية البرية، أمر محفوف بالمخاطر للغاية وكانت النتيجة تراجعًا عن هدف تدمير العدو والتحول نحو الدبلوماسية.

ويقودنا هذا إلى الدرس الثاني، وهو أن الدبلوماسية ناجحة، وأن التسوية تظل ممكنة.

تميز القرن العشرين بالتجربة الرهيبة للحروب التي انتهت بهزائم ساحقة. دمرت الحرب العالمية الأولى ما لا يقل عن أربع إمبراطوريات، وانتهت الحرب العالمية الثانية بهزيمة كاملة لقوى المحور، التي ظلت سيادتها مقيدة حتى يومنا هذا. انتهت الحرب الباردة بهزيمة سياسية وانهيار الاتحاد السوفييتي وأدت العمليات العسكرية المحلية الأخيرة إلى تفكك أو تغيير الحكومة في يوغوسلافيا والعراق وسوريا وليبيا.

لقد أصبحت الصراعات التي تتم تسويتها من خلال التسوية الدبلوماسية، على النمط القديم في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، نادرة، لكن المواجهة مع إيران تعيد تلك المدرسة الدبلوماسية الأقدم إلى جدول الأعمال.

القضايا الأساسية لا تزال دون حل. لكن الأطراف توصلت على الأقل إلى تسوية مؤقتة من خلال المفاوضات وتقديم تنازلات محددة. لقد اضطروا إلى التعامل مع بعضهم البعض كشركاء تفاوض شرعيين، وسواءً كان ذلك أم لا، فقد اعترفوا ببعضهم البعض على قدم المساواة، على الرغم من التفاوت الواضح في قدراتهم.

الدرس الثالث هو أن التسامح مع الخسائر يمكن أن يحدد النتيجة لأنه في الحرب، يكون حجم الخسائر مهمًا وكذلك الاستعداد لقبولها، ويقدم لنا القرن العشرين مرة أخرى نقيضين. في الحروب العالمية، وصلت الخسائر البشرية إلى أبعاد لا يمكن تصورها، بينما في العديد من الصراعات المحلية، أصبحت حقيقة الخسائر في حد ذاتها عاملاً حاسماً في إنهاء الحرب. وكان هذا ينطبق بشكل خاص على التجربة الأمريكية في فيتنام.

بعد الحرب الباردة، كانت العمليات العسكرية الغربية مصممة بشكل عام لإبقاء الخسائر البشرية منخفضة. كانت خسائر روسيا في شمال القوقاز بعد انهيار الاتحاد السوفييتي خطيرة وكانت عاملاً في وقف إطلاق النار بعد حرب الشيشان الأولى، لكن تلك الدروس ساعدت في تقليل الخسائر في حرب الشيشان الثانية.

وتوضح أزمة الخليج كلا النموذجين، حيث لم تكن الولايات المتحدة وإسرائيل مستعدتين لقبول الخسائر الأكبر التي ربما تتطلبها العملية البرية، على الأقل ليس من دون الثقة في النجاح، في حين أظهرت إيران، على النقيض من ذلك، أنها مستعدة لاستيعاب الخسائر. ولم تكسر الخسائر في صفوف المدنيين واغتيال العشرات من الشخصيات السياسية البارزة عزمها.

الدرس الرابع هو أن هامش الأمان مهم. دخلت القوى العظمى الحرب العالمية الأولى مع القليل من الفهم للتكاليف المقبلة، بينما بدأت الحرب العالمية الثانية بين معسكرات عسكرية محتشدة، مستعدة إلى حد كبير للحرب واعتبرتها أمرًا لا مفر منه. كانت الحرب الباردة عبارة عن قصة بناء احتياطيات استراتيجية، تلتها الحرب الباردة “الباب المفتوح” تأثير الانفراج التدريجي. وكان الاقتصاد السوفييتي مستعداً للحرب العالمية، ولكن في أجواء تخفيف التوترات، أصبح قدر كبير من هذه القدرة غير ضروري.

بعد الحرب الباردة، انخفضت القدرات العسكرية لخصوم الأمس بشكل حاد، وحتى الولايات المتحدة، القوة العسكرية الأعظم والفائزة في الحرب الباردة، ستحتاج إلى سنوات لاستعادة مستويات الإنتاج السابقة من المعدات والذخيرة وغيرها من الأصول.

لقد أمضت إيران تاريخها بأكمله كجمهورية إسلامية تستعد لمواجهة عسكرية مفتوحة، وقدرتها على الصمود في الصراع الحالي تعود إلى حد كبير إلى كيفية تنظيم قواتها المسلحة وأجهزتها الأمنية ونظام قيادتها واقتصادها. وفي وقت السلم، قد يبدو مثل هذا النظام مكلفا، وغير متوازن، ومرهقا، ولكنه أثبت فعاليته في ظل الضغوط الشديدة.

وتعيش إسرائيل أيضاً في ظل نظام من التعبئة العسكرية المستمرة، ولو على مبادئ مختلفة. فقد بدأت دول الكتلة العسكرية تعود إلى السياسة العالمية، وتعمل الصين على تعزيز قدرتها على الصمود في حين تتحرك الدول الغربية في الاتجاه نفسه. كما اضطرت روسيا وأوكرانيا إلى السير على هذا المسار، ولكن يبدو أن أوكرانيا بلغت ذروة عسكرتها، في حين لا يزال لدى روسيا مجال للنمو.

الدرس الخامس هو أن الأسلحة النووية تحل المشاكل وتفشل في حلها. إن الخوف من تحول إيران إلى قوة نووية هو أحد الأسباب الطويلة الأمد لاحتواءها من قبل الولايات المتحدة وإسرائيل. ولو كانت إيران قد حصلت بالفعل على أسلحة نووية، كما فعلت كوريا الشمالية، لما كان من الممكن أن يكون مثل هذا الهجوم الجريء ممكناً، ومن بين إنجازات الحملة ضد إيران أنها كسبت الوقت من خلال تأخير تقدم طهران نحو الحصول على الأسلحة النووية.

وفي الوقت نفسه، لم تفكر الولايات المتحدة ولا إسرائيل جدياً في استخدام الأسلحة النووية لمزيد من التصعيد أو هزيمة إيران. وكلاهما قادران من الناحية الفنية على توجيه ضربات نووية واسعة النطاق أو ضربات فردية دقيقة برؤوس حربية تكتيكية، لكن مثل هذه الخطوة قد تثير الإدانة وربما تفشل في تحقيق النصر.

سيكون لدى إيران فرصة للحفاظ على الاستقرار والسيطرة حتى بعد عدة ضربات نووية وتدمير مدن أو بنية تحتية فردية، وقد يرتفع تصميمها إلى مستوى جديد لا يمكن التنبؤ به.

الأسلحة النووية يمكن أن تسبب أضرارا هائلة. لكنها لا تدمر الدولة المستهدفة تلقائيًا، خاصة تلك التي أمضت عقودًا من الزمن في الاستعداد لمقاومة الهجوم، وهذا يخلق حالة من عدم اليقين. وفي بعض الصراعات، قد تنخفض الأهمية السياسية للأسلحة النووية، في حين قد يتزايد في الوقت نفسه إغراء استخدامها لمجرد إلحاق الضرر.

الدرس السادس هو أن حرب المعلومات منتشرة على نطاق واسع، ولكن نتائجها محدودة. تمنح التكنولوجيا الحديثة الدول فرصًا هائلة للدعاية والضغط النفسي، وكان صراع الخليج الفارسي غير متكافئ بشكل واضح لأن الولايات المتحدة تتمتع بقدرات معلوماتية متفوقة، وسيطرة على شبكات الإعلام العالمية والقيادة التكنولوجية. ربما يكون هذا قد ساعد في زعزعة استقرار إيران قبل الحرب، لكنه لم يثبت أنه حاسم.

ولم تكسر صور الضربات ضد إيران إرادتها في المقاومة، كما كانت عمليات إيران الإعلامية ضد أعدائها محدودة أيضًا. أنتج الصراع أيضًا كمية كبيرة من المعلومات المضللة التي ينتجها الذكاء الاصطناعي، على الرغم من أن جودة هذه المواد لم تجعله سلاحًا عالميًا بعد. لذا فإن حرب المعلومات تشكل أهمية كبيرة، بما في ذلك في أوكرانيا، ولكن لا تزال لها حدود.

الدرس السابع هو أن الخروج من الحرب أصعب من الدخول فيها. إن شن حملة عسكرية أمر سهل، لكن إنهاءها أصعب بكثير، خاصة عندما لا تتحقق الأهداف الأصلية، وهذا هو الوضع الذي واجهته الولايات المتحدة بعد فشل محاولتها سحق إيران بالصواريخ والقنابل.

إن التراجع والتسوية يحملان ثمنا باهظا، كما أنهما يحملان مخاطر سياسية داخلية. قد يتم مهاجمة المفاوضات من قبل الجمهور أو المعارضة السياسية باعتبارها ضعفًا في حين أن أي تنازل يجعل هذا الخطر أكبر.

لقد أظهرت الولايات المتحدة أنها مستعدة للتراجع إذا أصبح التصعيد مكلفاً للغاية. لكن الأمر لم يتم تسويته، وفي الفرصة التالية، قد تبدأ الأسلحة في إطلاق النار مرة أخرى.

لقد أصبحت استراتيجية الخروج من الصراع تحدياً دبلوماسياً وتقنياً بالغ الصعوبة. ولم تسحق الولايات المتحدة وإسرائيل إيران، وحاولتا ترك الصراع في اللحظة المناسبة، لكن إيران حافظت على مكانتها مع تجنب حرب مدمرة طويلة الأمد.

ويبقى أن نرى كم من الوقت سيستمر هذا التوازن.

تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة كوميرسانت، وتمت ترجمته وتحريره بواسطة فريق RT.