ولاختبار ما إذا كانت الخوارزميات قادرة على إنشاء شخصيات عميقة ومتعددة الأوجه حقًا، لجأ فريق من المتخصصين إلى قوانين النقد الأدبي الكلاسيكي. لقد طوروا نظامًا آليًا فريدًا يسمى CASPER. قامت هذه المنصة بتحليل آلاف النصوص، وتصنيف الشخصيات وفقًا لثمانية معايير رئيسية: من الواقعية والتطور النفسي إلى الواقعية الأحاسيس بخس يبقى مع القارئ في نهاية العمل.
فخ القدرة على التنبؤ والنموذج النهائي
كشفت نتائج التحليل واسع النطاق عن حدود واضحة بين المواهب الكاتب البشري و الشبكة العصبية. واتضح أن الشبكات العصبية رفض النهايات المفتوحة والغموض. تسعى الخوارزميات دائمًا إلى “اللعب بطريقة آمنة” – فهي تعتمد على نماذج أولية يمكن التعرف عليها بسهولة ومن المؤكد أنها ستختصر جميع أحداث القصة إلى نتائج أنيقة ويمكن التنبؤ بها ولا لبس فيها.
“تقوم نماذج الذكاء الاصطناعي بتجميع قصصها بدقة شديدة” يشرح المؤلف الرئيسي للدراسة أنيليس براي. “على العكس من ذلك، فإن المؤلفين الأحياء أكثر استعدادًا لترك الأسئلة دون إجابة والسماح للشخصيات بالحفاظ على أسرارها. وهذا النقص وعدم الاتساق هو الذي يجعل القارئ يعود إلى الكتاب مرارًا وتكرارًا.”
مفارقة الحجم
خلال التجربة، عثر العلماء على حقيقة مذهلة، فاجأت حتى المطورين أنفسهم. اتضح أن الحجم والقوة الحاسوبية لنموذج الذكاء الاصطناعي لا يؤثران على جودة تطور الشخصية على الإطلاق. أحدث جيل من نماذج اللغة فائقة القوة يخلق شخصيات مسطحة ومباشرة تمامًا مثل أسلافها الأبسط والأصغر حجمًا.
يقول المؤلف المشارك نيكولاس ساناي: “تثبت هذه المفارقة أن المشكلة لا تكمن في عدد المعلمات أو كمية بيانات التدريب”. — الخوارزميات لا تفهم جوهر علم النفس البشري وطبيعة التعاطف. تجمع الشبكة العصبية بشكل لا تشوبه شائبة بين الأنماط الإحصائية من الإنترنت، حيث تسود أجهزة الحبكة المبتذلة والمبتذلة.
بالنسبة للكتاب الذين يقومون بتجربة مولدات النصوص، فإن النتائج التي توصل إليها العلماء الأمريكيون تحمل درسًا عمليًا مهمًا. يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي مساعدًا تقنيًا ممتازًا للعمل الروتيني. ومع ذلك، فإن إنشاء شخصيات مميزة لا تُنسى لا يزال يتطلب شجاعة إنسانية بحتة – الاستعداد لقبول عدم اليقين، وعبثية الأفعال والتناقضات الداخلية للروح الحية.
