قاضي الهجرة يقول إن إقالة إدارة ترامب وسياساتها “مثبطة للهمم”

آمنة نواز:

حسنًا، قامت إدارة ترامب بطرد أكثر من 100 قاضي هجرة في إطار تحركها لإعادة تشكيل نظام المحاكم الذي يراقب عمليات الترحيل في هذا البلد. أفاد هؤلاء القضاة أن ذلك أدى إلى حملة ضغط، حيث يتم دفعهم لتحقيق أهداف سياسة الإدارة، بدلاً من القانون نفسه.

تحدث علي روجين مع القاضي الذي كان محور الأمر كله.

علي روجين:

على عكس معظم المحاكم الفيدرالية، تخضع محاكم الهجرة لإشراف وزارة العدل نفسها. وهذا يعني أن القضاة مطالبون بالإجابة في نهاية المطاف على الإدارة التي يحكمون على سياساتها.

وبينما يقول قضاة الهجرة إن كل إدارة تحاول تشكيل المحاكم على صورتها الخاصة، اتخذت وزارة العدل إجراءات أكثر صرامة خلال فترة ولاية ترامب الثانية لتكثيف عمليات الترحيل وإقالة القضاة الذين يعتبرونهم متساهلين للغاية.

لقد انضممت إلي الآن هولي داندريا. عملت كقاضية هجرة في تكساس منذ عام 2019. وهي أيضًا رئيسة الرابطة الوطنية لقضاة الهجرة، الاتحاد الذي يمثل المحاكم.

القاضي داندريا، شكرًا جزيلاً لك على انضمامك إلينا.

كيف مارست هذه الإدارة الضغط على قضاة الهجرة لتحقيق أجندتها؟

القاضي هولي داندريا:

لذا، عادةً ما يتعرض قضاة الهجرة لنوع من الضغط الناعم من الرئاسة. ويتم ذلك بشكل أكبر من خلال السياسة وبطريقة لطيفة جدًا للقول، مثل، يجب عليك حقًا اتباع السياسة بدلاً من القانون.

لكن في الإدارة الحالية، مارسنا في الواقع ضغوطًا أكثر صرامة على قضاة الهجرة، حتى أنه في بعض الأحيان تم تهديد قضاة الهجرة باتخاذ إجراءات تأديبية فعلية إذا اتبعوا القانون، بدلاً من اتباع السياسة.

علي روجين:

وقد رأينا عدداً من القضاة يُطردون. كيف أثر ذلك على عدد القضايا والروح المعنوية لديك داخل المحاكم؟

القاضي هولي داندريا:

حسنًا، المعنويات منخفضة حقًا.

عندما كان لديك – كان لدينا ما لا يقل عن 200 قاضٍ تم فصلهم، أو استقالوا، أو تقاعدوا بسبب الظروف الحالية في محكمة الهجرة ومخاوفهم بشأن الإجراءات القانونية الواجبة. وفي نهاية المطاف، يدين جميع المحامين والقضاة في الولايات المتحدة بالولاء لدستور الولايات المتحدة.

والإجراءات القانونية الواجبة هي جزء من هذا الدستور. لذلك شعر الكثير من القضاة بالتضارب واستقالوا في ظل الإدارة الحالية بسبب المخاوف بشأن – والمخاوف المتعلقة بالإجراءات القانونية الواجبة في المحكمة.

إنه أمر محبط بالتأكيد. وعندما تكون في الملعب كل يوم، فإن ذلك يجعل عملك أكثر صعوبة. مقابل كل قاضي هجرة يتم فصله أو استقالته أو تقاعده، فإن ذلك يعادل 700 حالة. لذلك يجب إعادة تعيين تلك القضايا الـ 700 إلى قاضٍ آخر. لذا، إذا قمت بالحسابات ومهما كانت النتيجة 700 × 200، فهذا هو الحد الأدنى لعدد القضايا التي تمت إعادة تعيينها في لوائح القضاة الآخرين.

لذا فإن بعض القضاة يستمعون إلى ما يزيد عن 1000 قضية، أو 10000 قضية. بعض القضايا، حتى 12000، موجودة في جداولها في انتظار الاستماع إليها بسبب عمليات الفصل التي حدثت.

علي روجين:

كما قامت وزارة العدل بتعيين من تسميهم الآن قضاة الترحيل. ما هي مخاوفك بشأن الأشخاص الذين يبحثون عن تلك الوظائف ويحصلون عليها؟

القاضي هولي داندريا:

نحن لا نعرف هؤلاء القضاة. لقد جاءوا للتو على مقاعد البدلاء. قد ينتهي الأمر بالبعض إلى أن يصبحوا قضاة جيدين جدًا، ولكن لدينا مخاوف بشأن التدريب والتأكد من أنهم مدربون بشكل صحيح.

لقد قاموا بتقصير عملية تدريب القضاة للوصول إلى مقاعد البدلاء ليكونوا قادرين على تلبية الحاجة. لكن هذا مصدر قلق حقيقي، لأنك تريد قضاة تعرف أنهم سيكونون عادلين، وتريد قضاة يستمعون إلى الأدلة الموجودة — هذا في كل قضية على حدة.

ويؤثر نقص التدريب حقًا على كيفية قدرتهم على القيام بذلك، خاصة وأنهم يتعاملون مع عدد كبير من القضايا عندما يكونون جددًا على مقاعد البدلاء.

علي روجين:

قضت المحكمة العليا مؤخرًا بأن إدارة ترامب يمكنها إنهاء وضع الحماية المؤقتة للمهاجرين الهايتيين والسوريين. كيف تتوقع أن يؤثر ذلك على العمل الذي تقوم به؟

القاضي هولي داندريا:

حسنًا، سنرى بالتأكيد المزيد من هذه الحالات. ستكون هناك زيادة في حالات اللجوء وحالات حجب الترحيل والحماية بموجب اتفاقية مناهضة التعذيب، بلا شك، من هؤلاء الأشخاص الذين كانوا – الذين كانوا تحت نظام الحماية المؤقتة.

علي روجين:

وهناك عدد من القضايا الأخرى التي تتعلق بالعمل الذي تقوم به، والتي تتعلق بسياسة الهجرة، والتي يتم الفصل في الكثير منها حاليًا، وتنتقل من خلال طعون مختلفة، وتمر بحالات مختلفة، وتتغير بسرعة.

كيف يؤثر ذلك على عملكم، وهذا التغيير السريع في بعض السياسات التي من المتوقع منكم جميعًا اتباعها؟

القاضي هولي داندريا:

نعم، إنه صراع يومي.

كل يوم، يتغير القانون تحتنا، وفي بعض الأيام لا تعرف كيف سيتغير هذا القانون. على سبيل المثال، في الأسبوع الماضي، أصدرت الدائرة الخامسة قرارًا بشأن السندات، وقمنا بتغيير عملنا في محكمة الهجرة لاستيعاب هذا القرار.

وبعد ذلك، أبقت الدائرة الخامسة على ولايتها، مما يعني أنهم ينتظرون سماع القضية بشكل كامل مع الدائرة الخامسة بأكملها، بدلاً من القضاة الثلاثة الذين استمعوا إليها في الأصل، لمراجعة القضية.

والآن، في صباح الأمس فقط، كان علينا أن نغير التكتيكات مرة أخرى وننتقل من منح السندات إلى عدم منح السندات، لأن القانون كان يتغير بهذه السرعة.

علي روجين:

رائع. وهذا غير مسبوق، هل تقول؟

القاضي هولي داندريا:

نعم، هذا بالتأكيد غير مسبوق.

لكن كان لدينا دائمًا قانون متغير في محاكم الهجرة. كل أربع سنوات في ظل سياسة المحاكم وتأثيرها السياسي، تتغير القوانين ذهابًا وإيابًا، ويكون لديك مجموعة من القوانين المتغيرة باستمرار في محكمة الهجرة، وهو أحد الأسباب التي تجعل الرابطة الوطنية لقضاة الهجرة تدافع عن محكمة المادة الأولى – محكمة هجرة مستقلة.

وهذا من شأنه أن يخرج المحكمة من تحت السلطة التنفيذية ويجعلها محكمة إدارية مستقلة، بحيث لا يكون لديك نفس التأثير السياسي كل أربع سنوات. ومن الممكن أن يذهب هذا التأثير السياسي إلى فروع إنفاذ القانون التابعة لوزارة الأمن الداخلي، حيث ينتمي.

علي روجين:

القاضية هولي داندريا، رئيسة الرابطة الوطنية لقضاة الهجرة، شكرًا جزيلاً لانضمامك إلينا.

القاضي هولي داندريا:

شكرًا لك.