آمنة نواز:
عادت شركة Meta إلى المحكمة، وتواجه هذه المرة ادعاءات بأنها صممت عمدًا Instagram وFacebook لإبقاء الأطفال والمراهقين مدمنين عليها، حتى عندما علمت بالضرر المحتمل على صحتهم العقلية.
يسعى المدعون العامون من كاليفورنيا وكولورادو وكنتاكي ونيوجيرسي إلى إجراء تغييرات على كيفية تشغيل ميتا لمنصاتها وغرامات تصل إلى 200 مليار دولار تقريبًا. إنهم جزء من مجموعة أكبر مكونة من 29 ولاية رفعت دعوى قضائية ضد عملاق التكنولوجيا بشأن سلامة الأطفال وخصوصيتهم. وستتم محاكمة الولايات الأخرى في وقت لاحق.
وتقول الولايات إن شركة ميتا صممت تطبيقاتها من أجل – على حد تعبير – “ربط المستخدمين، واحتجازهم لأطول فترة ممكنة، وجمع بياناتهم، وإخفاء الحقيقة عن الجمهور”. ووصف متحدث باسم ميتا هذه الادعاءات بأنها لا أساس لها، قائلاً إن الشركة ملتزمة بسجلها في حماية القاصرين على منصاتها.
للمزيد، انضمت إلينا مراسلة بلومبرج التقنية، ألكسندرا ليفين، التي كانت تغطي هذه المحاكمة.
الكسندرا، مرحبا. شكرا لانضمامك إلينا.
ألكسندرا ليفين، بلومبرج:
شكرا لاستضافتي.
آمنة نواز:
لذا واجهت شركة ميتا وشركات التواصل الاجتماعي الأخرى ادعاءات مماثلة. لقد ذهبوا إلى المحاكمة من قبل. كيف تختلف هذه المحاكمة؟
ألكسندرا ليفين:
نعم، حسنًا، لقد سمعنا عن الأضرار المزعومة للأطفال عبر وسائل التواصل الاجتماعي لسنوات عديدة في هذه المرحلة.
أعتقد أن ما يجعل هذه اللحظة مختلفة تمامًا هو أنه في الماضي، كان التركيز كبيرًا على المحتوى المنشور على المنصات وكيف يمكن أن يكون هذا المحتوى ضارًا. في الوقت الحالي، ينصب التركيز بشكل أساسي على تصميم المنتجات، فكيف تم تصميم المنتجات الفعلية لـ Instagram و Facebook، كما زعم المدعون العامون في الولاية، لإبقاء الأطفال مدمنين على هذه المنتجات وإلحاق الضرر بهم، من خلال ميزات تصميم معينة.
وهذه ممارسات تجارية عميقة الجذور وتشكل جزءًا لا يتجزأ من كلا المنصتين، لكنني أعتقد أن الفرق بين المحتوى المنشور وتصميم المنتج هو اختلاف رئيسي. والفرق الرئيسي الآخر هنا، بطبيعة الحال، هو أنه، بالإضافة إلى السعي إلى فرض عقوبات مالية، فإن مساعدي الدولة يرغبون في رؤية تدابير إغاثة زجرية، والتي من شأنها في الواقع أن تغير بشكل جذري الطريقة التي تعمل بها المنصات.
آمنة نواز:
لذا أخبرنا المزيد عن ميزات التصميم تلك. أعني، عندما تقول الولايات المتحدة إن شركة Meta صممت منتجاتها حرفيًا لتسبب الإدمان للقاصرين، ما نوع الميزات التي يتحدثون عنها؟
ألكسندرا ليفين:
نحن نتحدث بالطبع عن الخوارزمية، ولكننا نتحدث أيضًا عن ميزات معينة مثل التمرير اللانهائي، الذي يجعل الأشخاص يتصفحون باستمرار. هناك ميزات معينة تتعلق بالإعجابات التي يتم عرضها. هناك ميزات تتعلق بإشعارات الدفع التي تنطلق طوال ساعات النهار والليل، عندما يفترض أن يكون الأطفال نائمين.
هناك ممارسات جمع البيانات. تعد هذه كلها جزءًا من مشكلات التصميم الفعلية التي يشير إليها المساعدون الحكوميون من خلال المنصات.
آمنة نواز:
حسنًا، كجزء من دفاعهم، في هذه المحاكمة، قال ميتا في بيان مكتوب هذا.
يقولون:
“نحن فخورون بسجلنا في حماية المراهقين على منصاتنا ومقدار الجهد الذي بذلناه في تطوير الحماية على مر السنين حتى قبل رفع هذه القضايا واستمرارها حتى يومنا هذا.”
إذن يا ألكسندرا، ماذا نعرف عن تلك الحماية؟ إلى ماذا يشيرون؟
ألكسندرا ليفين:
نحن نعلم أن هناك بعض إجراءات حماية الخصوصية الافتراضية للقاصرين، وأن هناك قيودًا على حسابات الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا والتي لن تكون موجودة إذا قمت بالتسجيل للحصول على حساب عادي للبالغين على بعض هذه المنصات.
ولكن أحد الأشياء التي تستمر في الظهور هو أن الكثير من الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا يقومون بالتسجيل في منصات تستخدم أعياد ميلاد مزيفة. وما قاله ميتا هو أن التحقق من العمر ليس في الحقيقة مشكلة ميتا فقط.
هذه مشكلة على مستوى الصناعة، وبالتالي نظرًا لأن لديهم كل وسائل الحماية الأخرى التي يقولون إنهم عملوا بجد لبنائها، فلا ينبغي معاقبتهم بسبب مشكلة على مستوى الصناعة والتي تتعلق في الواقع بجميع المنصات التي تكافح لإبقاء الأشخاص دون السن القانونية خارج المنصات وحمايتهم بهذه الطريقة.
آمنة نواز:
لذلك نحن نعرف ما تجادل الدول هنا. لقد رأينا ما جادلت به ميتا ومنصات التواصل الاجتماعي الأخرى. ما الذي يظهره البحث فعليًا عندما يتعلق الأمر بالضرر الذي يمكن أن تسببه وسائل التواصل الاجتماعي للأطفال؟
ألكسندرا ليفين:
إنه سؤال مثير للاهتمام، لأن ميتا أشار مرارًا وتكرارًا إلى الأبحاث التي تقول إنه لا يوجد رابط علمي بين أضرار الصحة العقلية ووسائل التواصل الاجتماعي – أضرار الصحة العقلية للمراهقين في وسائل التواصل الاجتماعي.
لكنني أعتقد، على الجانب الآخر، أن لديك مناصرين، لديك منتقدين يشيرون إلى ما يقولون إنه في الواقع مجموعة متزايدة من الأدلة التي تظهر أن البقاء على الشاشات طوال اليوم وأن التعلق عبر الخوارزمية هو في الواقع أمر خطير للغاية، خاصة بالنسبة للعقل النامي والمتطور.
لذلك أعتقد أن الأمر يعتمد نوعًا ما على من تسأل. وهناك أبحاث من كلا الجانبين أعتقد أنكم لا تزالون تسمعونها في الكثير من هذه المناقشات التي تعود إلى عدة سنوات مضت.
آمنة نواز:
لذا، باختصار، قبل أن أتركك تذهبين يا ألكسندرا، ما الذي هو على المحك هنا بالنسبة لميتا؟
ألكسندرا ليفين:
أعتقد أن التكلفة المحتملة لهذه التجربة قد استحوذت على الكثير من الاهتمام. لذلك خرجت شركة Meta لتقول إنها قد تواجه عقوبة تصل إلى 1.4 تريليون دولار، وهو رقم رائع عندما تنظر إلى حقيقة أن القيمة السوقية لشركة Meta تبلغ 1.5 تريليون دولار.
وبعد ذلك سمعنا من أحد محاميي الشركات العامة التابعة للدولة أن الرقم أقرب في الواقع إلى 200 مليار دولار، وهو ما يعادل تقريبًا إيرادات ميتا من العام الماضي، لوضع ذلك في الاعتبار. وفي كلتا الحالتين، إنه رقم هائل.
وأعتقد أن – فقط المخاطر المالية هنا بدأت أخيرًا في جذب انتباه ليس فقط الجمهور، ولكن أيضًا مستثمري Meta. ولكن حتى بعيدًا عن العقوبة المالية المحتملة هنا، أعتقد أن احتمال اضطرار Meta إلى إعادة صياغة وإعادة بناء وتغيير الطريقة التي تم بها إنشاء منصاتها الأكثر شهرة والأكثر ثباتًا للعمل، هذه هي الطريقة التي عملوا بها لسنوات عديدة.
ومن الواضح أنهم تطوروا وتحسنوا وتقدموا. لقد غيّر الذكاء الاصطناعي الكثير من الأشياء. لكن بالنسبة إلى شركة Meta، فإن اضطرارها إلى العودة وتغيير الحمض النووي لمنتجاتها الأكثر شعبية بشكل أساسي، أعتقد أنه من المحتمل أن يشكل تهديدًا للشركة أكثر من أي نوع من الجوائز المالية.
آمنة نواز:
حسنًا، هذه هي مراسلة بلومبرج التقنية ألكسندرا ليفين التي تنضم إلينا الليلة.
الكسندرا، شكرا جزيلا لك.
ألكسندرا ليفين:
شكرًا.
المصدر الأصلي:
www.pbs.org
تاريخ النشر لدى المصدر:
2026-08-20 01:45:00
كاتب المصدر:
Amna Nawaz
نُقل هذا المحتوى آلياً من المصدر المشار إليه أعلاه، وتبقى حقوق المحتوى والمعلومات
للمصدر الأصلي. قد يخضع النص لمعالجة أو ترجمة آلية قبل النشر.
