أثارت
قبل أسبوع، استند ترامب إلى المادة 338 من قانون التعريفة الجمركية لعام 1930 لفرض ضريبة بنسبة 50٪ على الواردات الكندية بقيمة 20 مليار دولار. وأدى هذا التحرك إلى رد فعل انتقامي من جانب أوتاوا وأدى إلى توتر العلاقات المتوترة بالفعل بين الجيران والحلفاء القدامى.
ولم يتم استخدام سلطة التعريفة الجمركية التي أقرها الرئيس بموجب المادة 338 قط، ناهيك عن اختبارها في المحكمة. وقال رايان ماجيروس، الشريك في شركة كينج آند سبالدينج والمسؤول التجاري الأمريكي السابق: “هذا القانون هو حرفيًا لوحة بيضاء لأنه لم يتم التقاضي بشأنه مطلقًا”.
لذلك، من غير الواضح ما إذا كانت التعريفات الجمركية الأخيرة التي فرضها ترامب على كندا يمكن أن تصمد أمام تحدي قانوني، ويرى بعض المحامين أن قانون عصر الكساد قد أصبح عفا عليه الزمن بسبب قوانين التجارة الأحدث.
ترامب يرفع المادة 338 من بين الأموات
ولمعاقبة كندا بسبب مزاعم التمييز ضد صادرات منتجات الألبان والسيارات والمشروبات الكحولية الأمريكية هذا الصيف، عادت إدارة ترامب إلى فترة الكساد الأعظم.
يُعرف تشريع التعريفة الجمركية لعام 1930 باسم قانون سموت-هاولي نسبةً إلى رعاته في الكونجرس. ومع انهيار اقتصاد الولايات المتحدة والعالم، رفع الكونجرس الرسوم الجمركية على مئات الواردات في محاولة لحماية المزارعين والمصنعين الأمريكيين.
شاهد: كندا تنتقم بفرض تعريفات جمركية على الولايات المتحدة مع تدهور العلاقات
تشتهر التعريفات الجمركية بين الاقتصاديين والمؤرخين بإغلاق التجارة العالمية وجعل الكساد الكبير أسوأ. (ترامب، الذي يطلق على نفسه بفخر لقب “رجل التعريفات”، لديه وجهة نظر مختلفة، حيث يزعم أن رسوم سموت-هاولي جاءت متأخرة للغاية بحيث لم تتمكن من إنقاذ الاقتصاد الأمريكي).
وبالإضافة إلى رفع الرسوم الجمركية بأنفسهم، أعطى المشرعون في عام 1930 للرئيس سلطة جديدة لفرضها بنفسه: إذ يسمح القسم 338 بفرض تعريفات رئاسية تصل إلى 50% على الواردات من البلدان التي تمارس التمييز ضد الشركات الأمريكية.
قبل ترامب، لم يكن أي رئيس قد استخدم هذا القانون فعليًا.
وكتب الباحثان القانونيان بيتر هاريل وجنيفر هيلمان من جامعة جورج تاون في وقت سابق من هذا الشهر في مجلة ريزون التحررية: “حتى فترة ولاية ترامب الثانية، كان عدد قليل من المحامين التجاريين على علم بأن المادة 338 ظلت موجودة في الكتب أو فهموا ما تفعله”. ويستشهدون بسجلات وزارة الخارجية لإظهار أن الولايات المتحدة فكرت في استخدام المادة 338 في النزاعات التجارية – ضد إسبانيا في عام 1932 وضد الصين الشيوعية الجديدة في عام 1949 – لكنها لم تفعل ذلك قط. بعد الكساد الكبير، ركزت سياسة الولايات المتحدة بشكل أكبر على استخدام المفاوضات – بدلا من العقوبات – لفتح الأسواق الخارجية.
لذلك ظلت المادة 338 متعفنة في كتب القانون.
قوانين أخرى تترسخ
ومع مرور السنين، أصدرت الولايات المتحدة قوانين تجارية جديدة. وتنازل بعضهم للرئيس عن سلطة التعريفات الجمركية، التي منحها الدستور الأمريكي في الأصل للكونجرس. لكن القوانين الجديدة تقصر أيضًا سلطة الرئيس على ظروف معينة – بما في ذلك التعامل مع تهديدات الأمن القومي وأزمات العملة الأجنبية – وتطالب الحكومة بإجراء تحقيقات وتلبية المتطلبات الإجرائية الأخرى مسبقًا.
وقالت سارة ألبريشت، الرئيس التنفيذي لمركز Liberty Justice Center، وهي مجموعة مناصرة ليبرالية تمثل الشركات التي نجحت في تحدي تعريفات ترامب السابقة أمام المحكمة العليا: “هناك حجة قوية للغاية مفادها أن (القسم 338) قد تم إبطاله”.
إذا كان الكونجرس يريد أن يحتفظ الرئيس بسلطة المادة 338، يتساءل ألبريشت، لماذا أقر المشرعون قانون التوسع التجاري لعام 1962، الذي سمح بفرض تعريفات الأمن القومي؟ وماذا عن قانون التجارة لعام 1974، الذي يمنح الرئيس سلطة ملاحقة الممارسات التجارية غير العادلة التي تمارسها الدول الأخرى؟
القتال على سوق الألبان في كندا
يرى الخبراء القانونيون نقاط ضعف أخرى في تعريفات القسم 338.
على سبيل المثال، كتب هاريل وهيلمان في كتابهما “السبب” أن القسم 338 لا يسمح إلا بالتعريفات الجمركية التي “تعوض” الضرر الذي تلحقه الممارسات التجارية لدولة أجنبية بالشركات الأمريكية. ولكن في استهداف كندا، لاحظا أن إدارة ترامب لم تبذل أي محاولة لحساب مبلغ الضرر بالدولار الناشئ عن التمييز ضد المزارعين الأمريكيين وشركات صناعة السيارات ومسوقي المشروبات الكحولية. ولاحقت الولايات المتحدة الواردات الكندية غير المرتبطة بمناطق الاضطرابات تلك، بما في ذلك عصي الهوكي والأسمنت.
شاهد: التداعيات الاقتصادية المحتملة لحرب ترامب التجارية مع كندا
ويقول هاريل وهيلمان أيضاً إن حماية كندا لسوق الألبان لديها لا تخص المزارعين الأمريكيين بالتمييز؛ تنطبق القواعد على العديد من الشركاء التجاريين الكنديين الآخرين أيضًا.
علاوة على ذلك، وافقت الولايات المتحدة على النظام الكندي ــ حيث تفرض كندا تعريفات صارمة على واردات الألبان التي تتجاوز الحصص ــ في اتفاق تجاري لأمريكا الشمالية تفاوض عليه ترامب بنفسه مع كندا والمكسيك في ولايته الأولى. وكتب هاريل وهيلمان أنه “من غير المناسب، على أقل تقدير، أن تندد الولايات المتحدة بالشروط ذاتها التي وافقت عليها باعتبارها تمييزية”.
لكن جون فيرونو، المستشار العام السابق للممثل التجاري الأمريكي، قال إن تعريفات المادة 338 واضحة ومباشرة: فهي مبررة عندما تمارس دولة أخرى التمييز ضد الواردات الأمريكية من خلال فرض ضرائب عليها أكثر مما تفرضه من ضرائب على الواردات من دول أخرى.
وقال فيرونو إنه في “مفارقة ضارة”، فعلت كندا ذلك بالضبط عندما ردت على الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب على المنتجات الكندية العام الماضي بتعريفاتها الانتقامية على الواردات الأمريكية. وقال فيرونو، الأستاذ المساعد في كلية الحقوق بجامعة ماين: “ستشعر المحاكم بحق بأنها ملزمة في مواجهة أي تحدي (لتقرر): هل تم استيفاء المتطلبات القانونية أم لم يتم استيفائها، مهما كان السياق الأوسع مثيرًا للسخرية”.
ومن الصعب حتى الآن العثور على المدعين
والأدوات الأخرى التي استخدمها ترامب لفرض أجندته الحمائية تعثرت بالفعل في المحكمة. تخلت المحكمة العليا في فبراير/شباط عن مناورته الأكثر جرأة: الاستدعاء لقانون الأمن القومي لعام 1977 لضرب كل دولة على وجه الأرض تقريبًا في العام الماضي برسوم جمركية مكونة من رقمين.
وعندما حاول ترامب استبدال الإيرادات المفقودة بسبب هزيمة المحكمة العليا بمجموعة جديدة من الرسوم الجمركية، رفضت محكمة تجارية متخصصة في نيويورك تلك أيضا – على الرغم من السماح للحكومة بمواصلة تحصيل ضرائب الاستيراد في حين أن القضية تشق طريقها عبر نظام المحاكم.
اقرأ المزيد: ماذا تعرف عن تعريفات ترامب بنسبة 50٪ على البضائع الكندية التي دخلت حيز التنفيذ للتو
لم يقم أحد برفع دعوى قضائية للطعن في تعريفات القسم 338. يبحث مركز Liberty Justice Center عن الشركات المستعدة لمقاضاة الحكومة بشأن الرسوم.
وقال ألبريشت: “لم أتلق الكثير من الردود من المدعين”. “في أي وقت تريد مقاضاة الحكومة، يكون هذا اقتراحًا صعبًا.”
كما أن تعريفات القسم 338 على كندا أصغر بكثير – فقط 5٪ من الواردات الكندية – من تعريفات ترامب العالمية لعام 2025، مما يعني أن عددًا أقل من الشركات يتعين عليها دفعها ويمكنها الادعاء بأنها تضررت بسببها.
وقال ألبريشت إن هناك أيضًا فرصة لأن يستأنف البلدان المحادثات التي توقفاها في 21 أغسطس والتوصل إلى حل وسط لإنهاء الأزمة التي لا يريدها أي من البلدين. وقالت: “آمل أن يرمش شخص ما، وأن يتوصلوا إلى اتفاق ما وينتهي كل شيء”.
إن الصحافة الحرة هي حجر الزاوية في الديمقراطية السليمة.
دعم الصحافة الموثوقة والحوار المدني.
المصدر الأصلي:
www.pbs.org
تاريخ النشر لدى المصدر:
2026-08-29 18:58:00
كاتب المصدر:
Paul Wiseman, Associated Press
