ما هي الإضافات الموجودة في طعامك؟ لا تعرف إدارة الغذاء والدواء دائمًا ذلك، ولكنها تسعى إلى تغيير ذلك

منذ ما يقرب من 70 عامًا، تمكنت شركات الأغذية والمشروبات من اتخاذ قرار بنفسها بشأن ما إذا كان أحد المكونات الجديدة آمنًا وطرحه في السوق دون إبلاغ إدارة الغذاء والدواء. لكن الاقتراح الجديد قد يتطلب من الشركات إخطار الوكالة عند إضافة مادة جديدة إلى أغذية الإنسان أو الحيوان.

في الوقت الحالي، يمكن للشركات التصديق على المكونات ذاتيًا على أنها “معترف بها عمومًا على أنها آمنة” (GRAS). وتسعى القاعدة المقترحة إلى سد فجوة المعلومات التي انتقدها خبراء سلامة الأغذية لسنوات، لكنها لا تصل إلى حد مطالبة الشركات بالانتظار حتى تحدد إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ما إذا كان أحد المكونات آمنًا قبل بيعه.

يعد هذا الاقتراح جزءًا من أجندة وزير الصحة روبرت كينيدي جونيور الأوسع نطاقًا بعنوان “اجعل أمريكا صحية مرة أخرى” (MAHA)، وهي محاولة لإعادة تشكيل الرقابة الفيدرالية على الإمدادات الغذائية في البلاد.

يشاهد: لدى MAHA خطة لتنظيف النظام الغذائي الأمريكي. هل ستنجح؟

وقال بيتر لوري، رئيس مركز العلوم في المصلحة العامة والمسؤول السابق في إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، إن التغيير سيكون بمثابة “خطوة إلى الأمام، لكنه ليس خطوة إلى الأمام بالأهمية التي يصورونها”.

إليك ما يجب معرفته عن التغييرات المقترحة.

لماذا تم إنشاء هذا الإعفاء في المقام الأول؟

أنشأ الكونجرس إعفاء GRAS في عام 1958 للمواد المقبولة على نطاق واسع – مثل الملح والخل – حيث اعتبرت المراجعة الرسمية لإدارة الغذاء والدواء غير ضرورية.

ومع ذلك، بمرور الوقت، تم استخدام الإعفاء لأنواع من المكونات أكثر بكثير مما تصوره الكونجرس في البداية. ما يقدر بنحو 99% من المواد الكيميائية الغذائية التي تم إدخالها منذ عام 1958 دخلت السوق من خلال مسار GRAS بدلاً من عملية الموافقة الرسمية على المضافات الغذائية من إدارة الغذاء والدواء، وفقًا لتحليل أجراه عام 2025 مجموعة العمل البيئية.

أدى عدم معرفة متى يتم استخدام المكونات الغذائية إلى تعقيد بعض سيناريوهات سلامة الأغذية. خذ دقيق التارا. تم ربط تفشي الأمراض المنقولة بالغذاء في عام 2022 والمرتبط بالفتات النباتي من Daily Harvest، والذي أدخل المستشفى 133 مستهلكًا، في النهاية بالمنتجات التي تحتوي على المكون. قررت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لاحقًا أن دقيق التارا الموجود في طعام الإنسان لا يفي بمعايير GRAS، وأعادت تصنيفه رسميًا على أنه مادة مضافة غير معتمدة.

وقال لوري: “ما كنت تأمله هو أنهم كانوا سيقدمون شيئًا ما إلى إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، وكانت إدارة الغذاء والدواء ستنظر فيه، وربما كان هناك نوع من الإشارة في البيانات المقدمة التي ربما جعلت إدارة الغذاء والدواء تقول لا”.

لقد تمكنت الشركات منذ فترة طويلة من تقديم إخطارات طوعية بشأن مكونات GRAS الخاصة بها، والتي تتضمن عادةً تعيين خبرائها لمراجعة المكونات الجديدة وتوضيح سبب اعتبارها آمنة. سجل برنامج الأغذية البشرية التابع لإدارة الأغذية والعقاقير (FDA) أكثر من 1300 إشعار GRAS منذ أن بدأ قبولها لأول مرة في عام 1997. لكن هذه الإشعارات لم تكن مطلوبة أبدًا لبدء بيع الطعام الذي يحتوي على مكون GRAS جديد.

في حين أن بعض منتقدي إعفاء GRAS يشيرون إليه على أنه “ثغرة”، حذرت باتريشيا زيتلر، أستاذة القانون في جامعة ولاية أوهايو والمستشارة الرئيسية السابقة لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية، من أن القيام بذلك يمكن أن يحجب حقيقة أن الكونجرس أنشأ الإعفاء نفسه.

وقال زيتلر: “ربما يكون المسار “المعترف به عمومًا على أنه آمن” أكبر مما تصوره الكونجرس في البداية في عام 1958، ولكن هذه هي الطريقة التي صمم بها الكونجرس النظام الأساسي”.

ما الذي ستغيره القاعدة المقترحة؟

من شأن هذا الاقتراح أن يجعل برنامج إخطار GRAS الطوعي التابع لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) إلزاميًا.

يتعين على الشركات التي تقدم مادة جديدة بموجب شرط GRAS إخطار إدارة الغذاء والدواء بالأساس الذي استندت إليه في استنتاج أن المادة آمنة للاستخدام المقصود منها. لن يتم منع الشركات التي تتخطى هذه الخطوة تلقائيًا من بيع المادة، لكن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية تقول إنها ستأخذ في الاعتبار عدم وجود إخطار بشأن المواد التي تعطيها الأولوية لمراجعة السلامة بعد التسويق.

اقرأ المزيد: حظرت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية تلوين الطعام Red 3. عالم يشرح تاريخ الصبغة ومخاطرها الصحية

وهذا من شأنه أن يمنح الوكالة معلومات لا تتلقاها باستمرار في ظل النظام الحالي، لكنه لا يرقى إلى مستوى المراجعة الكاملة للسلامة، وفقًا لما ذكره الاقتصادي الزراعي تشارلز بنبروك، الأمر الذي يتطلب جمع البيانات العلمية والسعي للحصول على تعليق عام ونشر تقييم.

وأضاف أنه بدلا من ذلك، فإن الإخطار سيتكون من “رأي الشركة، بناء على ما تعرفه الشركة عن المنتج”. “وهذا يختلف تمامًا عن عملية الموافقة على المضافات الغذائية… حيث قبل الموافقة على إضافة مادة غذائية جديدة إلى طعامك، وطعامي، وطعام أحفادي، يجب أن تمر على الأقل بتقييم علمي بسيط ومفتوح.”

يتناول الاقتراح أيضًا المكونات التي تبيعها الشركات بالفعل بناءً على قرارات GRAS السابقة “المؤكدة ذاتيًا”. إذا دخلت القاعدة الجديدة حيز التنفيذ، فسيكون أمام الشركات سنة واحدة لتقديم طلب مبسط يحدد المادة واستخدامها، دون الحاجة إلى بيانات السلامة الأساسية.

وقال بنبروك: “لا تطلب إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أي بيانات أو أدلة أو تفسير للأساس الذي استندت إليه في قرارها والثقة في أن مثل هذه المضافات الغذائية لا تشكل أي خطر”.

وقالت ماريون نستله، الأستاذة الفخرية في التغذية ودراسات الغذاء والصحة العامة في جامعة نيويورك، إنه لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت إدارة الغذاء والدواء لديها الموارد أو السلطة اللازمة لتقييم جميع الإشعارات بشكل مستقل.

“من هو في إدارة الغذاء والدواء الأمريكية الذي يمكنه مراجعة هذه الأمور ومتى 20% من الموظفين هل تم فصله أم تركه؟” قالت.

وأضافت نستله أنه من الصعب معرفة ما إذا كانت القاعدة المقترحة ستحدث أي فرق، “لأن إدارة الغذاء والدواء لا تزال لا تراجع العلوم بشكل مستقل وتتأكد من أن هذه الأشياء آمنة علميا”.

ما الذي سيبقى على حاله؟

لن تضطر الشركات إلى الانتظار حتى تقوم إدارة الغذاء والدواء (FDA) بمراجعة إشعار GRAS الخاص بها قبل تسويق أي مادة. يمكن للشركة تقديم إخطار وبيع الأطعمة التي تحتوي على المكون بينما تدرس إدارة الغذاء والدواء الأمريكية الطلب.

وقال لوري: “يمكن للشركة إخطار إدارة الغذاء والدواء إذا اختارت ذلك، ولكن يمكنها أيضًا في نفس اللحظة البدء في تسويق المنتج”.

هذا هو الفرق الأساسي بين قاعدة GRAS المقترحة وعملية المضافات الغذائية الرسمية لإدارة الغذاء والدواء. في حين أن المسار الرسمي يتطلب من الوكالة تقييم الأدلة العلمية قبل طرح أحد المكونات في السوق، فإن قاعدة GRAS المقترحة لا ترقى إلى مستوى هذا التفويض لأن الوكالة تفتقر إلى السلطة القانونية الأحادية الجانب لفرض عملية موافقة رسمية على الصناعة.

وقال زيتلر: “إن إدارة الغذاء والدواء، مثل أي وكالة إدارية، لا يمكنها أن تفعل إلا ما سمح لها الكونغرس بفعله بموجب القانون”.

وتساءل لوري عما إذا كانت كلمة “إلزامية” تصف الاقتراح بدقة.

وقال: “إن الحكومة تصور هذا على أنه إلزامي، لكنه في الواقع ليس كذلك”. “لا توجد آلية تنفيذ حقيقية لضمان قيام الشركات بالإبلاغ، وليس هناك سبب كبير للاعتقاد بأنهم سيرغبون فجأة في القيام بذلك، في حين أن النظام القديم لعدم الإبلاغ كان يعمل بشكل جيد للغاية بالنسبة لهم لعقود من الزمن.”

لم تستجب إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) لأسئلة PBS News حول العواقب التي قد تواجهها الشركة بسبب عدم امتثالها، أو ما إذا كان إعطاء الأولوية لمادة ما لمراجعتها بعد السوق هو أداة التنفيذ الوحيدة للوكالة ضد الشركات التي لا تخطرها أبدًا.

كيف سيؤثر التغيير المقترح على سلامة الأغذية؟

يعد اقتراح GRAS جزءًا من مبادرة MAHA التابعة لإدارة ترامب، والتي ركزت بشكل كبير على دور المضافات الغذائية والمواد الكيميائية في النظام الغذائي الأمريكي. وقالت وزارة الصحة والخدمات الإنسانية إن الاقتراح يهدف إلى “تعزيز علوم التغذية وتحسين الشفافية وتحديث الرقابة على الإمدادات الغذائية”.

كانت إدارة الغذاء والدواء تتصدر عناوين الأخبار هذا الصيف في كثير من الأحيان بسبب قضية مختلفة تتعلق بسلامة الأغذية: تفشي السيكلوسبورا والسالمونيلا في الولايات المتحدة والذي أدى إلى مرض الآلاف.

يشاهد: يثير تفشي السيكلوسبورا والسالمونيلا مخاوف بشأن سلامة الأغذية في الولايات المتحدة

وقالت نستله إن هذه تمثل مشكلتين مختلفتين. “إن قاعدة GRAS لا علاقة لها بسلامة الأغذية الميكروبية. ولن تفعل أي شيء بشأن السيكلوسبورا أو السالمونيلا. إنها تتعلق بالمضافات الغذائية. ولا تتعلق بالميكروبات.”

يعد هذا التمييز جزءًا من نقاش أوسع حول جوانب النظام الغذائي في البلاد التي تفحصها الحكومة. وقال لوري إن تركيز الإدارة على المضافات الغذائية يمكن أن يصرف الانتباه عن العوامل الغذائية الأخرى التي لديها أدلة أقوى مرتبطة بالمشاكل الصحية.

وقال لوري: “في بعض الأحيان يكونون على حق في أن مادة مضافة معينة خطيرة، وفي بعض الأحيان لا يكونون كذلك، ولكن لديهم شكوك عامة عندما يتعلق الأمر بالمواد المضافة، وهذا هو المكان الذي كان يركزون فيه، وليس على الأشياء التي من المرجح أن تقتلك، مثل الصوديوم والسكر المضاف والدهون المشبعة”.

متى ستدخل قواعد GRAS الجديدة حيز التنفيذ؟

الاقتراح مفتوح للتعليق العام حتى أوائل ديسمبر.

قال زيتلر: “لن يتغير شيء غدًا”. “حتى لو صدرت القاعدة النهائية في عام 2027، فسيكون ذلك سريعًا جدًا بالنسبة لواحدة من هذه القواعد.”

وبموجب قانون الإجراءات الإدارية، فإن إدارة الغذاء والدواء ملزمة قانونًا بالنظر في التعليقات التي تتلقاها والرد عليها إذا أصدرت في النهاية قاعدة نهائية. يمكن أن تؤدي هذه العملية إلى تغييرات في الاقتراح قبل اعتماد أي قاعدة نهائية، وقال زيتلر إن التعليقات العامة يمكن أن تؤثر بشكل مفيد على سياسة الوكالة.

ويتوقع لوري أن يواجه اقتراح GRAS معارضة من كل من أصحاب المصلحة في الصناعة والأشخاص الذين يعارضون زيادة التنظيم الفيدرالي.

من بين القضايا التي من المرجح أن تثير التعليقات هي كيفية قيام إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بتطبيق شرط الإخطار، وما إذا كان لدى الوكالة عدد كافٍ من الموظفين لمراجعة الطلبات المقدمة وما إذا كان الإخطار وحده يكفي لمعالجة مخاوف السلامة الكامنة وراء القاعدة.

بالنسبة إلى لوري، فإن الإصلاح الشامل الأكثر أهمية سيتضمن تغييرين يتجاوزان ما هو موجود في الاقتراح: قاعدة بيانات عامة لقرارات GRAS الخاصة بالشركات، ومراجعة إدارة الغذاء والدواء المستقلة للأدلة الداعمة لتلك القرارات.

ومع ذلك، فإن هذا الاقتراح يمكن أن يمنح إدارة الغذاء والدواء شيئًا افتقرت إليه منذ عقود: صورة أوضح عن المكونات التي تضعها الشركات في الإمدادات الغذائية بموجب إعفاء GRAS.

وقال لوري: “سوف نعرف بشكل أفضل ما هو موجود في الطعام”. “سنعرف بشكل أفضل ما إذا كان هناك مطالبة مستدامة بالسلامة أم لا … بدلاً من ترك الأمر كله لصناعة ذات مصلحة ذاتية لاتخاذ هذا النوع من القرارات.”