تتحدى شركة Apple تحليل الطب الشرعي لشركة OpenAI في قضية الأسرار التجارية

طلبت شركة Apple من المحكمة التي تشرف على الدعوى القضائية المرفوعة ضد OpenAI والمتهمين الآخرين السماح لخبرائها بمراجعة صور الطب الشرعي المستخدمة في القضية، بينما تسعى أيضًا للحصول على مستندات تتعلق بأجزاء من البحث والتطوير في أجهزة OpenAI. وهنا التفاصيل.

قليلا من الخلفية

وفي أوائل يوليو/تموز، دعوى قضائية ضد أبل الموظفين السابقين، OpenAI، وio Products، متهمينهم باختلاس الأسرار التجارية.

تشمل الدعوى القضائية موظفين سابقين في شركة Apple يُزعم أنهم أخذوا معلومات سرية معهم عندما غادروا الشركة. تزعم شركة Apple أيضًا أن الموظف السابق Chang Liu قام بتدريب موظف آخر في Apple على المواد لمراجعتها قبل مقابلة OpenAI، بينما قام Tang Tan بتوجيه المرشحين لوظائف Apple لإحضار مكونات الأجهزة والمواد الأخرى إلى المقابلات.

في الآونة الأخيرةوقالت شركة أبل إن الفحص الجنائي الأولي لجهاز MacBook الذي استخدمه ليو بعد ترك الشركة أظهر أنه استخدم مخططًا سريًا لدائرة Apple لتشغيل محاكاة أثناء العمل في OpenAI. وقالت شركة أبل أيضًا إن جهاز ماك بوك يشير إلى استخدام ليو لجهاز ماك ميني، والذي سعت الشركة منذ ذلك الحين إلى الوصول إليه كجزء من القضية.

وقد دحضت OpenAI منذ ذلك الحين مزاعم شركة Apple، بحجة أن هذا الموقف “فوضى من صنع شركة أبل“، نظرًا لأن ممارسات الشركة الأمنية والخارجية المزعومة جعلت من السهل على الموظفين الاحتفاظ بإمكانية الوصول إلى المعلومات السرية عن غير قصد بعد المغادرة.

إحدى نقاط الخلاف العديدة في هذه القضية هي طلب شركة Apple للاكتشاف السريع، وهو ما عارضته شركة OpenAI. آخر هو طلب شركة أبل للحصول على أمر قضائي أولي من شأن ذلك أن يقيد استخدام OpenAI للأسرار التجارية المزعومة لشركة Apple أثناء سير الدعوى القضائية، مما قد يؤثر على التطوير المستمر للأجهزة.

أبل تدعي أنها تحتاج المعجل الوصول إلى أدلة معينة على وجه التحديد لأن OpenAI لا تزال تعمل على تطوير منتج الأجهزة الخاص بها، مما يعني أن أي استخدام مزعوم للأسرار التجارية لشركة Apple يمكن أن يصبح أكثر تشابكًا مع هذا العمل ويصعب التراجع عنه بشكل متزايد.

وتجادل شركة OpenAI بدورها بأن شركة Apple لم توضح سبب ضرورة إجراء عملية اكتشاف معجلة منفصلة، ​​وتقول إن طلبات شركة Apple واسعة للغاية.

وبسبب هذا المأزق، طلبت المحكمة من الجانبين تقديم ملف مشترك يوضح مواقفهما بشأن الاكتشاف السريع. وقد تم الآن نشر هذه الوثيقة، التي تم تقديمها يوم الجمعة الماضي.

تريد Apple الوصول إلى صور الطب الشرعي ومواد البحث والتطوير

وفي الدعوى المشتركة، تطلب شركة أبل من المحكمة السماح لخبراء الطب الشرعي الخاصين بها بمراجعة صور الطب الشرعي الأساسية التي اعتمد عليها خبراء المدعى عليهم لتحليل أجهزة ليو وتحديد ما إذا كان قد وصل إلى معلومات أبل السرية أو استخدمها بعد مغادرة الشركة.

وتقول شركة أبل إن أحد خبراء الطب الشرعي لديها قد حدد بالفعل ما تصفه بـ “العيوب الخطيرة” في هذا التحليل، وتجادل بأن خبرائها بحاجة إلى الوصول المباشر لتحديد ما إذا كانت هناك مشاكل أخرى في تحليل الطب الشرعي للمتهمين.

وهنا أبل:

لقد كشف خبير الطب الشرعي لشركة Apple بالفعل عن العديد من العيوب الخطيرة في التحليل الذي أجراه خبراء المدعى عليهم، بما في ذلك (1) الفشل في تحديد موقع الملفات الموجودة على جهاز Mac Mini الخاص بالسيد ليو والتي تم استخدامها وتخزينها على ذلك الجهاز بشكل واضح و(2) الاستنتاجات غير الصحيحة التي تشير إلى وجود ملفات تحتوي على صفر بايت أو فارغة kMDItemLastUsedDate يعني الحقل الموجود على جهاز Mac Mini أنه لم يتم الوصول إلى هذه الملفات. (…) يعد منح خبراء Apple إمكانية الوصول المباشر إلى هذه الصور الجنائية أمرًا بالغ الأهمية لفهم الأخطاء الأخرى التي قد يكون خبراء المدعى عليهم قد ارتكبوها.

وتجادل شركة OpenAI بأنه لا ينبغي منح خبراء أبل إمكانية الوصول غير المقيد إلى صور الطب الشرعي، وتقترح بدلاً من ذلك أن يتعامل معها خبير الطب الشرعي المحايد بموجب بروتوكول متفق عليه بشكل مشترك.

وتقول شركة أبل إن هذا من شأنه أن يضعها في وضع غير مؤات، لأن خبراء الطب الشرعي التابعين للمدعى عليهم لديهم بالفعل إمكانية الوصول المباشر إلى نفس المادة.

بالإضافة إلى المواد الجنائية، تسعى Apple إلى الوصول السريع إلى المستندات المتعلقة بتطوير أجهزة OpenAI، بما في ذلك العمل على التشطيبات المعدنية وإدارة الطاقة ووظائف البطارية.

زعمت شركة OpenAI سابقًا أن تشطيباتها المعدنية تم تطويرها بشكل مستقل، دون استخدام معلومات Apple السرية، وأن المحاكاة التي أجراها ليو باستخدام ملف سري لشركة Apple لا علاقة لها بمنتجها القادم.

تطلب شركة Apple الآن سجلات التطوير الأساسية حتى تتمكن من اختبار تلك الادعاءات، والتي تقول OpenAI إنها مجرد محاولة “للتطفل على أحد المنافسين”.

وهنا أبل:

نظرًا لأن المدعى عليهم قد وضعوا تطورهم الآن موضع النزاع، فيجب عليهم إثبات تأكيداتهم بأنهم “طوروا التشطيبات والألوان المعدنية القياسية الخاصة بهم” من خلال تقديم المستندات الداعمة. لا تطلب شركة Apple “سجلًا فنيًا كاملاً لتطوير OpenAI لأي تقنية”، كما تؤكد OpenAI، بل تطلب التكنولوجيا المتعلقة بـ “التشطيبات المعدنية، أو إدارة الطاقة، أو وظائف البطارية”، وهي التكنولوجيا التي أثارها المدعى عليهم في الدفاع ضد ادعاءات شركة Apple.

وهنا OpenAI:

إن هذا الطلب على سجل فني كامل لتطوير OpenAI لأي تقنية ضمن فئات Apple الواسعة هو أمر مبالغ فيه وسابق لأوانه، وهو محاولة واضحة للتطفل على منافس. لا يقتصر طلب شركة Apple حتى على منتج OpenAI الأول قيد التطوير، والذي أعربت شركة Apple عن قلقها الظاهري بشأنه (…) – فهو يشمل أي بحث وتطوير. ويتطلب الأمر من OpenAI الكشف عن أسرارها التجارية قبل أن تكشف شركة أبل عن أسرارها الخاصة (والتي هي موضوع هذه الدعوى القضائية)، مما يضع هذا الطلب خارج نطاق الاكتشاف القائم على الجدارة، ناهيك عن الاكتشاف “المعجل”.

ويتطرق الملف المشترك أيضًا إلى عدة نقاط خلاف أخرى، بما في ذلك:

• طلب Apple الأوسع نطاقًا للحصول على صور الطب الشرعي من الأجهزة التي يستخدمها Liu وTan والموظف السابق في Apple Yu-Ting “Alyssa” Peng، وموظف آخر في OpenAI، والتي تحتوي أو تحتوي سابقًا على ما تعرفه Apple بـ “معلومات Apple الأصلية”؛
• السجلات المتعلقة باستخدام ليو لأدوات الذكاء الاصطناعي، بعد أن قال المدعى عليهم إن تحقيق الطب الشرعي لم يجد أي دليل على أنه استخدم ملفًا سريًا لشركة Apple مع منصات بما في ذلك ChatGPT أو Codex أو Claude أو OpenClaw؛
• المستندات المتعلقة بالمقابلات من مجموعة منتجات الأجهزة الاستهلاكية التابعة لـ OpenAI، بما في ذلك المواد التي توضح ما تستخدمه المجموعة فعليًا أثناء المقابلات والاتصالات مع موظفي Apple المغادرين؛
• الاستجوابات التي تقول OpenAI يمكن أن تصل إلى أكثر من 400 موظف سابق في شركة Apple الذين يعملون الآن في الشركة.

وتسعى شركة Apple أيضًا للحصول على محادثات LINE الكاملة بين Liu وPeng، والتي تتضمن تبادلات قام فيها Peng بطرح أسئلة فنية على Liu حول عمل Apple بعد أن ترك الشركة.

وكان المدعى عليهم قد قدموا بالفعل مقتطفات من تلك المحادثات لمعارضة طلب شركة أبل بإصدار أمر قضائي أولي، لكن شركة أبل تجادل بأنه يجب السماح لها بمراجعة المراسلات الكاملة بدلاً من الرسائل التي اختار المدعى عليهم إرسالها فقط.

يمكنك قراءة التقديم المشترك الكامل أدناه.

يستحق التدقيق على الأمازون