اخبار مترجمة : إنه ليس “تطهيرًا عرقيًا”، بل إبادة جماعية | الصراع الإسرائيلي الفلسطيني

على مدى الأشهر الثمانية الماضية، مثل كثير من الناس في جميع أنحاء العالم، كنت أبدأ يومي بمراجعة الأخبار الواردة من غزة وبقية فلسطين. أنا أعتمد على التقارير الواردة من الأشخاص الموجودين على الأرض في غزة، ومعظمها على وسائل التواصل الاجتماعي، للحصول على معلومات موثوقة حول ما يحدث.

وفي الوقت نفسه، أتابع وسائل الإعلام الرئيسية والقادة وممثلي المنظمات الدولية الكبرى والعلماء للحصول على وجهات نظر مختلفة. ولسوء الحظ، كثيرا ما أسمعهم يستخدمون مصطلح “التطهير العرقي” عند الإشارة إلى حملة الإبادة الجماعية المستمرة ضد الفلسطينيين. في كل مرة أسمع هذه العبارة، تذكرني بالحرب التي نجوت منها في التسعينيات في البوسنة والهرسك.

“التطهير العرقي” هو مصطلح صاغه مرتكبو جرائم الإبادة الجماعية خلال الحروب التي أدت إلى تفكك يوغوسلافيا. المصطلح مشتق من مصطلحات عسكرية تشير إلى “تنظيف” (čišćenje) منطقة ما بعد عملية عسكرية. أضاف المروجون كلمة “عرقي”، مما أدى إلى إنشاء مصطلح “etničko čišćenje”، وساعدت وسائل الإعلام والسياسيون وحتى الأوساط الأكاديمية والمنظمات الدولية في نشره وإبقائه على قيد الحياة.

يعترف القانون الجنائي الدولي بأربعة أنواع من الجرائم الأساسية: جرائم الحرب، والجرائم ضد الإنسانية، والإبادة الجماعية، وجريمة العدوان. وقبلت الأمم المتحدة مصطلح “التطهير العرقي” عام 1994، واصفة إياه بأنه أسلوب يستخدم لارتكاب جرائم ضد الإنسانية وجرائم حرب، تؤدي إلى الإبادة الجماعية. ومع ذلك، فهي ليست جريمة محددة قانونًا، وبالتالي لا يمكن ملاحقتها قضائيًا.

غريغوري ستانتون، مؤسس منظمة مراقبة الإبادة الجماعية، يحدد “التطهير العرقي” باعتباره “تعبيرًا ملطفًا لممارسات الإبادة الجماعية” يستخدم للتغطية على الأحداث التي ينبغي مقاضاتها باعتبارها إبادة جماعية وتجريد ضحاياها من إنسانيتهم. وبعبارة أخرى، فإن استخدام مصطلح “التطهير العرقي”، إذا تم عن قصد، هو جزء من إنكار الإبادة الجماعية، وهو المرحلة الأخيرة من هذه الجريمة.

في نهاية الثمانينيات، بدأت جمهورية يوغوسلافيا الاتحادية الاشتراكية، حيث كان يعيش حوالي 22 مليون شخص، في الانهيار. بدأ التفكك من صربيا، أكبر جمهورية داخل الاتحاد، بسبب سياسات رئيسها آنذاك سلوبودان ميلوسيفيتش. المصرفي السابق الذي أصبح سياسيا في أوائل الثمانينات كان جشعا للسلطة وسعى للحصول عليها بكل الوسائل المتاحة.

خوفًا من فقدان السلطة وسط الاضطرابات السياسية وتفكك يوغوسلافيا، أطلق حملة دعائية لنشر الخوف والكراهية. وقد شمل نهجه جميع شرائح المجتمع، بما في ذلك وسائل الإعلام والأكاديميين والجيش والمخابرات والمجرمين العاديين والكتاب، وحتى نجوم البوب ​​والمنجمين.

ركزت الدعاية على خلق صراع بين “نحن” و”هم”، “نحن” هو الصرب، والأمة “السماوية” كما كان يقول، و”هم” هم كل الآخرين، بدءًا من ألبان كوسوفو، والكروات، أو جميع غير الصرب الذين لم يرغبوا في متابعة دعايته في البوسنة. وكان هو وحلفاؤه ينشرون الأساطير حول “الكراهية التي دامت قروناً من الزمن” بين هذه الجماعات وإيذاء الصرب، الذين اضطروا، لكي يتمتعوا بالحماية، إلى العيش في دولة واحدة.

ولا يمكن تحقيق هذا الهدف إلا من خلال ما أسموه “التطهير العرقي” و”إعادة التوطين البشري”، يليه إنشاء دول أحادية العرق، أقوىها فيليكا صربيجا (صربيا العظمى).

كان مصطلح “التطهير العرقي” غامضًا بدرجة كافية وسهل استخدامه في وسائل الإعلام الدعائية. ومن عجيب المفارقات أن الساسة الغربيين والمنظمات الدولية، بما في ذلك الأمم المتحدة، قبلوا هذا المصطلح لأنه لم يكن أحد على استعداد للاعتراف بحدوث إبادة جماعية في وسط أوروبا. ولم يكن أحد يريد تحمل المسؤولية والتصرف وفقا للالتزام الذي يفرضه القانون الدولي بوقف الإبادة الجماعية.

اتبعت وسائل الإعلام الرئيسية خطى الحكومات والمنظمات الدولية، واحتضنت المصطلحات التي أنشأتها آلة الدعاية ميلوسيفيتش. لقد تحدثوا عن الحرب كما لو كانت معقدة للغاية بحيث لا يمكن شرحها للجمهور الغربي، وبدلاً من ذلك أشاروا إلى أنها كانت تغذيها “الكراهية منذ قرون” بين الناس الذين لا يريدون العيش معًا، وأن “التطهير العرقي” كان الحل الوحيد. .

وهذا التفسير لما حدث في البوسنة في التسعينيات لا يزال قائما حتى اليوم. لقد أصبحت هذه الفكرة متأصلة في لغة مراسلي الحرب الغربيين وفي أسلوبهم في تغطية أي حرب تقريبًا، كما يمكننا أن نرى في تغطية حرب غزة.

في كل مرة أسمع عبارة “التطهير العرقي”، أتذكر حلقتين من حرب التسعينيات. الأولى كانت في أبريل 1992، عندما دخل الجيش الشعبي اليوغوسلافي، إلى جانب جيش جمهورية صرب البوسنة، مدينة زفورنيك في شرق البوسنة.

لقد وضعوا العلم الصربي على قمة أكبر مسجد في المدينة وقاموا بتشغيل أغنية عسكرية صربية قديمة من مكبرات الصوت أثناء قيامهم بحالة هياج وذبح الناس. وبمجرد انتهاء الأمر، ذكرت وسائل الإعلام الصربية أن المدينة “تم تحريرها” و”تطهيرها”. قُتل أكثر من 400 شخص في غضون أيام قليلة، وتم نقل الآلاف إلى معسكرات الاعتقال أو طردهم من المدينة.

الحلقة الثانية كانت في يوليو 1995 في سريبرينيتسا. بعد أيام من القتال العنيف والقصف على المدينة التي كان يعيش فيها أكثر من 30 ألف شخص، دخل مجرم الحرب راتكو ملاديتش، قائد الأركان الرئيسية لجيش جمهورية صربسكا، المدينة برفقة مصور تلفزيوني.

استقبل ملاديتش الجنود واحتضنهم وقبلهم الذين أبلغوه بحدوث “عملية تطهير”. ثم أمر بما يلي: “برافاك بوتوتشاري” (اذهب مباشرة إلى بوتوتشاري)، حيث تجمع آلاف الأشخاص حول قاعدة الأمم المتحدة وفيها طلبًا للحماية.

وبدلاً من حماية المدنيين، سمحت قوات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة لجنود ملاديتش بدخول القاعدة. وشاهدوا بينما بدأت قواته في فصل الرجال والصبيان عن النساء والأطفال الآخرين. أُمرت النساء والأطفال بالصعود في الحافلات والشاحنات التي نقلتهم (“إعادة التوطين البشري”).

وتم نقل الرجال والفتيان إلى مناطق مختلفة حول سريبرينيتسا وبوتوتشاري وتم إعدامهم (“التطهير العرقي”). واستغرقت القوات الصربية حوالي سبعة أيام لقتل أكثر من 8000 شخص وإلقائهم في مقابر جماعية. ولم يتم بعد اكتشاف بعض رفات الضحايا.

وفي نهاية حملة الإبادة الجماعية، ذكرت وسائل الإعلام في صربيا وجمهورية صربسكا أن سربرينيتسا “تم تحريرها”، وقال البعض إنها تم تنظيفها “من رائحة أولئك الذين عاشوا هناك من قبل”.

كانت الإبادة الجماعية جزءًا من الخطة التي أعدها ملاديتش ورادوفان كاراديتش وغيرهم من القادة السياسيين في زمن الحرب لجمهورية صربسكا، وبدعم من ميلوسيفيتش. وبعد عشرين عاما، أدانت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة ملاديتش وكاراديتش بتهمة الإبادة الجماعية، في حين توفي ميلوسيفيتش في السجن، في انتظار صدور الحكم عليه. وقد اعترفت محكمة العدل الدولية أخيرًا بالإبادة الجماعية على هذا النحو في عام 2006، ولكن فقط في سريبرينيتشا.

واليوم نرى وضعاً مشابهاً جداً في غزة وبقية فلسطين. ويقوم الجيش الإسرائيلي، بدعم كامل من القادة السياسيين، باستهداف المدنيين الفلسطينيين وقتلهم بشكل منهجي بهدف القضاء عليهم كمجموعة.

ومع ذلك، يستخدم الكثير من الناس مصطلح “التطهير العرقي”. وليس كلهم ​​يفعلون ذلك عن قصد، والعديد منهم مجرد ضحايا للدعاية ولا يدركون حتى كيف ولماذا تم اختراع هذا المصطلح أثناء الإبادة الجماعية في البوسنة. ولكن اللغة مهمة، ويمكن أن تحدث فرقا.

كل صورة من غزة تعيدني إلى أوائل التسعينيات في سراييفو، حيث كنت أنا وعائلتي نحاول النجاة من هجمات جيش جمهورية صرب البوسنة. الصور والكلمات والأصوات مألوفة جدًا. أنا أعرف الإجراءات الطبية بدون تخدير. أعرف الجوع والعطش والخوف واليأس وفقدان الأحبة ورائحة الدم. أدرك الشعور بالذل أثناء انتظار المساعدات الإنسانية وفتح وتناول الطعام من العلب أو الأكياس البلاستيكية. وكما حدث منذ أكثر من 30 عامًا، أشعر بالغضب مرة أخرى لأنه لم يتم بذل ما يكفي لوقف الحرب والإبادة الجماعية.

إن استخدام مصطلح “التطهير العرقي” والحديث عن “مواقف معقدة” و”أحقاد عمرها قرون” يشبه السماح لميلوسيفيتش أو أي مرتكب جريمة إبادة جماعية أخرى بالانتصار. إنها إهانة بالغة لضحايا الإبادة الجماعية لأنها تعني ضمناً أنهم مجرد أوساخ يجب تنظيفها من منطقة ما.

وباستخدام المصطلحات المناسبة وتسمية الأشياء على ما هي عليه، فإننا نسعى إلى المساءلة ونطالب بمحاكمة الجناة. والأهم من ذلك، أننا نظهر الاحترام للضحايا والناجين.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.