الجيش مطرقة ، وليس كل المشاكل أظافر

لقد أظهر الأمريكيون تعبًا عميقًا مع أعباء “القيادة العالمية الأمريكية” التي قالها أخصائيو السياسة الخارجية في ظل الحكومات من كلا الطرفين إن أمريكا يجب أن تتحملها. يمكن أن تساعد إعادة الفحص في كيفية استخدام القوة العسكرية الأمريكية في تقليل هذا العبء.

يرى الأمريكيون أن ميزانية الدفاع السنوية تنمو ، على ما يبدو بدون حدود ، من حوالي 650 مليار دولار في عام 2017 إلى ما يزيد قليلاً عن 800 مليار دولار في عام 2021 ، إلى حوالي 900 مليار دولار اليوم. في الوقت نفسه ، يتم إخبار الأميركيين بألواح متميزة ونخبة زرقاء مثل تقرير لجنة الدفاع الوطني لعام 2024 ، وأن العالم أصبح أكثر خطورة على الرغم من الجهود الأمريكية ، وهذا ما زالوا هناك حاجة إلى مزيد من الاستثمار والمزيد من التضحية في الوقت الذي يكافح فيه الأميركيين العاديون من أجل دفع فواتير بقيمة العشرات أو المئات – وليس المليارات – من الدولارات.

من بين الفوائد التي يتم إخبار الأميركيين بأنهم يجنيون مقابل استثمار مبالغ هائلة في الدفاع ، يصعب الكثيرون أو يصعب إدراكها ، مثل الحفاظ على التدفق الحر للتجارة والحفاظ على حرية الديمقراطيات المتشابهة في التفكير. وفي الوقت نفسه ، لا يتم استثمار التكاليف في الضرائب ، حيث لا يتم استثمار الأموال التي تنفق على الدفاع في مكان آخر ، وحياة أعضاء الخدمة الأمريكية المفقودين يشعرون من قبل الشعب الأمريكي بطريقة أكثر مباشرة وفورية.

لقد أدى كل هذا إلى رغبة مفهومة في وضع تلك الأعباء والتراجع عن القيادة العالمية. لكن السجل التاريخي ، تقريبًا من تأسيس الولايات المتحدة ، يشير إلى أن هذا النهج ليس من المرجح أن ينجح. ومع ذلك ، انتهت محاولة الولايات المتحدة لتجنب مشكلة قرصنة البربري في إنشاء البحرية الأمريكية وإرسالها إلى البحر الأبيض المتوسط. محاولتنا أن نبقى محايدة في حروب نابليون دفعتنا إلى حرب عام 1812. لقد دخلنا في الحروب العالمية الأولى والثانية بعد سنوات من بدايتها ، ولكن فقط بعد هجمات مميتة على أمريكا والأميركيين. من بين تلك التجارب في القرن العشرين تدفقت على إجماع الحرب الباردة التي أنتجت أكثر من نصف قرن من القيادة العالمية الأمريكية.

ولكن في أعقاب الحرب الباردة ، كما بدت التهديدات الوجودية في الوقت الحالي ، تنحسر ، فإن القيادة الأمريكية تنتشر إلى شيء آخر: عجز أعمى عن التمييز بين المصالح غير الحية أو المشاكل القابلة للذوب – مع عواقب كارثية على كل من السياسة المحلية والخارجية الأمريكية. ولكن هناك بطانة فضية: تشير طبيعة المشكلة إلى أن هناك حلًا أفضل من مجرد التخلي عن الموقف العالمي لأمريكا ومصالحها العالمية الحقيقية.

الجواب ليس ، كما قد يجادل البعض ، الاستمرار في فعل كل شيء و ببساطة إنفاق المزيد على الدفاع. الجواب هو العودة إلى تقييم بارد واضحة عن المشكلات التي يجب تطبيق القوة العسكرية الأمريكية ويمكن تطبيقها على مثمر.

هذا لن يكون سهلا. يتم استثمار الضجمات الصوتية داخل مؤسسة السياسة الخارجية في واشنطن بشكل كبير ، مهنيًا وعاطفيًا ، في تطبيق القوة العسكرية الأمريكية على المشكلات التي ليست عسكرية بطبيعتها ولا يمكن حلها بالوسائل العسكرية. لا يزال هناك دفعة غير منضبطة لإشراك القوات الأمريكية في حروب إطلاق النار والصراعات المدنية التي لا تؤثر على المصالح الأمريكية الحيوية ، وقرنًا من أجل التواجد الأمريكي كرد فعل على أنشطة “المنطقة الرمادية” غير العسكرية ، وميلًا للالتزامات المفتوحة على استقرار الفوضى ، المساحات الفقيرة وغير المصممة.

لا يمكن حل هذه المشكلات من قبل الجيش الأمريكي ، وفي الواقع لم يتم حلها على الرغم من تطبيق القوات الأمريكية والأموال الأمريكية بكميات وفيرة على مدار الـ 25 عامًا الماضية. يمكنهم أن يمتصوا الأموال والاستعداد وحياة أعضاء الخدمة. علاوة على ذلك ، فإنهم يختتمون إيمان الأميركيين بقادتهم ، والمؤسسات الحكومية ، والسياسة الخارجية الدولية ، وفعالية الإنفاق العسكري ، وأكثر من ذلك.

لقد حان الوقت للتوقف. يتوفر نهج أفضل. يجب توجيه الجيش الأمريكي للتركيز على المشكلات التي يمكن حلها باستخدام القوة العسكرية ، في الأماكن التي تشارك فيها المصالح الحيوية الأمريكية بوضوح. ضع بوضوح: الجيش هو أولاً وقبل كل شيء أداة للحرب ، والقتل والدمار ، ويجب أن يكون مستعدًا ، بعنف كبير والتحامل ، لقتل القوات وتدمير أذرع البلدان التي من شأنها متابعة العدوان العسكري ضد أقرب شركاء أمريكا في غرب المحيط الهادئ وفي أوروبا الشرقية – أو ، إذا كانت دولة أحمق للغاية ، ضد الولايات المتحدة نفسها.

في حين أن الجيش يمكنه – وغالبًا ما يتم توجيهه إلى – أداء وظائف أخرى ، مثل جمع الذكاء أو التدريب وممارسة الرياضة مع الشركاء الأجانب ، فإن معظم هذه المهام تحمل تكاليف حقيقية للغاية في الوقت والمال والفرص المتاحة. وفي عدد قليل جدًا من هذه الحالات ، هل يمكن للولايات المتحدة تحقيق نتائج حاسمة تسعى إليها ما لم يتم إعدادها – ورأيتها من قبل الأعداء على استعداد – لارتكاب قواتها الخاصة للقتال من أجلهم والبحث عن النصر في السعي لتحقيق أهداف عسكرية محددة بوضوح .

في أسوأ الأحوال ، ارتكاب الجيش الأمريكي بالأهداف التي لا يرغب بوضوح في محاربة المخاطر التي تغري الخصم لاختبار القوات الأمريكية والإرادة الأمريكية والحدود الأمريكية. كما كتب غاريت ماتينجي في تاريخه لعام 1959 من أرمادا الإسبانية لعدم رغبة الملك الفرنسي في استخدام القوة ضد التمرد المسلح في عاصمته ، “لا يلوح المرء مسدسًا تحت أنف عدو مسلح ثم أخبره أنه فاز” ر ينفجر “. أو ، حيث تم نقل كبار المسؤولين في كثير من الأحيان على أنهم يؤكدون خلال إدارة أوباما ، “القوى العظمى لا تخدع”.

إذا كان هذا الوعد قد تم إعطاؤه جوهرًا ، فهناك بالفعل حجة قوية لتركيز الالتزامات العسكرية الأمريكية على الدفاع البدني لمصالح الولايات المتحدة الحيوية في آسيا وأوروبا. والمصالح الحيوية هم. بالنسبة لهذه المناطق ، لا تعد هذه المناطق في أكبر شركاء تجاريين في أمريكا خارج نصف الكرة الغربي (كندا والمكسيك معًا تقريبًا ما يقرب من 30 ٪ من التجارة الأمريكية ؛ باستثناء آسيا باستثناء الصين لما يقرب من 25 ٪ ، وأوروبا باستثناء روسيا لحوالي 20 ٪ ؛ بالمقارنة ، تمثل الصين ما يزيد قليلاً عن 10 ٪ من التجارة الأمريكية) ، ولكن ، ربما الأهم من ذلك ، للغالبية العظمى من الديمقراطيات المزدهرة في العالم التي تشترك على نطاق واسع في مبادئ أمريكا ونظرة العالم.

كما كتب وزير الخارجية عميد أشيسون في عام 1950 حول إنشاء هياكل التحالف التي لا تزال قائمة على حجرات سياستنا الخارجية اليوم ، فإن التخلي عن الولايات المتحدة لتلك المناطق للسيطرة على القوى العدائية من شأن منطقة ، والسكان ، والموارد العسكرية والاقتصادية كما تجعل مشاكلنا غير قابلة للإدارة “، و” من شأنها أن تغير الحرية الفسيحة للحياة الأمريكية لدرجة تقوض قواعدها الثقافية والأخلاقية والسياسية والدستورية “.

الدفاع ضد الهجمات على المصالح الحيوية لأمريكا والسعي لتحقيق النصر في الحرب هي أشياء يمكن للجيش القيام بها إذا تم توجيهها للتركيز عليها ، وبالتأكيد بسعر يساوي أو أقل مما تدفعه الولايات المتحدة اليوم مقابل “الدفاع” ضد مجموعة لا نهاية لها من التهديدات غير المحددة. إن مواءمة مهام الجيش مع المشكلات العسكرية الفعلية قد تعيد حتى اعتقاد الشعب الأمريكي من أن أموالهم التي اكتسبتها بشق الأنفس يتم إنفاقها في مصلحتها ، وللأثر الجيد.

ستكون هذه سياسة تستحق – وتستحق – دولارات الضرائب للشعب الأمريكي والالتزامات والتضحيات من جنودها ونسائها.

آن دايلي باحثة سياسات في راند ، وهي مؤسسة أبحاث غير ربحية غير ربحية.