القاضي يعيد توبيخ قسم العدالة ، يثير أسئلة من أجل الإجراءات الواجبة في قضية ترحيل قانون الأعداء الأجنبيين

واشنطن – أثار قاضٍ فيدرالي تساؤلات حول عدم وجود الإجراءات القانونية الواجبة للمهاجرين الذين تم ترحيلهم بموجب سلطة في زمن الحرب وتوبيخ وزارة العدل لتجاهل أمره بتسلق رحلتين ترحيلتين يوم السبت الماضي.

وقال قاضي رئيس المقاطعة في العاصمة جيمس بومسبرج ، المحامي الحكومي الذي يقود القضية “لقد أوضحت ما عليك فعله”. “ألم تفهم تصريحاتي في تلك الجلسة”.

حملت الرحلات الجوية أكثر من 200 مواطن فنزويلي إلى السلفادور ، بعد أن استدعى الرئيس ترامب قانون الأعداء الأجنبيين لعام 1798 لترحيلهم. يمنح القانون الرئيس سلطة واسعة لطرد المواطنين الأجانب خلال فترة الحرب. باسبرغ محظور أمرت الإدارة من الاعتماد على تلك السلطة يوم السبت وفي جلسة استماع في نفس اليوم ، وأمرت بالالتفاف في الجو في الجو وعادت إلى الولايات المتحدة ، ولم تتبع إدارة ترامب هذا الأمر ، قائلاً إن الرحلات الجوية كانت خارج المجال الجوي الأمريكي ، وبالتالي خارج ولاية القاضي.

وقال بواسبرج يوم الجمعة “لقد أخبرتهم أنه كان أمرًا مني لتحويل الطائرات حول … لإعادة الناس إلى الولايات المتحدة؟ لقد فهمت ذلك”. “هل فهمت أنه عندما قلت” افعل ذلك على الفور ، “قصدت ذلك؟”

“لقد فهمت نيتك أن تكون ما كنت تعلن سيكون ملزمًا” ، أجاب الراية. جادلت وزارة العدل بأنه لأن الأمر اللفظي لباسبرغ لم ينعكس في ترتيب مكتوب ، لم يكن ذلك ملزماً.

ذكّر Boasberg الحكومة بأنها يمكن أن تستمر في ترحيل المهاجرين ، لكنها قد لا تفعل ذلك بموجب قانون الأعداء الأجنبيين. وقال “من المهم للجمهور التأكد من أن هذه الحقائق واضحة”. وأعرب عن قلقه من أن الإعلان “تم توقيعه بشكل أساسي في الظلام” يوم السبت ، ثم تم “نقل المهاجرين إلى الطائرات”.

سأل عما إذا كانت إدارة ترامب قد استدعت الفعل بهدوء لأنه يعتقد أنه يمثل مشكلة. ورفضت وزارة العدل أن تقول المزيد. أشار Boasberg إلى أن الهجرة وإنفاذ الجمارك ، أو ICE ، “كانت قد إشعار مسبقًا بهذا الإعلان لأنه من المستحيل أن يحدث هذا في غضون ساعتين” ، وهو ما أكد الراية.

وقال باسبيرج إن السؤال القانوني الذي أثاره قانون الأجنبيين الأجنبيين هو ما إذا كان يمكن للحكومة ترحيل الأشخاص دون “تقييم فردي لوضعهم” ، وهو يثير أسئلة حول الإجراءات القانونية للمهاجرين. سأل الحكومة ، “ماذا يحدث إذا لم يكن شخص ما عضوًا في ترين دي أراغوا أم لا مواطنًا فنزويليًا أو مواطنًا أمريكيًا؟ كيف يتحدى إزالته؟”

وزارة العدل لم تقدم رد مباشر.

سأل Boasberg افتراضيًا عما إذا كان الرئيس يمكن أن يعلن أن سفن الصيد الصينية كانت تغزو الولايات المتحدة – ثم تابع احتجاز جميع الصيادين الصينيين وترحيلهم. أكد الملازم أنه يستطيع.

جادل آخرون بأن المرحلين يحافظون على قدرتهم على تحدي إبعادهم من الولايات المتحدة واحتجازهم في سجن السلفادور ، على الرغم من أنهم لم يعودوا في الحجز. لكنه جادل أيضًا بأن قانون الأعداء الأجنبيين يصرح بالطرد والاحتجاز من المواطنين الأجانب من قبل السلطة التنفيذية.

سأل Boasberg من الحكومة ، إذا كان المحتجز “يحق لهم الحصول على نوع من السمع ، وهو نوع من العمليات الفردية … ما هو المعيار لمراجعة أدلة السلطة التنفيذية” حول ما إذا كان المحتجزون أعضاء في Tren de Aragua و Venezuelan؟

وقال بواسبيرج إن الاحترام للسلطة التنفيذية لا ينبغي أن يكون معطى. أكدت وزارة العدل أن المحكمة تفتقر إلى الولاية القضائية وينبغي منحها للسلطة التنفيذية.

سأل باسبرغ الحكومة عن دور المحكمة في ضمان عدم ترحيل الناس بشكل غير صحيح إلى السجون السلفادوري. كما قام برفع محكمة الإزالة الإرهابية الأجنبية كطول لوزارة العدل لإزالة الأجانب الذين يشتبه في أنهم إرهاب. تم تأسيسه من قبل الكونغرس في عام 1996 ، ولكن لم يتم استخدامه مطلقًا لترحيل إرهابي أجنبي مشتبه به.

“إذا حددت أن الأجنبي هو عدو أجنبي تحت AEA وقد تتم إزالته بإجراءات موجزة ، ألا يمنعك من هذا التحدي في الإجراءات الواجبة؟” طلب باسبرغ.

أشار Boasberg أيضًا إلى أنه يفكر في تضييق أمر التقييد المؤقت الذي يمنع الإدارة من إجراء أي ترحيل بموجب قانون الأعداء الأجنبيين. اقترح أنه قد يعدلها للسماح بإزالة أولئك الذين يعترفون بأنهم أعضاء في Tren de Aragua أو الذين لا يتحدون ترحيلهم.

كما طلب إجراء المزيد من الإحاطة من كلا الجانبين في سبل الانتصاف ، ويجب على الحكومة إعداد الإجراءات الإدارية مثل مجلس السمع والمراجعة القانونية للقضايا على أساس فردي.

وقال لي جيلرنت ، يتجادل مع المدعين: “نحن بعيدون عن أن تكون الحكومة على استعداد لتزويد الناس بهذه العملية”. رحب بفكرة جلسات الاستماع الإدارية ، لكنه طلب أيضًا المراجعة القضائية لمنع قانون الأعداء الأجنبيين من التذرع “ضد أي عصابة”.