المديرين التنفيذيين الدفاع يطلبون وضوحًا في مهام وكالات الفضاء

واشنطن – فإن الافتقار إلى الأدوار المحددة بوضوح والبعثات المتداخلة بين قوة الفضاء الأمريكية ، وقيادة الفضاء ، ووكالات الاستخبارات ، تهدف إلى إبطال الارتباك بين المشرعين والمقاولين والجمهور ، مما يثير مخاوف بشأن قدرة الخدمة على تأمين الموارد وتنفيذ مهمتها بفعالية ، ، وقال المسؤولون التنفيذيون في الصناعة 19 فبراير.

يأتي النقد في الوقت الذي تواجه فيه مؤسسة الفضاء العسكرية زيادة التدقيق على قدرتها على مواجهة قدرات الصين المتنامية في مجال الفضاء العسكري بشكل متزايد. تقرير جديد من معهد ميتشل لدراسات الفضاء، بالاعتماد على رؤى من ورشة عمل في أكتوبر مع عشرات الخبراء من الصناعة والجيش والأوساط الأكاديمية ، يسلط الضوء على التحديات المستمرة في وضوح مهمة الفضاء والرسائل الاستراتيجية.

أثار المسؤولون التنفيذيون للدفاع الذين شاركوا في ورشة العمل هذه المخاوف خلال حدث عبر الإنترنت استضافته معهد ميتشل ، حيث ناقشوا نتائج التقرير.

أشار روبرت وينكلر ، نائب رئيس برامج تنمية الشركات والأمن القومي في حلول Kratos للدفاع والأمن ، إلى أن المسؤوليات لا تزال غير واضحة بين قوة الفضاء ، وهي خدمة عسكرية ؛ أمر الولايات المتحدة للفضاء ، وهو أمر مقاتل موحد ؛ ووكالات الاستخبارات العاملة في الفضاء.

وقال وينكلر: “لدينا قيادة فضائية ، وقوة فضائية ، و IC (مجتمع الاستخبارات) جميعهم يقومون بالعمل في الفضاء” ، مؤكدًا أنه حتى داخل الجيش ، ينقص الوضوح. “لم نحدد حقًا ماهية هذه الاختلافات.”

ردد أرني سترلاند ، كبير مديري الاستراتيجية وتطوير الأعمال في نورثروب جرومان ، تلك المخاوف ، مشيرة إلى الارتباك بين المشرعين وشركاء الصناعة والجمهور فيما يتعلق بالدور الدقيق لقوة الفضاء.

“القبة الحديدية لأمريكا” الأخيرة يبرز الأمر التنفيذي الصادر عن إدارة ترامب التحدي ، لأنه يفرض تسريع تقنيات الفضاء للدفاع الصاروخي دون تحديد مسؤوليات قوة الفضاء مقابل وكالة الدفاع الصاروخي وغيرها من المنظمات.

“ما هو دور قوة الفضاء سيكون للدفاع الصاروخي في الفضاء والاستشعار القائم على الفضاء مقابل وكالة الدفاع الصاروخي أو منظمات أخرى؟” سألت ستارلاند. “أنت بحاجة إلى الوضوح في البنتاغون ، فأنت بحاجة إليه في الكابيتول هيل ، فأنت في حاجة إليها في عامة الناس حتى تحصل قوة الفضاء على الدعم الذي يحتاجونه.”

تردد في الهجوم

كما دعا المسؤولون التنفيذيون الاستراتيجية الحالية لقوة الفضاء لكونه دفاعي للغاية. أشار وينكلر إلى تركيز الخدمة على المرونة – تصلب الأقمار الصناعية وضمان بقاء أصول الفضاء – كنهج محدود.

وقال: “تتحدث قوة الفضاء عن الحماية والدفاع ، عقلية دفاعية للغاية ، ثم يستخدمونها كتعبير تعبير لمحاولة التحدث قليلاً عن الهجوم”. “إذا كان كل ما ستفعله هو الجلوس هناك وتكون مرنًا وتكون قادرًا على أخذ اللكمات ، فستخسر المعركة في النهاية.”

وأشار إلى أنه ، على عكس الفروع العسكرية الأخرى التي تناقش بشكل علني القدرات الهجومية ، ابتعدت قوة الفضاء عن مثل هذا الخطاب. وأضاف وينكلر: “أولاً وقبل كل شيء ، يجب أن نكون قادرين على قول كلمة مسيئة” ، بحجة أن القيود المفروضة على مناقشة العمليات الهجومية يمكن أن تضع الولايات المتحدة في وضع غير مؤات.

إن التردد في تبني عمليات الفضاء الهجومية ينبع جزئياً من المخاوف بشأن التدمير الجسدي للأقمار الصناعية ، مما قد يخلق حطامًا مداريًا خطيرًا. ومع ذلك ، أكد ستارلاند أن مفهوم العمليات الهجومية لا يعني بالضرورة الضربات الحركية على أقمار العدو.

وقال ستارلاند: “قد لا يكون تدمير القمر الصناعي جسديًا في مصلحتنا بسبب مشكلة الحطام الأكبر”. “ولكن لا يزال يجب أن يكون هناك تركيز على حرمان العدو قدرته الفضائية ، والتي يمكن أن تحدث بعدة طرق.”

دعوة لتغيير السياسة

وقال ديفيد ديبتولا ، وهو جنرال متقاعد من سلاح الجو الأمريكي وعميد معهد ميتشل ، إن إدارة بايدن تجنبت بنشاط مناقشات حول عمليات الفضاء الهجومية – وهو نهج يعتقد أنه يجب أن يتغير.

“لقد مررنا للتو بإدارة لم تكن سياستها هي مناقشة أو تبني القدرة على تحقيق الآثار الهجومية في الفضاء” ، قال Deptula. “وهذا يحتاج إلى التغيير مع الإدارة الجديدة.”

متعلق ب