تأثير ترامب في الشرق الأو

معهد بحوث الأمن القومي (INSS) 5/3/2025، تمير هايمان: غير متوقع، قوي، ومزعج: تأثير ترامب في الشرق الأوسط 

“الترامبية” هي استراتيية زعزعة الاستقرار، تعمل على خلق الفرص والمخاطر من خلال تقويض الافتراضات الأساسية. إن هذا النداء هو محرك التغيير، والذي ينبغي أن يكون استغلاله المتطور بمثابة دليل لتصميم سياسات جديدة، والتي ستوفر أيضاً فرصاً لدولة إسرائيل والمنطقة. وتشكل ظاهرة الترامبية استجابة معينة لتحديات الديمقراطية الليبرالية، وتتوافق مع الإحباط العام من السياسات التقدمية الجذرية. وفي الشرق الأوسط، قد يفتح هذا النهج فرصاً لإنشاء نظام إقليمي جديد، وتعزيز نفوذ البلدان المهتمة بالاستقرار، والمساعدة في تعزيز الاتفاقيات الجديدة وحل المشاكل القديمة. من المتوقع أن تصبح ظاهرة الاضطراب العامل الرئيسي الذي يحدد شكل الشرق الأوسط والساحة العالمية في العامين المقبلين، ومن المناسب فهم أصولها وخصائصها والاستعداد لها ومحاولة استغلالها لصالح الأمن القومي لدولة إسرائيل.

من الصعب التنبؤ بالخطوة التالية التي سيتخذها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب. وبحسب الوضع الحالي، فإنه ينجح في تعطيل توقعات الخبراء مرارا وتكرارا، ويبدو أنه يستمتع بذلك. فكيف يمكننا إذن أن نفهم ما يحدث؟ لقد أصبح العالم الليبرالي الديمقراطي في دوامة من التصريحات، وفيضان من الأوامر الرئاسية، ومجموعة من الأفكار الجذرية التي تعطل الواقع. ما هو الصحيح من كل هذا، ما هو التكتيك، وما هي الاستراتيجية، وما هي الحيل التفاوضية ذات الصلة، وما الذي يُفترض أن ينبع من اعتقاد أخلاقي عميق؟

“الترامبية” هي رد على أزمة النموذج الديمقراطي الليبرالي. فبعد جيل من انتصار هذا النموذج في الحرب الباردة، فإنه يواجه أزمة وجودية. ولكي نفهم تأثير ترامب، ومقترحاته الأخيرة (بما في ذلك اقتراح “الهجرة الطوعية” من قطاع غزة إلى مصر والأردن)، والعلاقة بين هذا النهج والتحولات العميقة التي حدثت في المجتمع الإسرائيلي في السنوات الأخيرة، يتعين علينا أولاً أن نفهم جذور الأزمة، ومفاهيم التعامل المختلفة، وتطبيقها في إطار السياسة الخارجية والأمنية من مدرسة ترامب الفكرية ــ التي قد تتعارض إدارتها حتى مع السياسة الإسرائيلية.

تحدي عميق للافتراضات الأساسية الأربعة للنموذج الديمقراطي الليبرالي

إن الكارثة المزدوجة في عام 2001 تشكل بداية الأزمة، وذلك بسبب إظهار محدودية قدرة الدولة على توفير الاستجابة للاحتياجات الأساسية للمواطن: الأمن الشخصي، والازدهار الاقتصادي، والأمن الوطني. لقد تم تقويض أربعة افتراضات كانت تشكل أسس ازدهار الديمقراطية الليبرالية في العقد المزدهر من تسعينيات القرن العشرين:

• مبدأ الحقوق المدنية: على مدى عقود من الزمن، كان من المفترض أن الحقوق المدنية الكاملة والمساواة الكاملة في الحقوق لكل شخص داخل حدود الدولة، إلى جانب الرفاه الاقتصادي، من شأنها أن تمنع العنف. وقد أدت الكارثتان المزدوجتان وموجة الإرهاب الإسلامي على الساحة الدولية إلى تقويض هذا التوجه. ومن المثير للدهشة أن المواطنين الذين يستمتعون بثمار الديمقراطية الليبرالية قد تحركوا ضدها. إن الإرهاب الإسلامي الذي ضرب أوروبا، إلى جانب موجة كبيرة من الهجرة، دفع الكثيرين إلى إعادة النظر في المفاهيم الأساسية المتعلقة بالقبول والإدماج والرفاهة الاقتصادية للمهاجرين، حيث ثبت أن هذه المفاهيم لم تساعد في منع اللجوء إلى العنف. لقد تبين أن الالتزام بالعقيدة الدينية والقبيلة، أي “سياسة الهوية”، أقوى وأعمق من فكرة الدولة القومية في خصائصها الغربية.

• العولمة: استندت الظاهرة الى افتراض أن ذلك من شأنه تمكين الكفاءة الاقتصادية وزيادة الأمن، إذ أن انتشار التكنولوجيا يدعم الإنتاج في أرخص مكان والنقل الآمن والرخيص إلى جميع أنحاء العالم. إن العولمة تقلل من أهمية الحدود، ومع تزايد تعقيد سلاسل التوريد وطولها وشمولها لعدد أكبر من البلدان، يتم إنشاء الترابط بين البلدان، مما يتطلب الاستقرار وبالتالي زيادة الأمن. ولكن جائحة فيروس كورونا كانت بمثابة جرس إنذار: إذ أدت الاضطرابات الناجمة عن الجائحة العالمية فجأة إلى إدراك واسع النطاق لمدى هشاشة سلاسل التوريد. لقد تسببت عمليات الإغلاق الطويلة في الصين في حدوث اضطرابات شديدة في إمدادات المنتجات الاستهلاكية، وأصبحت أجهزة الأمن تدرك حقيقة مفادها أن الأمن القومي، في جوانبه المختلفة، يعتمد أيضًا على وجود سلاسل التوريد.

• الحرب: كان الافتراض هو أن الحرب التي تهدف إلى تغيير الحدود سوف تختفي من التاريخ، وأنه لم يعد هناك مكان لاستخدام العنف لتغيير الحدود وفرض الرؤية السياسية لدولة على أخرى. وحتى لو كانت الطبيعة البشرية ميالة إلى الحرب، فإن طبيعة الحرب من المتوقع أن تكون مختلفة ومحدودة: ليست دبابات تتجه نحو عاصمة أوروبية، أو هجوماً همجياً على المدنيين بغرض المذابح والاغتصاب والخطف. وكان الخبراء مخطئين مرة أخرى. وقد دحضت الحرب بين روسيا وأوكرانيا والهجوم القاتل الذي شنته حماس على المدنيين المسالمين داخل الأراضي السيادية المتفق عليها لدولة إسرائيل هذا التقييم.

• الحقيقة: الافتراض هو أن المواطنين في بلد ديمقراطي يختارون ممثليهم على أساس حكمهم الخاص، والذي يتأثر بقدرتهم على فهم الحقيقة. وبالإضافة إلى ذلك، فإن العلم والسعي الدائم وراء الحقيقة يقودان التقدم التكنولوجي، وهناك سلطة مهنية تضمن الموثوقية. إن الحقيقة وحرية المعلومات تسمح لكل شخص بمعرفة المزيد، والتأكد من الواقع بنفسه، واتخاذ القرار الصحيح من خلال عملية ديمقراطية مناسبة. ولكن عصر التطور التكنولوجي الشخصي، الذي بدأ مع ظهور هاتف آيفون، غيّر كل هذا. يتأثر البعد الخاص بالوعي الشخصي بخوارزمية تكنولوجية. علم الأحياء لا يواكب التغير التكنولوجي. يعيش الناس في غرف صدى، ونظريات المؤامرة، وفخاخ الخداع المعقدة، وحتى التمييز بين الإنسان والآلة أصبح مستحيلاً. إن حرية المعلومات تسمح بالمعلومات الكاذبة والمعلومات الخبيثة، ولم يعد الفرد في الديمقراطية مستقلاً في آرائه.

والاستنتاج القاتم هو أن الديمقراطية الليبرالية لا تضمن الأمن الشخصي، والاقتصاد، والأمن القومي، والتجمع الحر (على افتراض وجود مثل هذه الظاهرة). ولمواجهة هذه التحديات، تعمل كافة الدول الديمقراطية الغربية على تطوير استراتيجيتين للاستجابة: استراتيجية منحازة إلى الخارج، وإلى جانبها استراتيجية منحازة إلى الداخل.

مبادئ الاستراتيجية الخارجية

• في مواجهة التهديد للأمن الشخصي: معالجة مشاكل الهجرة في بلد المنشأ. وردًا على الهجرة من أفريقيا، لا بد من خلق فرص العمل في هذه القارة؛ وفي إطار الرد على الهجرة من الشرق الأوسط، لا بد من معالجة جذور المشكلة التي تسبب موجات اللاجئين من المنطقة ــ الحروب بين البلدان وداخلها، والصراع الإسرائيلي- الفلسطيني

• .في ظل تهديد العولمة: شراكات دولية تخلق ترابطاً بين المصالح في عدد كبير من مجالات التجارة، ونضالاً ضد الدول التي تقوض قواعد وقوانين النظام العالمي (الصين، روسيا، إيران، كوريا الشمالية).

• في مواجهة تهديد الحرب: إنشاء تحالفات دفاعية – إنشاء شبكة معقدة من التحالفات والاتفاقيات التي تهدف إلى ضمان قوة النظام والبلدان المنتمية إليه ككيانات منفصلة.

• في ضوء التهديد الذي يواجه الوعي: التنظيم العالمي للسيطرة على تطوير الذكاء الاصطناعي، وأنظمة إنفاذ القانون العالمية لمعالجة مشاكل الاحتيال، وضوابط التحقق من الحقائق، والتدخل في محتوى منصات التواصل الاجتماعي.

مبادئ الاستراتيجية الداخلية

• نظراً للتهديد الذي يواجهه الأمن الشخصي: سياسة هجرة صارمة ومقيدة، بما في ذلك ترحيل المواطنين غير المسجلين أو المهاجرين غير الشرعيين.

• في مواجهة تهديد العولمة: نقل قدرات الإنتاج إلى أراضي الدولة ذات السيادة.

• في ظل خطر الحرب: زيادة الاستثمار في الأمن وتبني مفهوم أمني متشدد يرى أن التهديدات الناشئة لا ينبغي احتواؤها أو الاكتفاء بإدارة المخاطر.

• في مواجهة تهديد الوعي: إزالة التنظيم الداخلي، وإزالة البيروقراطية، واتباع سياسة ليبرالية تسمح لكل شخص بالتعامل مع المشكلة من خلال التعرض لجميع المعلومات، وجعل النظام البيروقراطي مرنًا بما يكفي للتعامل مع اعتماد التكنولوجيا التخريبية. (إن مكتب كفاءة الحكومة الذي يرأسه إيلون ماسك هو التجسيد المثالي لهذه الاستراتيجية). 

وتوجد هاتان الاستراتيجيتان متنافستين ومتحدتين في كل الدول الليبرالية الغربية. إن المنافسة بينهما تولد صراعا سياسيا بين اليسار واليمين. وإسرائيل لا تختلف في هذا المعنى. إن الصراع الداخلي الإسرائيلي هو “فرع محلي” للظاهرة العالمية: حيث يُنظر إلى التوجهات المنغلقة على أنها مواقف يمينية (على وجه الخصوص، السياسات ضد الأجانب والهجرة، والسياسات الأمنية المتشددة، وإزالة السيطرة على الشبكات الاجتماعية وإضعاف الاتصالات المؤسسية، وتحييد الاعتماد على سلاسل التوريد الخارجية)؛ إن المواقف ذات الميول الخارجية يُنظر إليها خطأً على أنها مواقف يسارية (على وجه الخصوص، سياسة الهجرة الليبرالية لإسرائيل، والتكامل والمساواة للمواطنين العرب في الدولة، وحرية الصحافة المؤسسية، وتعزيز العلاقات الدولية، والحفاظ على العلاقات مع الولايات المتحدة، ومحاربة التأثير الخبيث على وسائل التواصل الاجتماعي (آلات السم المختلفة)، والسياسة الخارجية التي تسعى إلى التسويات واتفاقيات السلام).

والسبب في كون هذا تفسيراً سياسياً خاطئاً هو أنه في الواقع لا توجد بالضرورة صلة بين المواقف السياسية الحزبية ونظرة عالمية خاصة لهذه القضايا. يمكن أن يكون الشخص يمينيًا مع نهج التكيف الخارجي والعكس صحيح.

إن الترامبية هي نهج داخلي للتعامل مع أزمة الديمقراطيات الليبرالية، مقترنة بالدبلوماسية التجارية. ولذلك فإن فهم الواقع يتطلب أيضاً فهم مبادئ الدبلوماسية التجارية من مدرسة الرئيس ترامب الفكرية:

• مبادرات تشويش – التقاليد ليست ذات صلة والقيود والحدود المعيارية ليست ذات صلة. إن خبرائهم ومعرفتهم ليست فعالة وذات صلة، بل على العكس من ذلك – فهي تحد من تفكيرهم. الخبراء ذوو الخبرة لا يوقفون إلا المبادرات المبتكرة، بينما رجل الأعمال غير المقيد المليء بالأفكار محبط، لأنه لا يمكن التنبؤ بتصرفاته.

• النهج التجاري في العلاقات الدولية – “إنها مجرد تجارة”: إن مشاعر الطرف الآخر، وتراثه، وتاريخه، وممارساته المقبولة، وحتى مبادئه الدينية التي تشكل جزءاً من المفاوضات ليس لها أي معنى. كل شيء قابل للتداول، وكل شيء يتوافق مع توازن السعر والتبادل.

• القوة – العالم لا يفهم إلا القوة. وفقًا لهذا النهج، لا معنى لأن تكون قويًا إذا لم تثبت قوتك أو تستخدمها. إن الولايات المتحدة لن تكون قوية إلا إذا كانت مستعدة لاستخدام نفوذها. إن غرض القوة ليس بالضرورة خلق الصراعات، بل تجنبها من خلال ثني إرادة الآخر من أجل تحقيق الصفقة المرغوبة بشروط أكثر ملاءمة.

وبناء على هذه المبادئ، من الممكن أيضا فهم اقتراح ترامب بنقل سكان غزة وربما حتى فرض السيطرة الأميركية على قطاع غزة: ربما لا يكون هذا انفجارا كلاميا، بل خطوة مخططة. وهذا ليس بالوناً تجريبياً أو ورقة مساومة (“مِعْزَة”): فمن وجهة نظر الرئيس ترامب، إذا نجحت هذه الخطوة ــ فسيكون ذلك ممتازاً. ولكن حتى لو لم ينجح الأمر، فإن مجرد طرح الفكرة يغير النظام بشكل حاسم ويمنعه من الانفجار. وهذا تعبير ممتاز عن النهج الترامبي:

• مبادرات تشويش – القرار هو نتيجة منطقية للبيانات مع تجاهل البنية التحتية التاريخية: وفقًا لمعلومات الأونروا الرسمية، فإن 70 في المائة من سكان غزة هم من اللاجئين. لقد تم تدمير مخيمات اللاجئين بالكامل. إذا تجاهلنا الرواسب التاريخية، وارتباط الشخص بمكان إقامته، والمعايير الدولية، والحساسية الشرق أوسطية المعروفة، فإن نقل اللاجئين لن يضرهم، بل على العكس تمامًا.

• النهج التجاري ـ من منظور العقارات، يشكل قطاع غزة أحد الأصول. ولا يمكن إعادة إعماره في حالته الحالية. وإذا تم تخصيص موقع بديل للمشردين في قطاع غزة، فيمكن تحسين الأرض من خلال بناء عالي الجودة. وسوف يستفيد الجميع: سوف يحصل سكان غزة على موقع بديل أفضل، ولن تبقى حماس كمنظمة عسكرية حكومية في غزة، ولن تواجه إسرائيل أي تهديد أمني من القطاع، وسوف يستفيد السكان الجدد من البنية التحتية الجديدة في “غزة الجديدة”.

• القوة – يتم التعبير عن القوة في المفاوضات من خلال موقف افتتاحي يصدم الطرف الآخر. إن طرح فكرة متطرفة تثير غضب مصر والأردن وتهدد بتقويض أمنهما لا يقدم لهما إلا خيارات سيئة ويخلق وضعا جديدا حيث من المنطقي أن يبحثا عن خيارات أقل سوءا للانخراط في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. على سبيل المثال: إذا كان الاتحاد الفيدرالي الأردني الفلسطيني أمراً غير وارد من وجهة نظر الأردن، فإنه ينظر إليه الآن باعتباره أفضل من إمكانية أن يصبح الأردن دولة فلسطينية. وقد فعلت مصر نفس الشيء، حيث رفضت في كافة جولات المفاوضات مع إسرائيل قبول أي مسؤولية عن قطاع غزة. وفجأة، أصبحت السيادة المصرية على قطاع غزة تبدو فكرة أفضل من احتمال تجمع مليون فلسطيني عاطل عن العمل في القاهرة. وأخيرا، إذا كانت المملكة العربية السعودية تشترط أي تقدم نحو التطبيع مع إسرائيل بوجود دولة فلسطينية، فربما يكون منع طرد الفلسطينيين من قطاع غزة كافيا لإقامة علاقات دبلوماسية مفتوحة مع إسرائيل.

من المشكوك فيه للغاية أن تؤدي مبادرة ترامب إلى هجرة جماعية للفلسطينيين من قطاع غزة (الكثيرون في إسرائيل، عبر الطيف السياسي، يتمنون ذلك في قلوبهم إن لم يكن علناً)، ولكن لأن الدول العربية ستعتبر موجة الهجرة “نكبة 2” وستعارضها بكل قوتها (الضعيفة)، ولأن معظم دول العالم تواجه صعوبة في التعامل مع المهاجرين والهجرة الجماعية، فمن الصعب أن نتخيل هذا في الوقت الراهن. والأمر المؤكد هو أن هذا يبدو وكأنه عملية مدروسة لتقديم فكرة بعيدة المدى من شأنها أن تجبر جميع “الخبراء” والأطراف ذات الصلة في الشرق الأوسط وربما خارجه على إعادة التفكير.

وبالمناسبة، هذه هي بالضبط الطريقة التي صيغت بها “اتفاقيات إبراهيم” في الماضي. قدم فريق ترامب “صفقة القرن”. وتهدف هذه الخطة إلى إقامة دولة فلسطينية على 70% من أراضي الضفة الغربية كجزء من تبادل الأراضي مع إسرائيل في النقب، حيث تشمل 30% أخرى. إن هذا المخطط الذي لا يمكن تنفيذه عمليا، خلق الشرعية لضم غور الأردن: هذه الفكرة المتطرفة توقفت “دقائق” قبل الضم من قبل الإمارات العربية المتحدة. اقترح صهر ترامب، جاريد كوشنر، فكرة بديلة – تأجيل الضم لمدة أربع سنوات مقابل اتفاق سلام مع إسرائيل.

ويرى كثيرون في اليمين الإسرائيلي أن رؤية ترامب للعالم تشكل فرصة، وإطارا أيديولوجياً سياسياً من شأنه أن يسمح باستمرار الحرب في قطاع غزة، وتدمير البرنامج النووي الإيراني، وإبعاد القضية الفلسطينية إلى هامش الأجندة الدولية، حتى لو لم تكن الإقليمية. من الممكن، ولكن من المؤكد أنه ليس مضمونًا. السياسة المحددة لترامب هي سياسة واحدة: جعل أمريكا عظيمة مرة أخرى (MAGA).  إن هذه السياسة تضع المصالح قبل القيم، والانعزالية قبل الشراكات، والقوة النفعية في العلاقات بين الدول. ما دامت مصالح إسرائيل والولايات المتحدة متوافقة، فمن الواضح أن إسرائيل لن تواجه أي مشكلة. لكن في المرة الأولى التي ينشأ فيها صراع، لن يتم إدارته بأدب، كما فعلت إدارة بايدن عندما نشأ التوتر بينها وبين الحكومة الإسرائيلية. ولكن احتمالات الصراع ليست ضئيلة، إذ إن الإدارة الأميركية تنظر إلى الأمور بشكل مختلف عن إسرائيل في ثلاثة مجالات:

• الأفضلية، حتى كتابة هذه السطور، هي استكمال صفقة الأسرى حتى النهاية، بدلاً من استئناف الحرب في قطاع غزة.

• يفضل التوصل إلى “صفقة جيدة جدًا” مع إيران بدلاً من مهاجمة المنشآت النووية وحرب أخرى في الشرق الأوسط.

• إعطاء أهمية كبيرة للسلام بين إسرائيل والمملكة العربية السعودية، حتى لو كان إقامته يتطلب من إسرائيل أن تكون مرنة في التعامل مع القضية الفلسطينية.

ختاماً

إن اقتراح الرئيس ترامب لإعادة إعمار قطاع غزة واستقراره ــ والذي يعكس في مجمله نهجه القوي القائم على الأعمال التجارية والتخريب في التطبيق، وفي هذه الحالة في الممارسة العملية ــ يشكل خطوة تخريبية، حتى وإن لم يكن الرئيس نفسه متأكداً من إمكانية تنفيذه. ومن وجهة نظره، إذا نجحت الخطوة المقترحة وتم إفراغ قطاع غزة من سكانه وإعادة بنائه كـ”ريفييرا” في الشرق الأوسط ــ فليكن. وإذا لم يحدث ذلك، فقد كانت هناك بالفعل موجات من ردود الفعل التي تشير إلى تقويض الافتراضات الأساسية، وزيادة المرونة، وتغيير المصالح المعلنة للدول في الشرق الأوسط، وإضافة درجات من الحرية إلى حل الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، الذي ظل لفترة طويلة محصوراً في دائرة تلك الأفكار التي لا يمكن تنفيذها.

مركز الناطور للدراسات والابحاث Facebook