قد تلوح في الأفق مقايضات غير مستساغة

“لقد تغير العالم” هو المانترا التي نسمعها من الحكومة.

إنها عبارة مصممة لشرح وتبرير حجة المستشار يوم الأربعاء فيما يُعرف باسم بيان الربيع.

يحافظ المحافظون على وصفها بأنها “ميزانية طوارئ” ، والتي يصر الوزراء على هراء ، لكن من المؤكد أنه حدث أكبر مما كان من المتوقع أن يكون قبل بضعة أشهر فقط.

لن نرى راشيل ريفز تقف على خطوات 11 داونينج ستريت وهي تلوح في صندوق أحمر حولها ، وسيكون مستشارة الظل ميل ستريد تستجيب لها في مجلس العموم ، بدلاً من زعيم المعارضة كما يحدث في يوم الميزانية.

لكن عناصر أخرى من اليوم سيكون لها شعور يوم الميزانية ، ليس أقلها في الحيرة الإجمالية حول ما إذا كان البرلمان والبلد يشعران بالثقة في نشرة الحكومة الاقتصادية.

الخلفية قاتمة جدا.

عندما فاز حزب العمل في الانتخابات العامة العام الماضي ، قالوا إن أول “مهامهم” هو “النمو الاقتصادي”.

الشيء هو ، ليس هناك أي – الاقتصاد هو تسليح.

بالإضافة إلى ذلك ، ارتفع التضخم وتكاليف الاقتراض الحكومية.

ثم هناك تحديات من الصور الكبيرة: المملكة المتحدة لديها شيخوخة السكان ، ومشروع الفوائد يسير على ما يرام ، والصورة الدولية الخطرة تطالب المزيد من المال للدفاع ، والبلد مثقلة بالديون الضخمة ، والتي تجذب مدفوعات الفوائد الضخمة.

أضف إلى ذلك عدم القدرة على التنبؤ البرية للرئيس الأمريكي دونالد ترامب ، والاحتمال الذي يلوح في الأفق في التعريفات وعدم اليقين الواسع بشأن مستقبل أوكرانيا والأمن الأوروبي.

كل ذلك يطالب السؤال: إذا كان العالم قد تغير بالفعل ، فكم من شهية الآن أو في المستقبل قد يكون لدى حزب العمل لإعادة فحص بعيدة المدى حقًا لكيفية تعامله مع الحكومة؟

مع مقايضات كبيرة وربما لا يمكن استئصالها تلوح في الأفق ، ما هي البدائل التي يمكن أن تكون هناك؟

هناك الكثير من الأفكار التي يمكن أن تستكشفها ، من اليسار واليمين وفي كل مكان بينهما. ولكن دعونا نلقي نظرة على عدد قليل ، كلها تطفو علنًا من قبل بعضهم على جانبهم.

في قلب المحادثة السياسية هذا الأسبوع ، هناك “القواعد المالية” المفروضة على الحكومة.

اختارتهم الحكومة على أمل أن توضح المسؤولية المالية ، وهي جدارة بالثقة على المسرح الدولي الذي يمكن للمملكة المتحدة أن تدفعه وخدمة ديونها.

القاعدتان هما أن التكاليف اليومية تفي بإيرادات الضرائب وأن الديون تنخفض كحصة من الاقتصاد قبل خمس سنوات.

إنهم ، في نهاية المطاف ، تعسفي: إدارة المالية الوطنية معقدة ومتعددة الطبقات ، وبينما ستفرض الحكومات حدودًا على أنفسهم على أمل تصوير المصداقية ، على وجه التحديد ما يمكن أن تختلف اختلافًا كبيرًا.

أخبر وزير مجلس الوزراء السابق اللورد ديفيد بلانكيت بي بي سي في عطلة نهاية الأسبوع أنه “يود أن يخفف المستشار قليلاً من القواعد المالية التي فرضتها ذاتيا” ، مضيفًا أنها ترقى إلى “الخزانة الأرثوذكسية … في أسوأ حالاتها”.

وقال وزير العمل السابق لراديو بي بي سي الراديو 4: “كنت سأرفعهم بشكل هامشي. أود أن أرفع القاعدة التي فرضتها ذاتيا بمقدار ما لا يقل عن 10 إلى 15 مليار جنيه إسترليني ، وسأقضي جزءًا كبيرًا منه على ما فعلناه في عام 97 مع الصفقة الجديدة للعاطلين عن العمل”.

اللورد بلانكيت ليس الوحيد – كتب جاجيت تشادها ، أستاذ الاقتصاد في جامعة كامبريدج ، في الوصي هذا الأسبوع عن شكوكه حول قيمة القواعد المالية.

هناك مواز آخر يمكن رسمه أيضًا.

الأسبوع الماضي صوت البرلمان الألماني للسماح بزيادة هائلة في الإنفاق الدفاعي.

سيعفي القانون الجديد الإنفاق على الدفاع والأمن من قواعد الديون الصارمة في ألمانيا.

هل يمكن ، في المملكة المتحدة أن تفعل الشيء نفسه؟

كل من موازية الألمانية واقتراح اللورد بلانكيت يحصلون على شريف قصير من شخصيات الحكومة العليا.

“عندما يقول الناس تغيير القواعد المالية ، وهذا يعني اقتراض المزيد من المال” ، هو كيف وضع المصدر لي.

وأضافوا “يجب أن نكون صادقين بشأن الآثار المترتبة على ارتفاع الاقتراض. إذا فعلنا ما تفعله ألمانيا ، فقد يضيف 4 مليارات جنيه إسترليني إلى تكاليف الاقتراض ، وليس بعيدًا عن ميزانية السجون”.

يشير أيضًا إلى أن الديون الوطنية في ألمانيا أصغر إلى حد كبير من المملكة المتحدة كحصة من الدخل القومي.

وليس هناك شهية لفعل أي شيء قد يثير الأسواق الدولية للانتقال إلى المملكة المتحدة مرة أخرى ، كما حدث عندما كان ليز تروس رئيس الوزراء.

ماذا عن زيادة ضريبة الدخل أو التأمين الوطني أو ضريبة القيمة المضافة؟

بعد كل شيء ، هذه هي الرافعات الكبيرة لزيادة الإيرادات لأي مستشار.

ولكن هناك صيد: وعد العمل بعدم في بيانها الانتخابي.

ومع ذلك ، فقد طرحوا تأمينًا وطنيًا ، وإن كان على أصحاب العمل وليس الموظفين – ارتفاعًا يرجع إلى الركل في الشهر المقبل ويسبب قلقًا كبيرًا للعديد من الشركات.

فلماذا لا ترفع أحد الآخرين؟

يقول البعض ، في البداية ، يمكن أن يؤدي إلى زيادة الضغط على اقتصاد راكد بالفعل ، وكذلك مزيد من الضغط على نظرة الكثيرين على قدرات السياسيين للحفاظ على الوعود.

من ناحية أخرى ، تميل الزيادات في هذه الضرائب إلى أن تؤدي إلى زيادة كبيرة في الإيرادات الضريبية ، ولأنها تصل إلى مساحات كبيرة من السكان ، فإنها لا تنشط قطاعات أصغر ، وغالبًا ما تكون منظمة بشكل جيد يمكنها أن تعارض بصوت عالٍ فكرة أكثر استهدافًا وأقل إيرادات.

مثال جيد على ذلك هو قام العشرات من الجرارات على Whitehall كمزارعين في الآلاف بآرائهم المعروفة حول التغييرات في ضريبة الميراث.

التفكير في كل هذا تم التلميح إلى ، إلى جانب تغييرات على القواعد المالية ، من قبل وزير التنمية الدولي السابق الآن ، Anneliese Dodds ، في استقالتها الشهر الماضي بسبب التخفيض في ميزانية المساعدات الدولية لدعم الإنفاق الدفاعي.

في خطاب استقالتها إلى رئيس الوزراء ، كتبت أنها كانت تأمل أن “تناقش الحكومة بشكل جماعي قواعدنا المالية ونهجنا في الضرائب ، تمامًا كما تفعل الدول الأخرى”.

وأضافت: “سيكون من المستحيل رفع الموارد الكبيرة اللازمة فقط من خلال التخفيضات التكتيكية للإنفاق العام. هذه أوقات غير مسبوقة ، حيث لا يمكن التخلص من القرارات الإستراتيجية من أجل أمن بلدنا”.

تحطيم الوعود المصفاة ليس شيئًا ما تفعله الحكومات بشكل خفيف وسيخطو حزب العمل بعناية خاصة حول هذه التعهدات الرئيسية على الاقتصاد ، في كثير من الأحيان بالنسبة للعديد من النقطة الضعيفة المتصورة في مصداقية الحزب.

يعد العبء الضريبي ، في المتوسط ​​، مرتفعًا أيضًا – سبب آخر يمكن أن تكون هذه الأفكار عملية بيع صعبة كبيرة حتى لو كان الوزراء على استعداد لكسر وعودهم.

وإذا لم تكن الأفكار من جانبهم ، مثل هؤلاء الثلاثة ، مستساغة ، وكلها تجعل دولة كبيرة بالفعل أكبر ، فهناك أولئك الذين اقترحهم المحافظون وغيرهم.

قطع الفوائد أكثر من ذلك بكثير هو فكرة واحدة.

النائب السابق المحافظ والأوكب اقترح دوغلاس كارويل ، الكتابة في التلغراف ، إغلاق ثماني أقسام حكومية، توفير 24 مليار جنيه إسترليني من خلال قطع القوى العاملة في القطاع العام ووضع تجميد في الأجور العام لمدة عامين.

لقد اعتقد أن هذه الأفكار إلى جانب الآخرين يمكن أن تخفض الإنفاق الحكومي من 45 ٪ من الدخل القومي إلى 40 ٪.

قد لا يكون الكثير من هؤلاء مستندين على الفور لحكومة العمل ، تمامًا مثل تلك الموجودة في جانبهم ، لكن كل هذا يعيدنا إلى حيث بدأنا: هل تغير العالم؟ كم؟ إلى متى؟

وكم قد يتعين على الحكومة أن تفكر – وسرعان ما إذا كان الأمر كذلك؟