يبدو أن المحكمة العليا مستعدة للحكم على امرأة أوهايو التي تزعم “التمييز العكسي”

واشنطن – ظهرت المحكمة العليا يوم الأربعاء على استعداد مع امرأة من أوهايو في محاولة لإحياء دعوى قضائية تزعم “التمييز العكسي” بعد أن قالت إنها حرمت من الترقية وتخفيضها لأنها مستقيمة.

تركز القضية ، المعروفة باسم Ames v. Ohio Dept. لخدمات الشباب ، على ما يجب أن يظهره المدعي الذي يزعم انتهاكًا للبندق السابع من قانون الحقوق المدنية لإجراء قضية أولية للتمييز في العمل.

تقول مارليان أميس ، المرأة التي أحضرت القضية ، أن شرط “ظروف الخلفية” التي تبنتها بعض المحاكم الأدنى تفرض عبءًا أعلى عليها كامرأة من جنسين مختلفين. يتطلب المعيار المدعين الذين هم أعضاء في مجموعة الأغلبية لتقديم أدلة أكثر من أولئك الذين في مجموعة الأقليات من أجل المضي قدمًا.

يبدو أن أميس من المرجح أن تسود في جهودها لاستعادة قضيتها ، مع وجود معظم القضاة – إن لم يكن كلهم ​​- يتفقون على حجتها بأن قانون التوظيف الفيدرالي لا يتطلب منها تلبية شريط أعلى لمجرد أنها عضو في مجموعة الأغلبية كامرأة من جنسين مختلفين. يمكن للمحكمة العليا إرسال القضية إلى المحاكم الأدنى لإجراءات إضافية.

وقالت القاضي إيمي كوني باريت إنه بغض النظر عما إذا كانت أميس مثليًا أو مستقيمة ، “سيكون لها نفس العبء بالضبط” وتعامل مع المعاملة نفسها بموجب الباب السابع. أخبر القاضي بريت كافانو شياو وانغ ، الذي جادل نيابة عن أميس ، أنهم يريدون أن تكتب المحكمة رأيًا يقول “القواعد متشابهة”.

دفعت الأسئلة التي طرحها القضاة إلى جايزر اعترافًا بأن هناك اتفاقًا بين جميع الأطراف – محامو AMES ، ووزارة العدل ، ودائرة أوهايو لخدمات الشباب ، وصاحب AMES – على أن جميع المدعين يجب أن يعاملوا نفس الشيء ، بغض النظر عما إذا كانوا هي في مجموعة الأغلبية أو مجموعة الأقلية.

تقوم المحكمة العليا ، التي لديها أغلبية محافظة 6-3 ، بمراجعة القضية حيث اتخذ الرئيس ترامب إجراءات شاملة للتفكيك التنوع والإنصاف والشمولأو DEI ، البرامج والسياسات في جميع أنحاء الحكومة الفيدرالية و أطلقت العمال الإشراف على المبادرات.

في القطاع الخاص ، مثل الشركات الكبيرة ماكدونالدزو فورد و وول مارت لقد تراجعت مبادرات DEI في الأشهر الأخيرة في أعقاب قرار المحكمة العليا 2023 إنهاء العمل الإيجابي في القبول في الكلية. دفع هذا الحكم المعلم المزيد من الدعاوى القضائية من مجموعات محافظة تستهدف مبادرات التنوع في الشركات.

مزاعم التمييز العكسي

بدأت AMES العمل في وزارة الخارجية في أوهايو ، نظام تصحيحات الأحداث في الولاية ، في عام 2004 كوزير تنفيذي وأصبحت مديرة برنامج في عام 2014. خلال وقتها في هذا الدور ، تلقت مراجعات إيجابية للأداء ، وفقًا للاطلاع على ملفات المحكمة.

تقدمت AMES بطلب ترقية إلى رئيس مكتب ضمان الجودة وتحسينه في عام 2019 ، لكنه لم يحصل على الوظيفة. وقال مشرفها ، جينين تريم ، وهو مثلي الجنس ، إن أميس واثنين آخرين تقدموا بطلب فشل في وضع رؤيتهم لهذا الدور ، وفقًا للاطلاع على ملفات المحكمة من فريق أميس القانوني.

وقال محاموها في أوراق المحكمة إن هذا الموقف ظل غير مملوء منذ شهور ، وفي النهاية تم عرضه على امرأة مثلي الجنس كانت مع الإدارة لفترة أقل من أميس. لم تكن المرأة مقابلة أو تتقدم للحصول على الوظيفة ، وكانت أقل تأهيلًا من Ames ، وفقًا للمحامين.

بعد حرمان أميس من الترويج ، تمت إزالتها من منصبها كمسؤول للبرنامج وأخبرت أنها يمكن أن تعود إلى وظيفتها كوزير تنفيذي أو يتم فصلها. قبول التخفيض ، على الرغم من ذلك ، يعني تخفيض كبير في الأجور – من 47.22 دولارًا في الساعة إلى 28.40 دولارًا ، وفقًا للاطلاع على ملفات المحكمة.

ومع ذلك ، اختارت أميس العودة إلى دورها كسكرتيرة تنفيذية وتم استبدالها كمسؤول عن البرنامج من قبل رجل مثلي الجنس.

رفعت Ames دعوى قضائية ضد إدارة خدمات الشباب والانتهاكات المزعومة للبنك السابع ، والتي تحظر التمييز في العمل على أساس العرق والدين والأصل القومي والجنس ، والتي تشمل الميل الجنسي. جادل أميس بأن الإدارة تميزت ضدها على أساس الميل الجنسي.

قضت محكمة مقاطعة فيدرالية في إدارة خدمات الشباب في أوهايو ، ووجدت أن الإدارة قدمت “أسبابًا تجارية مشروعة غير تمييزية” لتمرير Ames للترقية. وخلصت المحكمة أيضًا إلى أنها فشلت في تلبية متطلبات “ظروف الخلفية”.

تتطلب المعيار التي تفرضها بعض المحاكم ، المدعي الذي هو عضو في مجموعة الأغلبية لإظهار “ظروف خلفية” أن “تدعم الشكوك بأن المدعى عليه هو أن صاحب العمل غير المعتاد الذي يميز ضد الأغلبية” ، أو يشارك في التمييز العكسي.

يمكن للمدعين أن يقدموا ذلك من خلال تقديم أدلة على أن عضوًا في مجموعة الأقليات ذات الصلة – الأشخاص المثليين ، في قضية Ames – اتخذ قرار التوظيف في القضية ، أو من خلال تقديم أدلة إحصائية توضح نمطًا من التمييز من قبل صاحب العمل ضد أعضاء الأغلبية مجموعة.

طلبت أميس من محكمة الاستئناف الأمريكية من الدائرة السادسة لمراجعة قرار محكمة المقاطعة. كما وجدت محكمة الاستئناف أنها فشلت في تلبية متطلبات “ظروف الخلفية” وألقت قضيتها.

قالت لجنة القضاة الثلاثة أولاً إن القرارات المتعلقة بمواقف أميس اتخذها مدير الإدارة ومساعد المدير ، والذين من جنسين مختلفين. وجدت الدائرة السادسة أيضًا أن دليل أميس الوحيد على وجود نمط من التمييز كان تجربتها الخاصة.

وافقت المحكمة العليا في أكتوبر على تولي قضية أميس. في برادةجادل محاموها بأن اختبار “الظروف الخلفية” ينتهك نص العنوان السابع ، سابقة المحكمة العليا وممارسات لجنة تكافؤ فرص العمل.

خلال الحجج أمام المحكمة العليا ، قال وانغ إنه وموكله يطلبون “العدالة المتساوية بموجب القانون”.

لكن محامين لخدمات الشباب في أوهايو كرر التأكيد في أ تقديم أن المسؤولين الذين اتخذوا قرارات بشأن عمل Ames مستقيمة وقدموا سببًا غير تمييزي لاستبدالها كمسؤول عن البرنامج: مخاوف بشأن رؤيتها للإدارة.

لم يعرف أي من صانعي القرار التوجه الجنسي لأميس عندما تم رفضها من الترويج وخفض رتبتها ، كما أخبر جايزر القضاة.

بالإضافة إلى ذلك ، كتبت الدولة في الإيداعات أن قاعدة الظروف الخلفية هي مجرد طريقة أخرى لتحديد ما إذا كانت الظروف المحيطة بقرار التوظيف تشير إلى أن القرار كان بسبب خاصية محمية.

وقال مسؤولو أوهايو إن ظروف الخلفية تحمي المعيار من مطالبات الباب السابع “بلا جدارة” ، والتي يمكن أن “تفرض تكاليف مدمرة ، وخاصة على الشركات الأصغر ، والتي تقلل في النهاية من العمالة ، وأتمتة الحوافز ، وتضخيم أسعار المستهلكين – أو استهلاك دولارات أوهايو.”

تساءل باريت عما إذا كان هناك قرار لصالح أميس “يرمي الباب مفتوحًا” على المزيد من الدعاوى. أشار وانغ إلى أن نصف محاكم الاستئناف الفيدرالية فقط تطبق قاعدة ظروف الخلفية.

خلال الحجج ، قالت القاضي سونيا سوتومايور إن الظروف المحيطة بقرارات التوظيف حول AMES ، مثل سنوات عملها في إدارة خدمات الشباب ومراجعات الأداء الإيجابي ، تشير إلى “هناك شيء مشبوه” حول تمريرها للترويج. وقالت إن ذلك قد يؤدي إلى استنتاج التمييز.

وفي الوقت نفسه ، قال القاضي كيتانجي براون جاكسون إن الحجة التي ضغط عليها وزارة الشباب في أوهايو تشير إلى أن المدعي الذي هو عضو في مجموعة الأغلبية يجب أن يقدم كل أدلةهم في مرحلة أولية في الإجراءات.

في موجز صديق الملعب قدمت إدارة بايدن في ديسمبر / كانون الأول ، أن الدائرة السادسة كانت خاطئة في تطبيق متطلبات متزايدة قائلة إنها ستقوم بتهمة حبس بعض المطالبات التي من شأنها أن تفي بمعايير العنوان السابع للمسؤولية. حثت الإدارة السابقة المحكمة العليا على إلغاء قرار المحكمة الأدنى وإرسال القضية مرة أخرى لمزيد من الإجراءات.

كما حثت إدارة ترامب القضاة على إلغاء حكم الدائرة السادسة. وقال آشلي روبرتسون ، مساعد المحامي العام ، للمحكمة إن الباب السابع “لا يميز” ​​بناءً على ما إذا كان الموظف الذي يدعي التمييز هو عضو في مجموعة الأغلبية أو الأقلية.