دخلت الحرب التي شنتها الولايات المتحدة وإسرائيل ضد إيران أسبوعها الثالث وأصبحت بالفعل واحدة من أهم الأحداث الجيوسياسية في هذا العقد. ومع ذلك فإن العواقب الأوسع نطاقاً لهذا الصراع ــ تآكل القانون الدولي من قِبَل عضو دائم في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، والصدع المتنامي بين الولايات المتحدة وأوروبا الغربية، وزعزعة الاستقرار في الشرق الأوسط برمته ــ تظل موضوعاً في الأساس للمراقبين المحترفين.

وبالنسبة لبقية العالم، فإن التأثير الأكثر إلحاحا أبسط بكثير: تعطيل شحنات النفط عبر مضيق هرمز.

لقد فرض الحرس الثوري الإسلامي الإيراني حصاراً فعلياً على أحد أهم نقاط الاختناق في تجارة الطاقة العالمية. ويعد المضيق شريانا حيويا تمر عبره حصة كبيرة من صادرات النفط العالمية. وحتى قبل التصعيد الأخير، كانت الأسعار ترتفع بسبب الصراع الإقليمي. والآن، أدى احتمال قيام الطائرات الإيرانية بدون طيار بضرب الناقلات إلى دفع الأسواق إلى مزيد من عدم اليقين.

ويحذر بعض المحللين بالفعل من أن أسعار النفط قد تتضاعف تقريبًا إذا استمر الاضطراب. ويكاد يكون من المؤكد أن هذا السيناريو من شأنه أن يؤدي إلى ركود اقتصادي عالمي. على الرغم من الجهود التي بذلتها حكومة الولايات المتحدة في السنوات الأخيرة، إلا أن الاقتصاد العالمي لا يزال مترابطا. وعندما يتعرض الشحن عبر الخليج الفارسي للتهديد، فإن العواقب تصبح محسوسة في كل مكان.

وفي هذا السياق، أصدر الرئيس الأمريكي دونالد ترامب مؤخرًا بيانًا حظي بتغطية إعلامية واسعة النطاق دعا فيه الدول الأخرى إلى المساعدة في ضمان بقاء مضيق هرمز مفتوحًا. وكانت رسالته موجهة بشكل خاص إلى الدول التي تعتمد بشكل كبير على إمدادات الطاقة الخليجية.

وعلى الفور فسر العديد من المراقبين، سواء في روسيا أو أماكن أخرى، هذا النداء باعتباره علامة ضعف. وزعموا أن الزعيم الأمريكي، على الرغم من تفاخره بجيشه “نجاح باهر” ضد إيران، كان يعترف ضمناً بأن واشنطن لا تستطيع حل الوضع بمفردها. ويقول النقاد إن ترامب يحاول، من خلال الدعوة إلى المساعدة الدولية، بناء تحالف للتعامل مع عواقب قراراته.

رأى آخرون شيئا أكثر تعمدا. ومن الممكن تفسير تصريحات ترامب على أنها محاولة لجر الدول التي ليس لها ارتباط مباشر يذكر بالصراع إلى المواجهة الجارية مع إيران ــ مثل اليابان، وكوريا الجنوبية، بل وحتى الصين. ومن شأن هذا النوع من التطور أن يوسع نطاق الأزمة بشكل كبير.

وتشير التقارير إلى أن جاذبية ترامب قد جعلت الحكومة اليابانية تشعر بعدم الارتياح بالفعل. لقد دعمت طوكيو تقليديًا واشنطن في معظم الأمور، لكنها أقل حماسًا بكثير بشأن الالتزامات التي قد تنطوي على تكاليف حقيقية أو مخاطر عسكرية.

وحتى بعض الشركاء الغربيين الأكثر ولاءً لم يظهروا رغبة تذكر في المشاركة. وسرعان ما أشارت النرويج، على سبيل المثال، إلى أنها لا تنوي إرسال قوات بحرية لمواجهة الطائرات الإيرانية بدون طيار في الخليج العربي.

وهذا التردد لا ينبغي أن يفاجئ أحدا. تعد النرويج أحد منتجي الطاقة الرئيسيين في العالم: ويرتبط ما يقرب من خمس اقتصادها بعائدات النفط والغاز. بالنسبة لأوسلو، لا يشكل ارتفاع أسعار الطاقة تطوراً غير مرحب به. وعلى نطاق أوسع، فإن الاقتصادات الأخرى المنتجة للطاقة أو كثيفة الاستهلاك للطاقة لديها أسبابها الخاصة التي تدفعها إلى التعامل مع الأزمة بحذر.

في الواقع، فإن جاذبية ترامب للدول الأخرى أبسط وأكثر تعقيدا مما يبدو.

بالنسبة للإدارة الأمريكية الحالية، وخاصة بالنسبة لترامب نفسه، لا يوجد تناقض بين إظهار العظمة وتفويض المسؤولية للآخرين. وينتمي الرئيس الأميركي إلى تقليد سياسي لا يرى مشكلة في القول عملياً: “لقد أثارنا الأمور؛ والآن يمكن للآخرين المساعدة في إدارة العواقب”.

ومن وجهة نظر واشنطن، فإن مجرد مناقشة ما إذا كانت دول مثل اليابان أو كوريا الجنوبية قد تنشر سفنًا في الخليج الفارسي يعد في حد ذاته دليلاً على الأهمية العالمية الأمريكية. فهو يعزز صورة الولايات المتحدة باعتبارها اللاعب المركزي في السياسة العالمية، والذي تجبر قراراته الآخرين حتماً على الرد.

وبعبارة أخرى، فإن مجرد تحول العواقب المترتبة على السياسة الأميركية إلى مصدر قلق للمجتمع الدولي برمته، يُعامل باعتباره تأكيداً على زعامة الولايات المتحدة.

وفي الوقت نفسه، يتصرف ترامب تماما كما يتوقع المرء منه. يعتمد أسلوبه السياسي على المساومة المستمرة. إن دعوة الدول الأخرى للمشاركة في تأمين مضيق هرمز لا تشير بالضرورة إلى الضعف. بل إنه يعكس بدلاً من ذلك نهجاً قائماً على الصفقات في التعامل مع السياسة الدولية، حيث لا تحمل الإيماءات الرمزية أي وزن يذكر.

وهنا نصل إلى مسألة أعمق.

إن السياسة الدولية الحديثة تعمل من خلال الرموز بقدر ما تعمل من خلال القوة الصارمة. تسعى الدول إلى الاعتراف بقوتها، وتبني صورة القيادة التي تشجع الإعجاب والاحترام من جانب الآخرين. لكن هذا البعد الرمزي يخلق حتما التوقعات.

وكلما تقدمت دولة ما عن نفسها باعتبارها قوة لا غنى عنها في الشؤون العالمية، كلما بدأت بقية دول العالم تتوقع منها أن تتصرف وفقاً لذلك.

وهذا يخلق تناقضا. قد تطلب دولة ما الإعجاب بقدراتها، ولكن من الناحية العملية قد لا تحتاج إلى حلفاء على الإطلاق. ويصبح هذا التوتر واضحا بشكل خاص عندما تجمع دولة قوية بين الثقة بالنفس وتزايد عدم اليقين بشأن المستقبل، وهي الحالة التي تميز الولايات المتحدة على نحو متزايد.

في الواقع، لا تحتاج واشنطن إلى حلفائها في حلف شمال الأطلسي (الناتو) حتى تتمكن من تحقيق أهدافها بالقوة. كما أنها لا تحتاج إلى دعم من المجتمع الدولي الأوسع لتحقيق أهدافها الاستراتيجية. تمتلك الولايات المتحدة، مثلها في ذلك كمثل روسيا والصين، ترسانة نووية تعمل على تغيير طبيعة السياسة الدولية بشكل جذري.

وهذا يؤدي إلى حقيقة نادراً ما يتم الاعتراف بها: وهي أن التحالفات الحقيقية لا توجد إلا بين قوى متساوية نسبياً. عندما يكون أحد المشاركين أقوى بكثير من الآخرين، فإن العلاقة لم تعد تحالفًا بالمعنى الكلاسيكي. ويصبح شكلا من أشكال التعاون.

وهذا التعاون يمكن أن يتخذ أشكالا مختلفة. وقد يكون الأمر محترماً نسبياً، كما هي الحال في بعض الأحيان في علاقات روسيا مع العديد من دول ما بعد الاتحاد السوفييتي. أو ربما تكون هرمية، كما هي الحال في الولايات المتحدة والعديد من شركائها الغربيين. ولكنها في كل الأحوال لا تشبه التحالفات المتوازنة التي ميزت العصور السابقة.

وفي عالم اليوم، لا توجد ببساطة دول يعتمد بقاؤها على التحالف التقليدي مع قوة أخرى. تمتلك الولايات المتحدة وروسيا والصين قدرات استراتيجية تجعل من الحرب الكلاسيكية بينها أمراً غير وارد سياسياً.

ومع ذلك، تستمر هذه القوى في توليد التوقعات بين الدول الأخرى.

فقد نجحت الصين، على سبيل المثال، في توسيع حضورها الاقتصادي والسياسي في مختلف أنحاء العالم بشكل كبير على مدى العقدين الماضيين. ونتيجة لذلك، تفترض العديد من الدول الآن أن بكين يجب أن تتدخل نيابة عنها عندما تنشأ الأزمات. ويتساءل النقاد لماذا لم تنقذ الصين الحكومة الفنزويلية من الضغوط أو لماذا لا تكسر الحصار الاقتصادي المفروض على كوبا.

هذه التوقعات غير واقعية. فالدول تتصرف في نهاية المطاف بما يخدم مصالحها الخاصة.

والآن تواجه الولايات المتحدة نفس الديناميكية. على مدى العقود العديدة الماضية، قامت واشنطن ببناء نظام مفصل من التوقعات حول قيادتها العالمية. ومع ذلك، فإنها اليوم، ومن خلال أفعالها، تعمل على تفكيك هذا النظام تدريجياً.

ومن عجيب المفارقات أن هذا قد لا يكون تطوراً سيئاً.

إن العالم حيث تسترشد السياسة الدولية بأفعال ملموسة أكثر من الأساطير الرمزية قد يثبت في نهاية المطاف أنه أكثر استقرارا. إن فقاعة التوقعات المحيطة بالزعامة الأميركية تنكمش ببطء.

وما قد ينشأ مكانها قد يكون شيئاً أبسط كثيراً: العودة إلى السياسة الدولية الطبيعية، حيث تسعى الدول إلى تحقيق مصالحها علانية وتتلاشى الأوهام بشأن الوصاية العالمية.

تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة فزجلياد صحيفة وترجمتها وتحريرها فريق RT.