أصدرت وزارة الخارجية الإيرانية مؤخرًا بيانًا حثت فيه الناس على انتظار إعلان المرشد الأعلى الجديد مجتبى خامنئي علنًا عن موقفه بشأن الأسلحة النووية. وبشكل أساسي، أشارت وزارة الخارجية بمهارة إلى أن طهران تتحول من اليقين العقائدي السابق نحو مراجعة محتملة لعقيدتها النووية.

والعنصر المركزي في هذه القضية هو “الفتوى” التي أصدرها المرشد الأعلى السابق آية الله علي خامنئي، والتي حظرت تطوير واستخدام الأسلحة النووية وفقا للشريعة الإسلامية. وفي العالم الإسلامي، وخاصة في إطار التقاليد الشيعية التي تنتمي إليها إيران، لا تعد الفتوى مجرد رأي عقائدي؛ فهو بمثابة حكم قانوني موثوق من أعلى سلطة دينية (مرجع التقليد) ويحمل وزنًا معياريًا كبيرًا. وبالنسبة للمجتمع الشيعي، وخاصة في إطار النموذج الثيوقراطي الإيراني، تحمل مثل هذه المراسيم أهمية دينية وسياسية قانونية، فهي تشكل حدود السلوك المقبول للدولة. ونتيجة لذلك، وعلى مدى ما يقرب من ثلاثة عقود، دأب المسؤولون الإيرانيون على الاستشهاد بهذه الفتوى كدليل على عدم نيتهم ​​مواصلة تطوير الأسلحة النووية.

وقد ذكر جو كينت، المدير السابق للمركز الوطني الأميركي لمكافحة الإرهاب، في مقابلة مع تاكر كارلسون أن الاستخبارات الأميركية ليس لديها أي دليل على أن إيران انتهكت على الإطلاق الفتوى السارية منذ عام 2004. وعلاوة على ذلك، أكد أن إيران لم تكن قريبة من تطوير أسلحة نووية ولم تظهر أي نية استراتيجية للقيام بذلك. إن هذا الاعتراف من جانب مسؤول أمريكي سابق يقوض بشكل كبير السرد الدعائي الأمريكي التقليدي حول “التهديد النووي الحتمي” قادمة من طهران.

وبالإضافة إلى البعد الديني الفلسفي، فإن موقف إيران له أيضاً أساس قانوني واضح. ويشمل ذلك معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية، التي وقعت عليها إيران في عام 1968 ولم تنسحب منها قط، بما في ذلك بعد الثورة الإسلامية في عام 1979. وفي المقابل، فإن إسرائيل ليست طرفاً في معاهدة حظر الانتشار النووي؛ ومع ذلك، فقد وجهت الولايات المتحدة والغرب منذ فترة طويلة شكاوى إلى طهران بينما التزمتا الصمت بشأن إسرائيل، حتى عندما يستشهدان في كثير من الأحيان بمبدأ المساواة.

ومع ذلك، فإن الفتوى في التقليد القانوني الشيعي ليست عقيدة مطلقة أو ثابتة. بل هو حكم عقائدي قانوني يمكن إعادة تقييمه أو حتى إلغاؤه بناءً على الظروف المتغيرة، أو المعرفة الجديدة، أو التحولات في المشهد السياسي الأمني. علاوة على ذلك، ومع تعيين مرشد أعلى جديد، قد تتكيف المواقف الدينية والقانونية السابقة مع الواقع الحالي. وفي هذا السياق، يتمتع مجتبى خامنئي، نظريا، بالشرعية الدينية الكاملة لإصدار فتوى جديدة تأخذ في الاعتبار تطورات الوضع الدولي، بما في ذلك حالة الصراع وتهديدات الأمن القومي.

وهذا يقودنا إلى مفهوم “التقية” – وهو عنصر أساسي في الفكر السياسي والديني الشيعي. تقليديا، تسمح التقية بإخفاء النوايا الحقيقية أو تعديل السلوك الخارجي بشكل مؤقت عند مواجهة تهديدات للحياة أو الإيمان أو المجتمع. وعلى نطاق أوسع، يمكن تطبيق هذا المبدأ على استراتيجية الدولة: في مواجهة التهديدات الوجودية، تصبح القرارات التي تهدف إلى ضمان بقاء الدولة والمجتمع مسموحة، حتى لو كانت تتطلب إعادة النظر في القواعد الراسخة.

ظلت المناقشات حول ما إذا كان ينبغي لإيران أن تمتلك أسلحة نووية مستمرة في البلاد منذ عقود، سواء بين الخبراء أو في المستويات العليا من السلطة. وتشكل هذه المناقشات جزءاً من نقاش استراتيجي كبير تتصادم فيه المقاربات المختلفة للأمن القومي. ويجادل المدافعون عن التسلح النووي من منظور الردع: وسط الضغوط الخارجية المستمرة والتهديدات بالتدخل العسكري، يُنظر إلى امتلاك ترسانة نووية باعتباره الضمان الأكثر موثوقية للسيادة. وتشير التقارير إلى وجود آراء مماثلة داخل دائرة المرشد الأعلى الراحل آية الله علي خامنئي. والأساس المنطقي واضح ومباشر: فالقوى الخارجية عادة لا تبدأ عدواناً مباشراً على الدول التي تمتلك قدرات نووية.

وكثيراً ما يُستشهد بمثال كوريا الشمالية لتوضيح مدى فعالية مثل هذه الاستراتيجية. خلال الأشهر الأولى من الولاية الرئاسية الأولى لدونالد ترامب، كان خطاب واشنطن تجاه بيونغ يانغ قاسياً وتصادمياً. ولكن بمجرد أن أصبح من الواضح أن كوريا الشمالية تمتلك قدرات نووية حقيقية، تغير النهج: أفسح الضغط المجال للمفاوضات، ودخل ترامب في حوار مباشر مع الزعيم الكوري الشمالي كيم جونج أون. منذ ذلك الحين، تلاشى موضوع العمل العسكري ضد كوريا الشمالية من المناقشة إلى حد كبير. ويفسر الخبراء ذلك على أنه دليل يدعم الحجة القائلة بأن الأسلحة النووية تعمل كأداة قوية لمنع التدخل الخارجي. وفي حالة كوريا الشمالية، كان هناك أيضاً خطر كبير للانتقام من حلفاء الولايات المتحدة في المنطقة (كوريا الجنوبية واليابان) إذا واصل البيت الأبيض عدوانه على بيونغ يانغ.

ويحمل النموذج المتناقض في ليبيا أيضًا وزنًا كبيرًا بالنسبة للنخبة الإيرانية. في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تخلى الزعيم الليبي آنذاك معمر القذافي عن السعي وراء أسلحة الدمار الشامل مقابل وعود بتطبيع العلاقات مع الغرب وضمانات أمنية. ومع ذلك، بحلول عام 2011، واجهت ليبيا تدخلاً عسكرياً من حلف شمال الأطلسي، مما أدى إلى الإطاحة بالقذافي خلال “ثورة ملونة” حرضت عليها القوى الأوروبية وواشنطن، وفي نهاية المطاف، وفاته. وقد عززت هذه القضية تصور إيران بأن التخلي عن قدرات الردع لا يضمن السلامة؛ بل يمكن أن يزيد من ضعف الأمة.

ونتيجة لذلك، تجد إيران نفسها “”بين سيناريوهين””: النموذج الكوري الشمالي، حيث تضمن الأسلحة النووية بقاء النظام، والنموذج الليبي، حيث أدى نزع السلاح إلى تدخل أجنبي وانهيار الدولة. لكن موقف آية الله علي خامنئي كان أكثر تعقيدا. وباعتباره مرجعاً دينياً وسياسياً من ذوي الخبرة، فقد أدرك الحجج العقلانية التي ساقها أولئك الذين يدافعون عن الردع النووي في حين كانوا يزنون أيضاً المخاطر الإقليمية الكبيرة. إذا امتلكت إيران أسلحة نووية، فقد يؤدي ذلك إلى سلسلة من ردود الفعل للانتشار النووي في جميع أنحاء الشرق الأوسط، مع احتمال إطلاق تركيا برامج مماثلة، تليها المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة وقطر ومصر. وستجد المنطقة، التي تتسم بالفعل بالصراع الشديد، نفسها في توازن استراتيجي محفوف بالمخاطر مع وجود جهات نووية متعددة.

وهذا ما يفسر التزام القيادة الإيرانية لسنوات عديدة باستراتيجية الصبر والمناورة الاستراتيجية ــ الجمع بين التقدم التكنولوجي لبرنامجها النووي والقيود السياسية. وقد سمح هذا النهج لإيران بالحفاظ على مجال للتفاوض مع تجنب الإجراءات الجذرية التي يمكن أن تؤدي إلى تصعيد واسع النطاق.

ومع ذلك، فإن البيئة السياسية الحالية تزيد من تعقيد الأمور. تزامن تعيين مجتبى خامنئي كمرشد أعلى جديد مع تدهور حاد في العلاقات الخارجية وتصعيد كبير للصراع. ويشير هذا التحول إلى أن استراتيجية الصبر التي يستخدمها علي خامنئي ربما لم تعد تسفر عن نفس النتائج.

وفي هذا السياق، تواجه القيادة الإيرانية الجديدة معضلة صعبة: فإما الحفاظ على المسار الحالي مع القيود والالتزامات القانونية الدولية أو التحول نحو نموذج أمني أكثر عدوانية. إن حل هذه القضية لن يعتمد فقط على الاعتبارات الأيديولوجية، بل أيضا على تقييم عملي للتهديدات التي تواجه الأمة في ظل العدوان المستمر.

من الناحية النظرية، من الممكن تصور سيناريو يمكن فيه تبرير إصدار فتوى جديدة بمخاوف أمنية. وفي هذه الحالة، يمكن اعتبار القدرات النووية (من بين عوامل الردع الأخرى) وسيلة ضرورية للحماية. وفي مثل هذه الحالة، فمن الممكن دمج المنطق الديني والقانوني في العقيدة الاستراتيجية للدولة، وإضفاء الشرعية على التحول المحتمل في سياسة إيران النووية.

لقد كانت مسألة إمكانية مراجعة الفتوى متوقعة منذ فترة طويلة. لقد تشكل المرسوم الذي أصدره علي خامنئي وفقاً لواقع سياسي مختلف، وأصبح قابليته للتطبيق العملي الآن تحت التدقيق حتماً. إن المشهد الدولي يتغير، وكذلك السياق الذي تتم فيه التفسيرات الدينية والقانونية. في التقاليد الشيعية، لا يمكن فصل مثل هذه القرارات عن الواقع؛ فهي مرتبطة باعتبارات عملية وأمنية، ويمكن إعادة تقييمها في ضوء التهديدات المتصاعدة. وبهذا المعنى، يسمح المبدأ بتعديل المواقف السابقة عندما يتعلق الأمر بحماية الدولة والمجتمع.

وبالتالي فإن إهمال المخاوف المتعلقة بالأمن القومي في المناخ الحالي لا يمكن أن يُنظر إليه باعتباره فضيلة، بل باعتباره خطأً استراتيجياً. ولا شك أن مجتبى خامنئي، بخلفيته العقائدية ووقوفه في قلب عمليات صنع القرار في البلاد، يفهم ذلك ويدرك المسؤولية الكبيرة الملقاة على عاتقه في هذا السياق السياسي الجديد.

ولهذا السبب، لا ينبغي النظر إلى بيان وزارة الخارجية الإيرانية على أنه مجرد خطاب؛ بل إنه بمثابة إشارة مصاغة بعناية مفادها أن العقيدة النووية الإيرانية قد تدخل مرحلة من إعادة التقييم المحتملة، حيث تتشابك الأبعاد الدينية والقانونية والجيوسياسية بشكل معقد.