يتساءل
رئيس المحكمة العليا جون روبرتس تساءلت عن سبب توقع شخص ما أن تكون بيانات موقعه خاصة، إذا كان يشاركها بالفعل طوعًا مع شركات، مثل Google، في قضية تتعلق بما إذا كانت عمليات البحث الواسعة التي تجريها سلطات إنفاذ القانون لبيانات الموقع لمنطقة معينة خلال وقت محدد دستورية.
استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات يوم الاثنين في شاتري ضد الولايات المتحدة، حيث فحصت ما إذا كان أمر تحديد الموقع الجغرافي ينتهك حق التعديل الرابع لأوكيلو شاتري ضد عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة. سياج جغرافي مذكرة هو طلب تقدمه الحكومة إلى شركة تكنولوجيا، مثل Google، في هذه الحالة، للحصول على معلومات حول الأجهزة التي كانت موجودة فعليًا ضمن معلمة جغرافية معينة خلال فترة زمنية محددة. كانت البيانات المستمدة من مذكرة تحديد الموقع الجغرافي المستخدمة في قضية شاتري قادرة على ربطه بعملية سطو على بنك، والتي أدين بها.
جادل محامي شاتري، آدم يونيكوفسكي، أمام القضاة بأن استخدام مذكرة تحديد الموقع الجغرافي كان غير قانوني وأن شاتري كان لديه “توقع معقول للخصوصية في سجل مواقعه، نظرًا لطبيعته الحساسة والكاشفة وحقيقة أنه تم تخزينها في حسابه المحمي بكلمة مرور”. شكك العديد من القضاة في هذه الفرضية، حيث أشار روبرتس إلى أنه إذا لم يكن يريد للحكومة أن ترى سجل موقعه، فيمكنه فقط “إلغاء ذلك”.
وقال روبرتس: “ليس من الضروري أن تكون لديك هذه الميزة على هاتفك”. “إذن ما هي المشكلة؟”
ورد يونيكوفسكي بأنه لا “يوافق على ضرورة إغلاق سجل المواقع الخاص به، فضلاً عن الخدمات السحابية الأخرى، لتجنب المراقبة الحكومية”، وشبه مشاركة الموقع بإرسال بريد إلكتروني، وهو إجراء اختياري ولكنه لا يفتح الباب أمام المراقبة الحكومية. شكك روبرتس مرة أخرى في حجة يونيكوفسكي.
وقال روبرتس: “لكن السبب الوحيد وراء وصول الحكومة إلى هذه المعلومات هو أنك قررت نشرها للعامة، إلى الحد الذي يمكن للأشخاص الوصول إليها بأي عدد من الطرق”. “وبعبارة أخرى، يمكن للأشخاص استخدام هذه المعلومات، وليس مجرد جهات إنفاذ القانون. إذا كنت لا تريدهم أن يطلعوا على نافذتك، فيمكنك إغلاق نافذتك أو الستائر”.
كما شكك القاضي صموئيل أليتو أيضًا في مشاركة شاتري طوعًا لبيانات موقعه مع Google، والتي تم الوصول إليها بعد ذلك من خلال تطبيق القانون عبر مذكرة صادرة إلى Google.
وقال أليتو: “إن الأمر لا يتعلق فقط بإيقاف تشغيله، بل بإعادة تشغيله”. “ووفقًا للحكومة، كان على عميلك أن يمر بخطوات متعددة لتشغيله، لذلك كشف طوعًا لجوجل عن المعلومات المتعلقة بالمكان الذي سيتواجد فيه.”
واجه يونيكوفسكي أسئلة حادة أخرى حول مقدار البيانات التي يمكن كشفها للحكومة من خلال مذكرة قضائية موجهة إلى جوجل، أو شركة تكنولوجيا مماثلة، وما إذا كان فحص بيانات الموقع مجهولة المصدر لفترة زمنية محددة وفي موقع محدد يمكن اعتباره بحثًا واسع النطاق غير قانوني.
وقال القاضي بريت كافانو: “يبدو أن المحقق هيلتون هنا قد مر بالفعل بالكثير من الخطوات التي يجب الإشادة بها، فيما يتعلق بتضييق نطاق الأمر، والمرور بخطوات متعددة”. “أعتقد أنني أحاول معرفة سبب سوء عمل الشرطة للحصول على مذكرة.”
وجادل محامي وزارة العدل، إريك فيجين، أمام القضاة بأن المعيار الذي يسعى إليه يونيكوفسكي من شأنه أن يجعل التعديل الرابع “حصنًا منيعًا” حول أي سجلات للحركات العامة، حتى لو حصلت سلطات إنفاذ القانون على أمر قضائي من القاضي. طرح القضاة أيضًا أسئلة حادة على Feigin بشأن المخاوف المتعلقة بمدى اتساع نطاق المعلومات الواردة في أمر السياج الجغرافي، حتى لو تم تضييق نطاقها من قبل قاضي الصلح.
سيكون لقرار المحكمة العليا النهائي في هذه القضية تأثير واسع النطاق على أداة إنفاذ القانون التي كانت في قلب التحقيقات الجنائية في جميع أنحاء البلاد.
أداة البحث الرئيسية لإنفاذ القانون تواجه تدقيق المحكمة العليا
الحجج في شاتري بدأت القضية الأسبوع الأخير المقرر للمحكمة العليا للمرافعات الشفهية لهذا المصطلح. وستختتم المحكمة العليا المرافعات الشفهية لهذا المصطلح يوم الأربعاء، عندما تستمع إلى المرافعات في قضيتين منفصلتين، بما في ذلك واحدة حول ما إذا كانت إدارة ترامب قد تنهي وضع الحماية المؤقت لهايتي وسوريا.
ومن المنتظر أن تصدر المحكمة العليا حكما في قضية شاتري القضية وجميع القضايا الأخرى التي تمت مناقشتها هذا الفصل، بحلول نهاية يونيو. ومن المتوقع أن تصدر المحكمة العليا يوم الأربعاء رأيا واحدا على الأقل في قضية معلقة، لكن من غير المتوقع أن يكون في الجلسة. شاتري قضية.