تقف المحكمة إلى جانب iyO في معركة العلامات التجارية ضد OpenAI وJony Ive

قليلا من الخلفية

في العام الماضي، أعلن سام ألتمان وجوني إيف أن شركتيهما ستوحدان جهودهما في إطار مشروع جديد يسمى io لتطوير منتجات تعمل بالذكاء الاصطناعي.

وبعد فترة وجيزة، رفعت شركة تدعى iyO دعوى قضائية، بدعوى انتهاك العلامة التجارية. حصلت iyO على أمر تقييدي مؤقت، مما دفع OpenAI إلى ذلك يذكر فرك للمشروع الذي تم تشكيله حديثًا من الويب.

وفي الأسابيع التي تلت ذلك، ظهرت iyO وOpenAI قدمت وثائق متعددة مما يشير إلى أن الشركات كانت على اتصال قبل إعلان io، بما في ذلك العروض التوضيحية للمنتج.

قالت OpenAI أن بعضًا من هذا التواصل يتضمن معلومات غير مرغوب فيها وطلبات استثمار من iyO، في حين أن iyO مؤخرًا عدلت لها دعوى قضائية لادعاء سرقة الأسرار التجارية.

في غضون ذلك، قدمت iyO أيضًا نتائج استطلاع آراء المستهلكين إلى المحكمة، بحجة أن العلامات التجارية كانت متشابهة بما يكفي لتسبب ارتباكًا بين العملاء إذا قامت OpenAI بإصدار منتجات قريبة جدًا من عروضها الخاصة، مثل سماعات الرأس المتصلة.

OpenAI، من جانبها، قالت إن منتجها الأول لن يكون جهازًا يمكن ارتداؤه مدعومًا بالذكاء الاصطناعي وأضاف في وقت سابق من هذا العام أنه لم تعد مخططة لاستخدام العلامة التجارية io على الإطلاق، ومطالبة المحكمة برفض القضية.

وهو ما يقودنا إلى اليوم.

جوانب المحكمة مع iyO

وفي قرار أصدرته أمس، قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية ترينا طومسون تمت الموافقة على طلب iyO للحصول على أمر قضائي أولي، يمنع OpenAI بشكل أساسي من استخدام العلامة التجارية io.

في الأساس، لم يكن القاضي طومسون مقتنعًا بقرار OpenAI بالتخلي طوعًا عن استخدام العلامة التجارية io، وأثار تساؤلات حول ما إذا كانت الشركة قد تستأنف استخدام العلامة التجارية في المستقبل.

وأضافت أنه إذا كانت OpenAI لا تخطط حقًا لاستخدام العلامة، فلا ينبغي للأمر الزجري أن يحدث فرقًا، ولكن إذا حدث ذلك، فهو يحمي iyO.

ووجدت أيضًا أن iyO “من المرجح أن تنجح بناءً على مزايا مطالبتها بالعلامة التجارية”، واعترفت بأن iyO يمكن أن تستمر في المعاناة من “ضرر لا يمكن إصلاحه (…)، بما في ذلك عدم القدرة على الحصول على مستثمرين جدد، واستنفاد تمويلها، واغتصاب أسهم علامتها التجارية”.

يمكنك قراءة قرارها الكامل أدناه:

وبعد صدور الأمر الزجري، تتجه القضية الآن إلى مرحلة أعمق من الاكتشاف. وفي قرار مختلف صدر أيضًا بالأمس، أمر القاضي بيتر إتش كانغ المحامين من كلا الجانبين بالالتقاء والتشاور بشأن نزاعات الاكتشاف المستمرة، وتقديم تقرير إلى المحكمة “في موعد أقصاه 29 مايو 2026”.

يستحق التدقيق على الأمازون