نصيحة حول ثروة الذكاء الاصطناعي: المحامون يحذرون من المخاطر الجسيمة

ظهرت نسخة من هذه المقالة لأول مرة في نشرة Inside Wealth الإخبارية على قناة CNBC مع روبرت فرانك، وهو دليل أسبوعي للمستثمر والمستهلك من ذوي الثروات العالية. اشتراك لتلقي الإصدارات المستقبلية، مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.

قالت المحامية تاشا ديكنسون إنها تتلقى مكالمات كل أسبوع من العملاء يسألون عن المشورة القانونية التي حصلوا عليها من ChatGPT أو Claude أو أي برنامج دردشة آخر يعمل بالذكاء الاصطناعي. وقالت إن البعض لا يعترف بذلك، لكنها تستطيع معرفة ذلك من خلال أسلوب استجوابهم.

وقالت إن أحد العملاء، وهو مقيم في فلوريدا من ذوي الثروات الكبيرة، سأل ديكنسون عن إنشاء صندوق عقاري مجتمعي – وهو خيار جذاب للمتزوجين – قائلاً إنه حصل على اقتراح من الذكاء الاصطناعي لتوفير الضرائب لورثته. وسرعان ما أشار ديكنسون إلى مشكلة: لقد توفيت زوجة العميل مؤخرًا.

“قلت: “حسنًا، أنت تفهم أن صندوق الملكية المجتمعية هو بين الزوج والزوجة، أليس كذلك؟” وقال ديكنسون، الشريك في داي بيتني: “كان هناك صمت على الهاتف”. “إنهم يقولون: أوه، حسنًا، لقد اعتقد الذكاء الاصطناعي أنها كانت استراتيجية جيدة.” حسنًا، في الكون، ربما تكون هذه استراتيجية جيدة، لكنها ليست استراتيجية جيدة بالنسبة لك.”

أخبر محامو الأثرياء Inside Wealth أن عملائهم يستخدمون الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد ليس فقط للبحث في الموضوعات الضريبية ولكن لتخمين نصائح محاميهم. وبينما قال بعض المحامين إن الذكاء الاصطناعي يساعد العملاء على طرح أسئلة مستنيرة وتعلم المفاهيم الأساسية، إلا أنهم يقولون أيضًا إنه يشكل صداعًا ومخاطر قانونية.

قال روبرت شتراوس، الشريك في Weinstock Manion، إن العديد من العملاء قاموا بتحميل مستندات الثقة إلى أنظمة الذكاء الاصطناعي وعادوا بقائمة من الأسئلة والتعديلات المقترحة، مما أجبر شتراوس على الدفاع عن عمله وشرح سبب عدم ملاءمة توصيات الذكاء الاصطناعي لموقف العميل.

وقال: “الأسئلة جيدة، لكنها تؤدي إلى قضاء وقت أطول في هذه المسألة مما ننفقه عادة”. “لقد انتهى بنا الأمر إلى قضاء ساعتين أو ثلاث أو أربع ساعات من الوقت في التعامل مع أشياء لم تصل إلى شيء حتى الآن. ولم أتلق في الواقع أي اقتراح عملي من هذه العملية.”

وقال إن النتيجة هي عدم ثقة العميل بمحاميه.

وقال شتراوس إن الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن العملاء يتشاركون معلومات حساسة مع نماذج واسعة النطاق، مما يثير مخاوف تتعلق بخصوصية البيانات ومزالق قانونية. وقال شتراوس إن شركته تقوم حاليًا بمراجعة عقد العميل الخاص بها لتحذير العملاء من أن استخدام روبوتات الدردشة التي تعمل بالذكاء الاصطناعي مثل هذا يمكن أن يلغي امتياز المحامي وموكله.

في فبراير/شباط، قاضٍ فيدرالي حكم أن محادثة المدعى عليه الجنائي مع كلود حول استراتيجية الدفاع القانوني الخاصة به لم تكن محمية بموجب امتياز المحامي وموكله.

قال ديكنسون: “ما الذي يبقيني مستيقظًا في الليل فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي؟ ليس الأمر أن الذكاء الاصطناعي يكون مخطئًا في بعض الأحيان، لأنني أستطيع تصحيح تلك الأخطاء. وليس الأمر أن الناس يراجعون عملي على الذكاء الاصطناعي، لأن لدي ثقة كبيرة في عملي”. “ما يقلقني هو أنه عندما يضع الأشخاص المستندات ويقومون بعمليات البحث هذه في الذكاء الاصطناعي، فإنهم يتنازلون عن امتياز المحامي وموكله، وهذه مشكلة كبيرة.”

حذر دان جريفيث، مدير استراتيجية الثروة في بنك هنتنغتون، من أن سؤال روبوت الدردشة عن كيفية حماية أصولك من خلال اتفاقية ما قبل الزواج أو كيفية بيع عملك مع دفع ضرائب أقل، على سبيل المثال، يمكن استخدامه ضدك في المحكمة.

في حين أن العملاء من ذوي الثروات الكبيرة يمكنهم عمومًا الوصول إلى أفضل الاستشارات القانونية وتحمل تكاليفها، إلا أنهم، مثلنا جميعًا، يستمتعون براحة الذكاء الاصطناعي، وفقًا لجريفث.

وأضاف ديكنسون أن التوفير في التكاليف لا يزال يمثل نقطة جذب. وقالت (إن الدفع مقابل الخدمات المهنية ليس أمرًا ممتعًا). وأضافت أن العديد من عملائها هم رواد أعمال واثقون من أنفسهم.

وقالت: “لقد حقق الكثير من عملائنا نجاحاً كبيراً. أعني أنهم أذكياء، أليس كذلك؟ ولديهم دافع للمعرفة”. “أعتقد أن البعض يخطئون في افتراض أنهم يفهمون هذا الأمر أكثر مما يفهمونه في الواقع.”

وقالت إن استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي هذه “يعطي إحساسًا زائفًا بالمعرفة”.

في بعض النواحي، هذه ليست مشكلة جديدة. غالبًا ما يقدم العملاء اقتراحات لمحاميهم حصلوا عليها من صديق في النادي الريفي أو من مقال. وصفه ديكنسون بأنه “شكل أكثر تطورًا من حديث حفل الكوكتيل”.

والاتجاه ليس من جانب واحد. يستخدم العديد من المحامين الذكاء الاصطناعي في حياتهم المهنية والشخصية. وقد أدى هذا إلى أخطاء فادحة في صنع العناوين الرئيسية مثل الموجزات الاستشهادات وهمية.

لكن المحامون يقولون إن عددًا قليلًا من العملاء على دراية كافية بالذكاء الاصطناعي والقانون لكتابة مطالبة فعالة.

أعطى Ed Renn من شركة Withers مثال العميل الذي أراد نقل أصول غير محدودة إلى زوجته بناءً على نصيحة ChatGPT. ومع ذلك، لم يذكر العميل أن زوجته مولودة في الخارج، مما يعني أنه لا يستطيع الاستفادة من الخصم الزوجي غير المحدود دون نوع خاص من الثقة، وفقًا لرين.

وقال: “إذا كنت لا تعرف تمامًا ما تفعله، فهذه قمامة في الداخل، قمامة في الخارج”.

وأضاف رين أن أدوات الذكاء الاصطناعي يبدو أنها ترتكب المزيد من الأخطاء في موضوعات أكثر تعقيدًا مثل الضرائب الدولية وليست محدثة مع التشريعات الجديدة أو التوجيهات الصادرة عن دائرة الإيرادات الداخلية.

قال جريفيث إن تحديد كيفية تحويل ثروتك إلى أحبائك يتطلب مناقشة أكثر تعقيدًا مما هو مستعد لـ ChatGPT. وقال إنه نادرا ما تكون هناك إجابات سهلة عند اتخاذ قرار، على سبيل المثال، كيفية تقسيم الأصول بين الأطفال من الزواج الأول والزوج الثاني.

“إذا سألك عميلك: “مرحبًا، إذا قمت بهذه الثقة، فهل سيتمكن ابني من الوصول إلى الأموال التي أعطيها له في وقت ما؟” لا ينبغي أن تكون الإجابة “نعم” أو “لا”. يجب أن يكون الجواب: أخبرني المزيد عن علاقتك مع ابنك، أو كيف هو الوضع؟ “يميل الذكاء الاصطناعي إلى أن يكون موجهاً نحو الحلول ويحاول إيجاد طريقة ما للوصول إلى الإجابة بنعم. إنه لا يقوم بعمل جيد بما فيه الكفاية ليقول: “هل تعرف ماذا؟ دعنا نصل إلى جوهر سؤالك”.