أقصى قدر من الضغط، حد أدنى من النصر: كيف فقدت الولايات المتحدة الزخم في إيران – RT World News

في الطبيعة، كل شيء تقريبًا يخضع لقانون البندول. تبدأ الحركة بدفعة، وتتسارع تحت ضغط الطاقة الحركية، وتصل إلى نقطة متطرفة، وبعد ذلك، عاجلاً أم آجلاً، يتم سحبها مرة أخرى نحو التوازن. هذا التوازن ليس مطلقًا أبدًا ولا أبديًا أبدًا.

إنها فقط حالة مؤقتة من الاستقرار، توقف مؤقت قبل الصدمة التالية، الضغط التالي، القوة الخارجية التالية التي تحرك الآلية مرة أخرى. لقد تحرك التاريخ السياسي في كثير من الأحيان بنفس الإيقاع. تتوسع الإمبراطوريات وتنكمش، وتتطرف الثورات وتؤسس، وتندلع الحروب ثم تبحث عن لغة الإرهاق. والحرب الحالية التي تخوضها الولايات المتحدة وإسرائيل ضد إيران ليست استثناءً.

توازن غير مستقر

استمرت المرحلة النشطة من العدوان على إيران، والتي بدأت في 28 فبراير بضربات أمريكية وإسرائيلية واسعة النطاق، لمدة شهرين تقريبًا في أشد أشكالها. بدأ الصراع بهجمات منسقة على أهداف عسكرية وبنية تحتية وقيادية إيرانية، وبعد ذلك أدى رد إيران إلى تحويل الضربة الأولية إلى مواجهة إقليمية أوسع. وفي تشبيه البندول، أصبح الانتقام الإيراني بمثابة دفعة إضافية للطاقة الحركية. ولم يوقف الآلية. أعطتها أرجوحة أخرى. فقد وسعت قوس الحرب، وسحبت مضيق هرمز إلى مركز الأزمة، وعطلت تدفقات الطاقة، وأجبرت واشنطن على مواجهة حقيقة أن الضغط العسكري وحده لم يعد ينتج سيطرة سياسية.

والآن يبدو أن البندول يتحرك عائداً نحو نقطة توازنه. ليس نحو السلام بالمعنى الأخلاقي الكامل للكلمة، وليس نحو المصالحة، بل نحو الاستقرار المؤقت. وفي السياسة، غالباً ما يكون التوازن اعترافاً بالحدود وليس انتصاراً للحكمة. لقد اكتشفت الولايات المتحدة حدود الإكراه، واكتشفت إيران حدود التصعيد، واكتشفت إسرائيل أنه حتى التفوق العسكري لا يستطيع بسهولة فرض نظام إقليمي دائم. لقد اكتشفت المنطقة نفسها مرة أخرى أن أي حرب حول إيران لم تعد مقتصرة على إيران.

لقد فشلت الجولة الأولى من المفاوضات في إسلام أباد، ولكنها أظهرت أن الدبلوماسية ما زالت تعمل تحت السطح. في أوائل إبريل/نيسان، تلقت إيران والولايات المتحدة خطة لإنهاء الأعمال العدائية، وُصفت بأنها إطار عمل من مرحلتين يبدأ بوقف إطلاق النار ويتحرك لاحقاً نحو اتفاق نهائي أوسع نطاقاً يشمل فرض قيود نووية وتخفيف العقوبات. وصفت التقارير اللاحقة مذكرة من صفحة واحدة من شأنها أن تعلن نهاية الحرب وتفتح نافذة مفاوضات مدتها 30 يومًا بشأن مضيق هرمز، والبرنامج النووي الإيراني، والعقوبات الأمريكية.

ومن الواضح أنه بعد العمل العسكري المدمر، لا تستطيع الدبلوماسية أن تنتج الثقة على الفور. يجب عليها أولاً إنشاء قنوات اتصال والتأكد من أن الجانب الآخر قادر على الوفاء بالتزاماته المحدودة. حتى الثقة السيئة، أو الثقة الهزيلة، أو عدم الثقة المغلف بإجراءات معينة، قد تكون أفضل من عدم التواصل على الإطلاق. لا تنتهي الحروب في كثير من الأحيان لأن الأطراف تصدق بعضها البعض فجأة، بل لأنها تبدأ في الخوف مما قد ينتج عن غياب أي تفاهم.

المسار الأول للبنية ذات المسارين المذكورة هو ترتيب السلام، أو بشكل أكثر دقة، ترتيب لوقف الحرب. أما المسار الثاني فهو التوصل إلى تسوية نووية، وهو ما يتطلب المزيد من الوقت، والمزيد من الشكليات القانونية، وربما إطار عمل لمجلس الأمن. ووفقاً للتقارير، فإن الخطة الناشئة ستستخدم أولاً مذكرة تفاهم للإعلان عن انتهاء الأعمال العدائية على عدة جبهات، بما في ذلك لبنان، في حين يلتزم الجانبان باحترام السيادة الإقليمية لبعضهما البعض. وبعد ذلك، سيحصل الطرفان على ما يقرب من 30 يومًا للتفاوض بشأن تخفيف العقوبات، والتعويضات، والإفراج عن الأصول المجمدة، والقيود النووية، وإعادة فتح الطرق البحرية.

تعكس هذه الصيغة التوازن الحقيقي للضغط. تريد واشنطن التوصل إلى اتفاق نووي، لكنها تحتاج إلى إعادة فتح مضيق هرمز وإغلاق الحرب سياسياً. تريد طهران تخفيف العقوبات وضمانات أمنية، لكنها تحتاج أيضًا إلى الوقت لإصلاح الأضرار، واستعادة الثقة الاقتصادية الداخلية، وتحويل القدرة على التحمل في ساحة المعركة إلى نفوذ دبلوماسي. وبحسب ما ورد عرضت الولايات المتحدة تخفيفاً جزئياً للعقوبات والإفراج عن بعض الأموال الإيرانية المجمدة كجزء من الإطار الناشئ، في حين تقبل إيران حدوداً أو وقفاً اختيارياً مرتبطاً بتخصيب اليورانيوم والقيود البحرية.

كيف لعبت الولايات المتحدة نفسها في الزاوية

ويضعف الموقف الأميركي تناقض مركزي: دخلت واشنطن المواجهة بقوة ساحقة، لكنها لم تحظ بدعم سياسي ساحق. وقد أشاد حلفاء الناتو بأهداف معينة، لكنهم تجنبوا مرارا وتكرارا المشاركة المباشرة في الحملة الأمريكية. وفي وقت لاحق، رفضوا الانضمام إلى الحصار الذي فرضه ترامب على الموانئ الإيرانية، واقترحوا بدلاً من ذلك تقديم المساعدة فقط بعد انتهاء القتال. وكان ذلك بمثابة إشارة إلى أن القوة الأميركية، رغم أنها لا تزال هائلة، لم تعد تنتج تلقائيا طاعة الحلفاء في الحروب التي يعتبرها الآخرون اختيارية، أو محفوفة بالمخاطر، أو سامة سياسيا.

وكان شركاء واشنطن الإقليميون حذرين أيضًا. قد تخشى دول الخليج إيران، لكنها تخشى أيضاً أن تصبح ساحة المعركة التي يستقر عليها التصعيد الأميركي والإيراني. لقد أظهرت أزمة مضيق هرمز أن جغرافية هذه الحرب تمنح إيران رافعة لا يمكن قصفها دون عواقب على الجميع. وتسبب الرد العسكري الإيراني في تكبيد المواقع والأصول الأميركية في المنطقة تكاليف باهظة، في حين حولت سيطرتها على نقطة الاختناق البحرية الحرب ضد إيران إلى مشكلة اقتصادية عالمية.

وبالنسبة لواشنطن، فهذه هزيمة سياسية، حتى لو بقي التوازن العسكري لصالحها. يمكن لقوة عظمى أن تفوز بالمعارك ومع ذلك تخسر السرد، وتسبب الدمار ولكنها تفشل في إجبار الخصم على الاستسلام. ويمكنها أن تعلن نجاحها، ومع ذلك تضطر إلى العودة إلى المفاوضات مع نفس الدولة التي كانت تنوي كسرها. حاولت إدارة ترامب إعادة تأهيل موقفها من خلال الضغط والحصار والإعلان عن مشروع الحرية، وهي عملية تهدف إلى تأمين أو إعادة فتح المرور عبر مضيق هرمز. وأوقف ترامب العملية في وقت لاحق بينما أشار إلى إحراز تقدم في المحادثات مع إيران.

أولا جاءت القوة. ثم جاء الحصار. ثم جاءت عملية التغلب على تداعيات الحصار والحصار المضاد. ثم حدث توقف مؤقت في تلك العملية لأن الدبلوماسية أصبحت ضرورية مرة أخرى. في لعبة الشطرنج، يُطلق على هذا اسم “زوغزوانغ”، وهي الحالة التي تؤدي فيها كل حركة متاحة إلى تفاقم وضع اللاعب. ويهدد التصعيد بحرب إقليمية أكبر. يبدو أن وقف التصعيد يشبه التراجع. إن الإبقاء على الحصار يضر بالتجارة العالمية ويؤدي إلى تنفير الشركاء. إن رفعها دون تنازلات يبدو بمثابة فشل. إن المطالبة بالاستسلام الإيراني الكامل يجعل الاتفاق مستحيلاً. إن قبول التسوية الجزئية يقوض الخطاب الأصلي المتمثل في ممارسة أقصى قدر من الضغط.

أساس هش

وتدرك خطة التهدئة الجديدة أن خروج إيران من النظام الإقليمي أمر غير ممكن، وأن القوة العسكرية الأميركية غير قادرة على تأمين مضيق هرمز من دون ترتيبات سياسية، وأن تفضيل إسرائيل للضغط الاستراتيجي الدائم لا يمكن أن يؤدي في حد ذاته إلى شرق أوسط مستقر. إذا كانت الخطة حقيقية وإذا قبلت الأطراف منطقها الأساسي، فقد تصبح جسراً مؤقتاً من الحرب إلى المواجهة الموجهة.

ومع ذلك، تظل المخاطر هائلة، وأول هذه المخاطر هو إسرائيل. وأي اتفاق من شأنه أن يقلل الضغط على إيران سوف ينظر إليه المتشددون الإسرائيليون باعتباره هزيمة استراتيجية. وربما تخشى إسرائيل أن تمنح مذكرة السلام المحدودة، حتى لو كانت محدودة، إيران الوقت لإعادة البناء وإعادة التسلح واستعادة قوة الردع. وإذا استنتج القادة الإسرائيليون أن الدبلوماسية تعمل على تجميد الصراع بشروط مواتية لطهران، فقد يحاولون تخريب العملية من خلال ضربات جديدة، أو عمليات استخباراتية، أو الضغط على واشنطن. لقد شملت الحرب الأوسع نطاقاً بالفعل جبهات متعددة، وتشير التقارير حول الوضع الناشئ صراحةً إلى الأعمال العدائية خارج نطاق إيران، بما في ذلك لبنان. وأي جبهة تُركت دون حل يمكن أن تصبح الشرارة التي تدفع البندول إلى الخارج مرة أخرى.

أما الخطر الثاني فهو السياسة الداخلية الأميركية. إن التوصل إلى اتفاق عملي قبل الانتخابات النصفية قد يخدم ترامب كوسيلة لتخفيف الضغط من الناخبين الذين سئموا حربًا أخرى في الشرق الأوسط. ولكن من الممكن أيضاً استخدام نفس الاتفاق كفترة توقف لإعادة التجمع. وقد تقبل واشنطن بالاستقرار المؤقت الآن، وبعد الانتخابات تعود إلى سيناريو أكثر قسراً، مدعية أن إيران انتهكت روح الاتفاق. ولهذا السبب، يجب على طهران أن تتفاوض بجدية، ولكن ليس تفكيك قوة الردع لديها مقابل وعود يمكن أن تتراجع عنها الحسابات السياسية الأمريكية المقبلة.

أما الخطر الثالث فهو القضية النووية نفسها. يمكن لمذكرة السلام أن تكون قصيرة لأن الصمت غالباً ما يساعد الدبلوماسية. لكن الاتفاق النووي لا يمكن أن يُبنى على الصمت. ويتعين عليها أن تجيب على أسئلة صعبة حول التخصيب، والمخزونات، والتحقق، وتسلسل العقوبات، والتعويضات، والمتانة القانونية للالتزامات. تظل تجربة خطة العمل الشاملة المشتركة السابقة بمثابة الظل الذي يخيم على أي ترتيب جديد. وسيكون لإيران الحق في التساؤل عن السبب الذي يدفعها إلى قبول القيود إذا كان بوسع الإدارة الأميركية المقبلة أن تتخلى عن الاتفاق. وفي المقابل، سوف ترغب واشنطن في الحصول على بعض الضمانات التي تمكنها من الوثوق بضبط النفس النووي الإيراني بعد الحرب. إن حل هذه الأمور يتطلب آليات محددة، وليس مجرد خطابات.

ومع ذلك، فإن إمكانية التوصل إلى اتفاق جديد تظل حقيقية إذا تم النظر إليها بشكل عملي. يستقر البندول نحو التوازن، ولو ببطء، لأن المستوى السابق من الطاقة الحركية أصبح غير مستدام. القوى التي دفعت النظام إلى الحركة لا تزال موجودة، لكن النظام يبحث عن الراحة لأن الحركة المستمرة تهدد بكسر الآلية.

وستظهر الأسابيع المقبلة ما إذا كانت الخطة الجديدة ذات المرحلتين بمثابة جسر حقيقي أم مجرد وقفة تكتيكية أخرى. إذا تم التوقيع على المذكرة، فقد يؤدي ذلك إلى سحب البندول إلى التوازن المؤقت. إذا رفضت إسرائيل الاستقرار، أو إذا تعاملت واشنطن مع الاتفاق باعتباره وقفة قبل تجدد الضغوط، فإن البندول سيتلقى زخماً من جديد. وإذا حدث ذلك، فإن التأرجح التالي قد يكون أوسع وأسرع وأكثر تدميرا من سابقه.