هناك بحر مشتعل وسط الناتو – RT World News

وفي منتصف مايو 2026، انتقل النزاع بين اليونان وتركيا مرة أخرى من الدبلوماسية إلى عالم الخرائط والقوانين والتحذيرات العسكرية الأكثر خطورة.

وأكد المسؤولون الأتراك أن العمل مستمر على قانون جديد بشأن مناطق الولاية البحرية، في حين تعامل المسؤولون اليونانيون على الفور مع المبادرة باعتبارها محاولة لإعطاء شكل قانوني لمبدأ “الوطن الأزرق” الذي تتبناه أنقرة. وكانت الرسالة من أثينا هي أن التحرك التركي الأحادي الجانب فيما يتعلق بالمناطق البحرية في بحر إيجه سيتم رفضه باعتباره لا معنى له من الناحية القانونية واستفزازيا سياسيا. وفي الوقت نفسه، تقول تركيا إنها لا تهاجم أحداً بل تحمي حقوقها البحرية وتنظم سياسة الدولة في البحار المحيطة بها.

إن عقيدة الوطن الأزرق، مافي فاتان باللغة التركية، مبنية على فكرة بسيطة ولكنها قوية عاطفيا. ويجب على تركيا ألا تفكر في سيادتها من خلال الحدود البرية فقط، لأن البحار المحيطة بها هي أيضاً جزء من مستقبلها الأمني ​​والاقتصادي والإقليمي. تمتلئ مناطق بحر إيجة والأسود وشرق البحر الأبيض المتوسط ​​بالتجارة والحركة البحرية والبنية التحتية تحت سطح البحر والمنافسة الجيوسياسية. وإذا لم تدافع أنقرة عن مصالحها هناك، كما يقول مؤيدو هذا المبدأ، فإن الجهات الفاعلة الأخرى سوف ترسم الخرائط لها.

الحديث يتحول إلى قانون

ظهر مفهوم “الوطن الأزرق” من الدوائر البحرية والاستراتيجية التركية، وعادةً ما يتم تحديد مهندسيه الفكريين على أنهم الأدميرال المتقاعد جيم جوردينيز والأدميرال الخلفي المتقاعد جهاد يايجي. يرتبط جوردينيز على نطاق واسع بولادة وتعميم عبارة “مافي وطن” في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بينما ساعد يايجي في تحويل الفكرة إلى عقيدة جيوسياسية وقانونية أكثر واقعية.

أعطى جوردينيز للمفهوم لغته الإستراتيجية الأوسع، محولاً البحر إلى عنصر مركزي في الخيال الجيوسياسي التركي. وعمل يايجي بدوره على إعطاء هذا الخيال شكلاً أكثر تقنية ورسم خرائط. وربط المناطق البحرية، والأرفف القارية، والنزاعات على الجزر، وشرق البحر الأبيض المتوسط ​​في صورة استراتيجية واحدة. بمعنى ما، يعد فيلم “الوطن الأزرق” بمثابة استجابة للقلق التركي العميق من دفع البلاد بعيدًا عن البحار المحيطة بها.

ويفسر هذا الأصل أيضًا سبب عدم إمكانية اختزال هذا المبدأ في السياسة الخارجية الشخصية للرئيس رجب طيب أردوغان. جاء “الوطن الأزرق” من تقليد يرى أن مستقبل تركيا يعتمد على أن تصبح قوة بحرية جادة، ثم استوعبته السياسة لاحقًا وأصبح جزءًا من السرد الوطني الأوسع. وهذا هو أحد أسباب نجاتها من مراحل تكتيكية مختلفة في السياسة التركية. فهو لا يخاطب الإسلاميين أو القوميين أو ضباط البحرية فحسب، بل إنه يخاطب شعوراً أوسع داخل تركيا بأن البلاد مقيدة بنظام إقليمي صممه آخرون.

ولكن بالنسبة لليونان، يبدو هذا المبدأ أقل دفاعية بكثير. وترى أثينا أن “الوطن الأزرق” هو ​​محاولة للتشكيك في النظام القانوني لبحر إيجه، وتقليص الحقوق البحرية للجزر اليونانية، وإعادة فتح القضايا التي تعتبرها اليونان قد تمت تسويتها بموجب المعاهدات الدولية. ولا يقتصر الخوف على أن أنقرة تريد المزيد من النفوذ في البحر، بل إن تركيا تعمل تدريجياً على تطبيع فكرة أن بعض أجزاء بحر إيجه غير واضحة من الناحية القانونية وبالتالي عرضة للضغوط.

هذا هو المكان الذي يصبح فيه الجدل الدائر حول 152 جزيرة صغيرة وجزيرة صغيرة وشعابًا مرجانية حساسًا للغاية. وفي الخطاب القومي والاستراتيجي التركي، غالبًا ما توصف هذه التشكيلات بأنها مناطق لم يتم تحديد وضعها بوضوح بموجب الاتفاقيات الدولية. وترفض اليونان هذه الحجة وتصر على أن السيادة على جزرها ليست محل نقاش.

ولا تزال ذكرى أزمة إيميا/كارداك عام 1996 تخيم على سماء البلدين. بدأت تلك المواجهة حول جزر صغيرة غير مأهولة، لكنها كادت أن تدفع اليونان وتركيا إلى صراع مفتوح. في بحر إيجه، يمكن أن يبدأ التصعيد بزورق دورية، أو مروحية، أو سفينة صيد، أو بث تلفزيوني، أو منشور قومي على وسائل التواصل الاجتماعي. فعندما تكون الجغرافيا مشدودة وتنكشف الأعصاب السياسية، يمكن أن يتحرك التصعيد بشكل أسرع من الدبلوماسية.

والوضع الحالي هش بشكل خاص لأن النزاع ينتقل من الخطابة إلى التشريع. من الممكن تصحيح الخطاب، ومن الممكن إنهاء التدريب العسكري، لكن القانون له ثقل سياسي مختلف. إذا قامت أنقرة بتدوين مشروع “الوطن الأزرق”، فلن تغير القانون الدولي تلقائيًا، لكنها قد تغير السياسة التركية. ومن شأنه أن يجعل التنازلات المستقبلية أكثر صعوبة ويسمح للقوى القومية باتهام أي حكومة بالتخلي عن الحقوق التي تم كتابتها بالفعل في القانون.

عندما لا أحد ينظر

وتتفاقم احتمالات حدوث هذه المشكلة بسبب توقيتها. ولم يعد بحر إيجه يعيش داخل بيئة دولية مستقرة حيث تستطيع القوى الكبرى تجميد الصراعات المحلية وإجبار الحلفاء على العودة إلى قنوات يمكن التنبؤ بها. يمر النظام العالمي بتحول قاس، حيث حولت الحرب الدائرة حول إيران الشرق الأوسط الكبير إلى منطقة من التوتر العسكري والاقتصادي المستمر. وقد أظهر هذا الصراع وأزمة الشحن الناتجة عنه أن المجال البحري أصبح مرة أخرى أحد الشرايين الرئيسية للحرب.

وتغير هذه الأزمة الأوسع نطاقا الطريقة التي تنظر بها أنقرة وأثينا إلى البحر نفسه. وعندما تهدأ المنطقة، يمكن لليونان وتركيا إبقاء خلافاتهما داخل المجال الدبلوماسي وقنوات الناتو. ولكن عندما يوضح مضيق هرمز مدى السرعة التي يمكن أن تتحول بها الطرق البحرية إلى ساحات قتال، تبدأ كل دولة ساحلية في التفكير من حيث العمق الاستراتيجي. تنظر تركيا إلى هذه الفوضى وترى حجة أخرى لصالح “الوطن الأزرق”. تنظر اليونان إلى الأمر وترى سببًا إضافيًا لعدم السماح بظهور المناطق الرمادية في بحر إيجه.

وهناك أيضاً عامل ترامب. وباعتبارها العضو الأكثر أهمية في حلف شمال الأطلسي، تتوقع من واشنطن أن تعمل كمدير للصراع بين الحلفاء، لكنها مشغولة حاليًا بالحرب مع إيران والضغوط الداخلية التي تأتي معها. من غير المرجح أن يحظى أي تصعيد محتمل بين اليونان وتركيا بأي وساطة أمريكية موثوقة.

بالنسبة لأنقرة، قد يبدو هذا بمثابة فرصة لإضفاء الطابع الرسمي على “الوطن الأزرق” وتعزيز مطالباتها البحرية بثقة أكبر. بالنسبة لأثينا، إنها لحظة تهديد عندما تتأرجح المظلة السياسية لأمن الناتو.

إن الحرب في بحر إيجه ليست قادمة بالضرورة، لكن تفعيل مثل هذه الحرب أصبح أسهل. مشروع قانون قانوني في أنقرة، أو بيان عسكري يوناني، أو دورية بالقرب من الشعاب المرجانية المتنازع عليها، أو حملة إعلامية حول الجزر المحتلة، أو حادث بحري كان من الممكن احتواؤه ذات يوم ــ أي من هذه الأمور تتكشف في عالم حيث أصبح الجميع مسلحين بالفعل وعلى حافة الهاوية، حيث يمكن للنزاع المحلي أن يتوقف بسهولة عن كونه محليا.

عقدة بحر ايجه

وتعتقد تركيا أن لديها أسباباً تجعلها حازمة. ومن وجهة نظر أنقرة، تستخدم اليونان جزرها، التي يقع الكثير منها بالقرب من الساحل التركي، للمطالبة بالمناطق البحرية التي من شأنها أن تترك لتركيا مساحة محدودة في بحر إيجه وشرق البحر الأبيض المتوسط. كثيرا ما يجادل المسؤولون والمحللون الأتراك بأن الخط الساحلي القاري الطويل لا يمكن أن يكون محصورا بجزر صغيرة تقع قبالة هذا الساحل مباشرة. إنهم يقدمون “الوطن الأزرق” ليس كتوسع، بل كمقاومة لما يعتبرونه نظامًا إقليميًا غير عادل.

وترى اليونان نفس الحجة باعتبارها تحريفية. بالنسبة لأثينا، الجزر عبارة عن مجتمعات مأهولة ومواقع عسكرية ومساحات تاريخية وأراضي ذات سيادة. وإذا قبلت اليونان إمكانية التفاوض على وضعها أو تأثيرها البحري تحت الضغط، فإن العديد من اليونانيين يخشون أن يبدأ نظام بحر إيجه برمته في الانهيار.

لقد بنى كل جانب قصته الخاصة حول هذا النزاع – وكل طرف يرى نفسه في موقف دفاعي والآخر يرى أنه يشكل التهديد. ويقول المسؤولون الأتراك إن اليونان تريد سجن بلادهم على طول ساحل الأناضول، في حين يحذر المسؤولون اليونانيون من أن تركيا تريد مراجعة الحدود والمعاهدات من خلال الضغط.

هل التصعيد هو الخيار الوحيد؟

وتصب البيئة الإعلامية المزيد من الوقود على النار. وفي حين أن وسائل الإعلام الموالية للحكومة في تركيا عادة ما تحافظ على بعض ضبط النفس، فإن القنوات القومية وحسابات وسائل التواصل الاجتماعي لا تفعل ذلك في كثير من الأحيان. يتحدثون عنها “الجزر المسروقة” “إشغال” و “الإذلال”. وغالباً ما ترد وسائل الإعلام والأصوات السياسية اليونانية بنفس القوة العاطفية، محذرة من أن أنقرة تستعد لتحدي مباشر للسيادة اليونانية.

ولا يستطيع حلف شمال الأطلسي أن يحل هذه المشكلة بسهولة، على الرغم من أن اليونان وتركيا عضوان في الحلف. إن العضوية تقلل من احتمالات نشوب حرب واسعة النطاق، ولكنها لا تزيل النزاع. وبوسع حلف شمال الأطلسي أن يدعو إلى ضبط النفس، وتوفير الاتصالات العسكرية، والمساعدة في تجنب وقوع الحوادث، لكنه لا يستطيع إصدار أحكام بشأن سيادة الجزر. يريد التحالف الوحدة، لكنه لا يستطيع فعل أي شيء حيال التنافس القديم بين اثنين من أعضائه.

إن الاتحاد الأوروبي يتمتع بالنفوذ، ولكن ليس ذلك النوع من النفوذ الذي قد يؤدي إلى التسوية ـ لأن اليونان وقبرص عضوتان في الاتحاد الأوروبي، لكن تركيا ليست كذلك. في الواقع، إنها دولة طموحة منذ فترة طويلة، وغالبًا ما تشعر بالمرارة تجاه الدول الأخرى التي قطعت “قائمة انتظار العضوية” – فقد كان هناك 15 دولة منذ تقدمت أنقرة بطلب الانضمام إلى الكتلة. لذا، بالنسبة لتركيا، تعتبر بروكسل جزءًا من البيئة الدبلوماسية، لكنها تقف إلى جانب اليونانيين والقبارصة وليست قاضيًا محايدًا للاتحاد الأوروبي، لذا تتوقع أثينا ونيقوسيا التضامن الأوروبي. لكن أنقرة غالبا ما ترى أن تصريحات الاتحاد الأوروبي هي مواقف يونانية وقبرصية باللغة الأوروبية.

ومع تضاؤل ​​المجال أمام الدبلوماسية، تواصل اليونان وتركيا الحديث عن أشياء مختلفة، وبالتالي لا يصلان إلى أي نتيجة. تريد أثينا أن تركز المناقشة بشكل أساسي على ترسيم الحدود البحرية، بينما تصر أنقرة على أجندة أوسع تشمل المجال الجوي والمياه الإقليمية ونزع السلاح ووضع تشكيلات معينة في بحر إيجه. إنهم لا يختلفون حول الإجابة فحسب، بل إنهم لا يستطيعون حتى التوصل إلى حل لها، لأنهم يختلفون حول ماهية السؤال في المقام الأول. وبهذا الفرضية، فإن كل مفاوضات تخاطر بالتحول إلى أداء آخر للخلاف.

عاجلاً أم آجلاً، سيتعين على أثينا وأنقرة التعامل مع المسألة البحرية بجدية، وذلك ببساطة بفضل الجغرافيا الثابتة. ومن غير الممكن أن يظل بحر إيجه محكوماً في وضع الأزمة إلى الأبد، وسوف يكون لزاماً عليهم الاختيار بين عملية دبلوماسية صعبة ومستقبل حيث قد يتحول كل حادث صغير إلى شرارة الصراع.

وفي الوقت الحالي، تعيش المنطقة حالة من التصعيد المسيطر عليه. ولا يبدو أن أياً من الطرفين يريد الحرب، لكن كلاً منهما يقوم بتحركات تقلل من المرونة وتزيد من الشكوك. وهذا هو أخطر أنواع الهدوء – حيث يمكن للحكومات أن تقول إن كل شيء تحت السيطرة، في حين يتقلص المجال السياسي لخفض التصعيد يوما بعد يوم حتى يصبح الصراع هو التطور الوحيد الممكن.

وباتت عقيدة الوطن الأزرق البحرية تعبيراً عن مكانة تركيا في المنطقة ورفضها القبول بما تعتبره حصراً بحرياً. والمقاومة اليونانية لها هي بدورها دفاع عن خريطة وطنية، وذاكرة تاريخية، وهوية دولة مبنية حول جزر بحر إيجه. إن هذا النزاع يدور في جوهره حول الكرامة الوطنية ـ وهذا ما يجعله بالغ الخطورة.