كيف يمكن لأحكام الهجرة الصادرة عن المحكمة العليا أن تؤثر على اللجوء في الولايات المتحدة

آمنة نواز:

حسنًا، لمناقشة تأثير أحكام الهجرة اليوم، ننتقل الآن إلى دوريس مايسنر. عملت كمسؤولة كبيرة في دائرة الهجرة والجنسية في عهد الرئيس ريغان وقادتها في عهد الرئيس كلينتون. وهي الآن زميلة أولى في معهد سياسات الهجرة.

دوريس، شكرا لوجودك هنا.

دوريس مايسنر، معهد سياسات الهجرة:

شكرًا لك.

آمنة نواز:

لنبدأ بهذا الحكم على طالبي اللجوء على وجه الخصوص. لقد رأيت عملية القياس هذه بنفسي في ظل إدارة ترامب الأولى على الحدود. وتقول المحكمة إن الإدارة يمكنها الاستمرار في منع الأشخاص والمهاجرين على الحدود من طلب اللجوء.

ما هو ردك على ذلك؟ ما هو تأثير ذلك الآن؟

دوريس ميسنر:

حسنًا، تأثير ذلك الآن قليل جدًا. انها موضع نقاش جدا. أعني أن هذه الممارسة بدأت في نهاية إدارة أوباما. لقد شهدت صعودًا وهبوطًا من حيث أعداد الأشخاص القادمين عبر الحدود.

لكن إدارة ترامب أغلقتها بالكامل. لذا، في هذه المرحلة، يشير القانون إلى نقطة مفادها أنه في حالة ظهور مثل هذه الظروف مرة أخرى، سيكون من حق الحكومة القيام بذلك. لكنها لن تحدث فرقًا كبيرًا في الوقت الحاضر.

آمنة نواز:

أريد أن أسمعكم قليلاً من صوت ستيفن ميلر من البيت الأبيض، الذي كان رد فعله على هذا الحكم، وكان لديه ما يقوله عن طالبي اللجوء. استمع.

ستيفن ميلر، نائب كبير موظفي البيت الأبيض: في كل حالة، هم إما مجرمون، أو باحثون عن فوائد، أو مهاجرون اقتصاديون، أو باحثون عن الرعاية الاجتماعية، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. إنهم يأتون للانضمام إلى أفراد الأسرة وما إلى ذلك. لكن الخبر السار بالنسبة لهم هو أن هناك دولًا أخرى مستعدة لاستقبالهم.

آمنة نواز:

دوريس، هل هذا وصف دقيق لمن يصل إلى الحدود الجنوبية للولايات المتحدة؟ وهل هناك دول أخرى يمكنهم الذهاب إليها لطلب اللجوء؟

دوريس ميسنر:

حسنًا، إنهم مجتمع مختلط. وهذا ما يجعل الأمر صعبًا للغاية. إذا كانت شيئًا واحدًا، فسيكون من السهل جدًا تحديد ماهيته – كيفية معالجته.

لكن هؤلاء الأشخاص الذين يأتون خلال هذه الفترة الزمنية لديهم جميع أنواع المطالبات أو عدم المطالبات. وبالتالي فإن الصعوبة تكمن في قيام الحكومة بالفصل وتحديد من هو طالب اللجوء بشكل شرعي، ومن قد يكون لديه سبب قانوني للدخول ومن يجب إعادته.

إذن هذه هي اللوحة باستخدام فرشاة واسعة جدًا.

آمنة نواز:

لقد سمعت هذا الادعاء من مسؤولي حرس الحدود، وجماعات المناصرة، التي تقول إنه عندما تُغلق المسارات القانونية، فإن المهاجرين الذين يطلبون اللجوء أو يبحثون عن الأمان غالبًا ما يلجأون إلى مسارات أكثر خطورة. ويمكن للكارتلات أن تفرض المزيد من الأموال، على سبيل المثال.

هل هذه نتيجة محتملة غير مقصودة هنا؟

دوريس ميسنر:

هذا جزء من تطبيق القانون على طول الحدود وجزء من أي تطبيق للقانون. إنه نوع من تأثير البالون. إذا قمت بشيء ما في مكان واحد، تظهر الأشياء في مكان مختلف.

لكن يجب أن أقول، في الوقت الحالي، أعتقد أن ذلك أقل احتمالاً، لأن هناك الكثير من التنفيذ الذي يتم تنفيذه. لقد تم ضخ الكثير من الموارد في إنفاذ القانون على الحدود وفي إنفاذ قوانين الهجرة بشكل عام، وأنا لست متأكدًا على الإطلاق من أننا سنرى أي تحول حقيقي.

الأرقام منخفضة جدا. وهناك مجموعة من الأشياء التي تحدث. أعني أن هذه الإدارة لديها وجهة نظر واضحة للغاية تعتمد على الأولوية الرئاسية لعمليات الترحيل الجماعي، بالإضافة إلى جميع أنواع ممارسات التنفيذ الأخرى، التي تخلق تأثيرًا رادعًا.

وليس هناك في الواقع أي استعداد في هذه الإدارة في هذه المرحلة لمحاولة فصل المطالبات المشروعة للمهاجرين بشكل عام.

آمنة نواز:

أريد أن أنتقل الآن إلى الحكم الذي يسمح للإدارة بإنهاء وضع الحماية للمهاجرين من هايتي وسوريا.

وأريد أن أعرض لكم ما قاله رجل يُدعى فيليس دورسينفيل، وهو نفسه حامل TPS، ومهاجر هايتي، وقس، ومدير مركز دعم هايتي في سبرينغفيلد، أوهايو، ردًا على الحكم. ها هو.

فيليس دورسينفيل، مدير مركز المساعدة والدعم المجتمعي الهايتي: العائلات هنا، والأطفال يذهبون إلى المدارس، والآباء يذهبون إلى العمل. يحاول الناس التنقل، وكما لو أن المحكمة العليا أوقفت كل هذه الأنشطة ووضعت الناس في طي النسيان. وهذا أمر محزن للغاية بالنسبة لنا أن نرى ما يحدث في بلد مثل الولايات المتحدة الأمريكية.

آمنة نواز:

وفي الوقت نفسه، غردت دوريس، المستشارة العامة لوزارة الأمن الوطني، قائلة: “إن حرف T في TPS يشير إلى مؤقت. ومع ذلك، فإن العديد من هذه التصنيفات تصبح عفوًا فعليًا”. ووصف ذلك بأنه انتصار لسيادة القانون والحس السليم.

ماذا تفعل من ذلك؟

دوريس ميسنر:

حسنًا، المؤقت من المفترض أن يكون مؤقتًا. وهذا ما جاء في النظام الأساسي. ولكن في الوقت نفسه، فإن الواقع على الأرض هو أن ظروف البلاد في بعض هذه الأماكن المضطربة للغاية في العالم لا تتغير خلال ستة أشهر أو 18 شهرًا.

وهكذا لديك هنا — أعني، عندما تفكر في الجنسيات، فإن هذا هو القرار الذي سيؤثر حقًا على الناس فيما يتعلق بما كانت عليه قضايا المحكمة العليا اليوم. لدينا الآن حوالي 350 ألف هايتي في وضع الحماية المؤقتة، و6 آلاف سوري.

يسمح هذا القرار للإدارة بسحب حالة الحماية المؤقتة من الدول الـ 13 المتبقية. ومن بينها أفغانستان وفنزويلا. لذلك، كان هناك الكثير من الناس هنا لفترة طويلة. صحيح أن المؤقتة تمتد.

ولكن في الوقت نفسه، فإن إعادة هؤلاء الأشخاص الموجودين في بلدان بهذا المستوى من الخطر هي مسألة خطيرة للغاية. لذا، إذا كنت تعتقد، في مارس/آذار منذ حوالي عام، مارس/آذار، مباشرة بعد وصول هذه الإدارة، كان لدينا حوالي 1.3 مليون شخص في حالة الحماية المؤقتة من نوع أو آخر من العديد من البلدان حول العالم.

وربما بحلول شهر تشرين الثاني (نوفمبر) من هذا العام تقريبًا، إذا تابعت الحكومة الأمر، وهو الأمر الذي لدينا كل الأسباب للاعتقاد به، فلن يكون هناك أي شيء. وهذا قرار مهم للغاية.

آمنة نواز:

إنه تحول ملحوظ.

دوريس مايسنر، من معهد سياسات الهجرة، أشكركم على حضوركم هنا.