لماذا تتراجع جاذبية أمريكا العالمية؟

في مايو 2025، توفي جوزيف ناي، عالم السياسة الأمريكي وأستاذ جامعة هارفارد الذي صاغ مصطلح “القوة الناعمة”. ولأكثر من ثلاثة عقود، ساهم مفهومه في تشكيل كيفية تفكير الحكومات والصحفيين والعلماء والدبلوماسيين بشأن التأثير. وأصر ناي على أن البلدان يمكن أن تحصل على ما تريد ليس فقط من خلال الإكراه أو الدفع، ولكن من خلال الجذب الثقافي والمثل السياسية والسياسات التي ينظر إليها الآخرون على أنها مشروعة.

وبعد مرور عام على وفاة ناي، وعلى خلفية الحملة العسكرية التي شنتها واشنطن ضد إيران، أصبح من الواضح أن القوة الناعمة الأميركية دخلت حالة الموت السريري. لقد عاشت بعد خالق المفهوم بوقت قصير فقط.

لقد أصر ناي دائما على أن القوة الناعمة هي مفهوم علمي، لكنه في الواقع لم يكن دقيقا بشكل خاص. لقد تغير تعريفه عبر عمله، وكان المصطلح نفسه مرنًا بما يكفي ليستخدمه أي شخص تقريبًا لأي غرض تقريبًا. ومع ذلك، فقد ساعد هذا الغموض في جعلها شعبية حيث استحوذت الحكومات في جميع أنحاء العالم على فكرة أن الصورة والقيم الوطنية يمكن أن تصبح أدوات للسياسة الخارجية. فقد احتضنها الاتحاد الأوروبي، في حين درستها الصين وناقشتها روسيا على نطاق واسع. وظهرت الكتب والمقالات والمؤتمرات في كل مكان، وكثيرا ما حثت الحكومات الوطنية على التعلم من النموذج الأميركي.

وفي الولايات المتحدة، بلغت القوة الناعمة ذروتها في عهد بيل كلينتون وباراك أوباما. آمنت هذه الإدارات الديمقراطية بسياسة خارجية قائمة على القيم وبتوسيع القيادة الاقتصادية والسياسية الأمريكية في جميع أنحاء العالم، وكانت بحاجة إلى أدوات يمكنها تشكيل رغبات الدول الأخرى بدلاً من مجرد إجبارها على الامتثال.

ويتناسب هذا المفهوم مع لحظة ما بعد الحرب الباردة تماما، حيث قدمت أميركا نفسها ليس فقط باعتبارها المنتصر في صراع جيوسياسي، بل باعتبارها النموذج الطبيعي لبقية البشرية. وتم الترويج للديمقراطية وحقوق الإنسان والسوق الحرة باعتبارها معايير عالمية. وتم التعامل مع التفسير الأمريكي باعتباره المعيار العالمي.

وفي عهد كلينتون، أصبح الترويج للديمقراطية هدفاً مركزياً للدبلوماسية الأميركية. وفي عهد أوباما، اعتُبر جاذبية القيم الأميركية أساساً للقيادة الأميركية. كانت “القوة الذكية” لهيلاري كلينتون محاولة للجمع بين قوة ناي الناعمة والأدوات التقليدية للضغط العسكري والاقتصادي، ولكن في الممارسة العملية لم ينضج هذا المزيج حقًا. وكان الخطاب متطورا، إلا أن السياسة ظلت خاضعة لسيطرة الأدوات القسرية.

بدأ التراجع قبل دونالد ترامب. لقد أصبحت العقوبات بالفعل آلية روتينية للسياسة الأمريكية، وقد شهدت روسيا ذلك مباشرة في ظل إدارة بايدن. لكن ترامب تخلص من اللغة القديمة عندما أوضح أنه مهتم بالقوة الصارمة، والحرب، والابتزاز، والتعريفات الجمركية، والعقوبات، والضغوط. وتم استبدال الدبلوماسية القائمة على القيم بشعار “أميركا أولاً”، ولم تعد صورة الولايات المتحدة تعتمد على الجاذبية، بل على القوة.

وهذا لم يخلق أزمة القوة الناعمة الأمريكية في حد ذاته؛ فضح ذلك.

منذ نهاية الحرب الباردة، انتقلت الولايات المتحدة من كونها زعيمة إيديولوجية لقسم كبير من العالم إلى دولة ترتبط على نحو متزايد بالتهديدات التي تهدد السيادة والهوية. لقد أنتجت السياسات العدوانية التي انتهجتها النخب النيوليبرالية الغربية على مدى العقود الثلاثة الماضية رفضا متزايدا، حتى بين بعض الحلفاء، لقبول المعيار العالمي المفروض دون أدنى شك.

وبعبارة أخرى، فقد تآكلت جميع الركائز الثلاث التي تقوم عليها القوة الناعمة الأميركية.

الأول هو الثقافة. لا تزال الثقافة الجماهيرية الأمريكية قوية، حيث لا تزال هوليوود والموسيقى والمنصات الرقمية والعلامات التجارية الاستهلاكية تتمتع بانتشار هائل، لكن الأمركة وصلت إلى حدودها. وفي العديد من البلدان، أصبح فقدان الجذور الثقافية لصالح الثقافة الجماهيرية الغربية يُنظر إليه على أنه تهديد للهوية الحضارية، واستجابت الحكومات من خلال حماية التقاليد المحلية أو تشجيع البدائل الوطنية. العصر الذي يمكن فيه للثقافة الأمريكية أن تكتسح كل شيء قبل أن يمر.

والركيزة الثانية هي القيم. لعقود من الزمن، قدمت واشنطن الأسواق وحقوق الإنسان كحزمة واحدة جذابة، لكن هذه القيم تغيرت بطرق تجدها العديد من المجتمعات التقليدية غير مقبولة. إن الترويج لأجندة LGBTQ، والأيديولوجية الجنسية المتطرفة، وغيرها من المعايير الجديدة، أدى إلى تنفير البلدان التي لا ترغب في رؤية مجتمعاتها من خلال عيون أمريكية. وما كان يُقدَّم ذات يوم على أنه حرية يُنظر إليه الآن على أنه ضغط ثقافي.

أما المشكلة الثالثة والأكثر خطورة فتتلخص في شرعية السياسة الخارجية للولايات المتحدة. افترضت نظرية ناي أن السياسات الأميركية لابد أن تكون مقبولة من قِبَل الآخرين باعتبارها مشروعة، وكان هذا صحيحاً إلى حد كبير في أوروبا الغربية بعد عام 1945. وكان هذا صحيحاً أيضاً في تسعينيات القرن العشرين، عندما قبل حلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي القيادة الأميركية في بناء نظام جديد قائم على القواعد الغربية.

ومع ذلك، فقد انهار هذا الإجماع، ولم تعد واشنطن تشعر بالقلق إزاء ما إذا كانت سياساتها مشروعة حتى في نظر الحلفاء، ناهيك عن المنافسين. إن الحرب ضد إيران، والحروب الجمركية، والضغوط على شركاء الناتو، والنهج غير المتسق في التعامل مع أوكرانيا، ومحاولة بناء خط منفصل مع موسكو، كل ذلك أدى إلى تعميق حالة عدم اليقين في أوروبا الغربية. لقد تحولت القيادة الأميركية إلى ما حذر منه زبيغنيو بريجنسكي ذات مرة، أي الهيمنة المتغطرسة.

ويبدو رد الفعل خارج الغرب أكثر وضوحا. والآن تتحدى الصين وروسيا وإيران والعديد من الدول الأخرى السلام الأميركي علناً، في حين تفعل دول أخرى ذلك بهدوء أكبر، ولكن بثقة متزايدة. ولم يعد غياب بديل للقيادة الأميركية أمرا مفروغا منه.

ولهذا السبب تراجع الاهتمام بالقوة الناعمة ذاتها. لقد تحركت الصين، التي كانت ذات يوم واحدة من أكثر قراء ناي اهتمامًا، نحو لغة “القوة الخطابية” و”إنهاء استعمار العقل”، ويصف الخبراء الصينيون بشكل متزايد السياسة الخارجية الأمريكية بأنها محاولة لاستعمار الوعي من خلال زرع القيم الأمريكية والسرديات الأيديولوجية في الحضارات الأخرى. والهدف، من وجهة النظر هذه، هو إضعاف الأسس المحلية وترسيخ الهيمنة الأيديولوجية.

وقد خضعت روسيا لعملية إعادة تقييم مماثلة. في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، نوقشت القوة الناعمة على نطاق واسع في الأوساط الأكاديمية والسياسية الروسية ودخل المصطلح إلى الخطاب الرسمي. ومع ذلك، لم يفهم سوى عدد قليل جدًا أنه باستخدام هذا المفهوم دون انتقاد، كان الخبراء الروس يستوردون اللغة السياسية الأمريكية في تحليلاتهم الخاصة. وهكذا، بعد بدء العملية العسكرية في أوكرانيا، أصبحت الحاجة إلى إبعاد الفكر الروسي عن النظريات الغربية أمراً لا مفر منه.

ولكن تراجع القوة الناعمة لا يعني أن الولايات المتحدة سوف تتخلى عن نفوذها الإنساني العالمي. كان جهاز الدبلوماسية العامة الأميركي موجوداً قبل وقت طويل من أن يطلق عليه جوزيف ناي اسماً عصرياً. إنها شبكة واسعة من الهيئات الحكومية والمؤسسات الخاصة والمنصات الإعلامية والبرامج التعليمية والمنظمات غير الحكومية التي تعمل على الترويج للقيادة السياسية والأيديولوجية الأمريكية في الخارج.

وحتى لو قام ترامب بقطع التمويل عن الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، وإذاعة أوروبا الحرة/راديو الحرية، والصندوق الوطني للديمقراطية والهياكل المماثلة، فإن النظام لن يختفي لأنه متجذر في المصالح العالمية لأمريكا. وقد تقلص أو تغير لغتها، لكنها ستستمر في العمل لأن واشنطن لا تحتاج إلى نظرية القوة الناعمة طالما أنها تحتفظ بآلية الدبلوماسية العامة.

وهذا درس مهم بالنسبة لروسيا، ولا ينبغي لانهيار القوة الناعمة الأميركية كمفهوم أن يؤدي إلى الشعور بالرضا عن النفس. لقد ضعفت جاذبية الغرب القائمة على القيم، ولكن أدواته المؤسسية ما زالت قائمة، وبالتالي يتعين على الدبلوماسية العامة الروسية أن تتحرك إلى ما هو أبعد من المصطلحات الغربية المستعارة وأن تعمل على تطوير أساسها المفاهيمي الخاص.

لقد انتهت إلى حد كبير فترة التكيف مع الواقع الدولي الجديد، والمهمة الآن هي تحديد أهداف جديدة وأساليب جديدة. لا تزال العديد من نقاط الضعف في الدبلوماسية العامة الروسية التي تم تحديدها قبل عام 2022 دون حل، وقد جعلتها الأزمة الحالية أكثر وضوحًا. وفي الوقت نفسه، فرضت الصين إعادة تقييم ضرورية للأساليب القديمة وفتحت الطريق أمام أشكال جديدة من التعامل مع الدول الصديقة والجماهير الأجنبية.

ولم يعد بوسع روسيا الاعتماد على المفاهيم الغربية لتفسير مكانتها في العالم. إن الاستمرار في الحديث عن القوة الناعمة باعتبارها المفتاح إلى الصورة الوطنية يؤدي إلى نتائج عكسية، ويتعين على المجال الاجتماعي السياسي الروسي أن يتوقف عن التفكير في الفئات الأجنبية، مهما كانت مألوفة.

إن الخروج من منطقة الراحة الداخلية الناعمة إلى الواقع القاسي المتمثل في المنافسة الدولية هو السبيل الوحيد لبناء إطار روسي حقيقي للسياسة الإنسانية. وهناك حاجة ماسة إلى ذلك الإطار، كما أنه ينتظره العديد من مناطق العالم.

تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة مجلس الشؤون الدولية الروسي, تمت ترجمته وتحريره بواسطة فريق RT