جيف بينيت:
تفرض إدارة ترامب جولة جديدة من الرسوم الجمركية على كندا، متهمة البلاد بالتمييز غير العادل ضد السيارات ومنتجات الألبان والكحول الأمريكية. وستغطي الرسوم الجمركية البالغة 50% ما قيمته 20 مليار دولار من الواردات الكندية من سلع تتراوح بين الأسمنت وعصي الهوكي. ومن المقرر أن تدخل حيز التنفيذ خلال 30 يومًا.
وفي المكتب البيضاوي اليوم، دافع الرئيس ترامب عن هذه الخطوة.
الرئيس دونالد ترامب:
لقد كانت كندا صارمة للغاية معنا على مر السنين، لسنوات عديدة، ولم يفعل أي رئيس آخر أي شيء حيال ذلك.
أنا أحب كندا. أنا أحب شعب كندا. العديد من الأصدقاء الذين يعيشون في كندا. لكن قيادتهم من ترودو إلى القيادة الحالية، أعني، بكل إنصاف لهم، أنهم بحاجة إلينا للبقاء على قيد الحياة. بدوننا، لا توجد طريقة يمكنهم من خلالها البقاء على قيد الحياة.
جيف بينيت:
وتعهد رئيس الوزراء الكندي مارك كارني بتكثيف المحادثات مع الولايات المتحدة في الأسابيع المقبلة على أمل التوصل إلى اتفاق.
تنضم إلينا الآن ناتاشا سارين، المؤسس المشارك لمختبر Yale Budget Lab.
مرحبا بكم مرة أخرى في البرنامج.
ناتاشا سارين، رئيسة مختبر الميزانية في جامعة ييل: شكرًا لاستضافتي.
جيف بينيت:
إذن، ما مدى أهمية هذه التعريفات الجمركية بنسبة 50%، إذا دخلت حيز التنفيذ خلال 30 يومًا، ليس فقط بالنسبة لكندا، ولكن بالنسبة للشركات والمستهلكين الأمريكيين؟
ناتاشا سارين:
نعم، الشيء المهم الذي يجب فهمه بشأن هذه التعريفات، لوضعها في سياق ما، هو أنها تغطي حوالي 5 بالمائة من الواردات من كندا. ولذا فهي مهمة جدًا لخطوط الإنتاج المحددة التي نتحدث عنها هنا.
يقدر زملائي في مختبر الميزانية أن هناك حوالي 550 منها، مثل منتجات الألبان والكحول وعصي الهوكي، كما ذكرت. ولكن في الصورة الإجمالية لعلاقتنا التجارية مع كندا، فإن هذه قطعة صغيرة معينة.
ومن شأنه أن يؤدي إلى رفع معدل التعريفة الجمركية الفعلية مع كندا بشكل كبير، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه يتم فرض التعريفات الجمركية بمثل هذا المعدل المرتفع. أنت تتحدث عن تعريفة بنسبة 50 بالمائة على قاعدة ضيقة من المنتجات. وهذا أمر بالغ الأهمية، لكنه لا يغطي مجموعة كبيرة من كل ما نستورده من كندا.
جيف بينيت:
إذن، هل هناك سبب للاعتقاد بأن معدل الرسوم الجمركية المرتفع هذا على قاعدة ضيقة من المنتجات، لن يدخل حيز التنفيذ أبدًا، وأن كل هذا مصمم فقط للتفاوض على صفقة؟
ناتاشا سارين:
لقد تغير معدل التعريفات الفعلي في الولايات المتحدة أكثر من 60 مرة في إدارة ترامب الثانية، وهذا مجرد حساب التعريفات التي دخلت حيز التنفيذ بالفعل، وليس حقيقة أننا شهدنا الكثير من الإعلانات حول الأنشطة المستقبلية فيما يتعلق بشركائنا التجاريين الذين تم التراجع عنهم أو تغييرهم في نهاية المطاف في عملية التفاوض.
ومن الواضح أن هذه محادثة نشطة للغاية وحية. من الواضح أن الإدارة كانت واضحة جدًا بشأن منح نفسها تأخيرًا لمدة 30 يومًا فيما يتعلق بتنفيذ هذه التعريفات من أجل مواصلة المحادثات مع كندا.
لكنني أعتقد، إلى حد ما، لا ينبغي للمرء أن يشعر بالارتياح في حقيقة أنك قد لا ترى في الواقع تعريفات جمركية على هذا المستوى على هذه المجموعة من المنتجات مطبقة، لأن تقلب البيئة التجارية، وحقيقة أنه إذا كنت شخصًا يستورد بعض هذه السلع من كندا، فليس لديك أي فكرة بشكل أساسي عن البيئة التجارية التي ستجلب البضائع إلى هذا البلد في غضون أسابيع قليلة فقط، مما يجعل من الصعب حقًا محاولة إدارة الأعمال وصعبًا حقًا من وجهة نظر كندا. المستهلك الأمريكي، الذي يرى نتيجة لهذا التقلب زيادة في الأسعار التي يدفعها.
جيف بينيت:
عندما تقول الإدارة إن كندا قامت بالتمييز بشكل غير عادل ضد المنتجات الأمريكية، فهذه هي الحجة التي يقدمونها، ما مدى قوة هذه الحجة؟
ناتاشا سارين:
أحد الأشياء التي أعتقد أنه من المهم حقًا توضيحها قليلًا هو توقيت الممارسات غير اللائقة المزعومة نيابة عن كندا فيما يتعلق بمنتجاتنا.
إن الكثير مما يحدث في هذا السياق هو أن هناك إحباطًا في الولايات المتحدة أو بين بعض مسؤولي الإدارة من أن كندا قد انتقمت بالفعل من زيادة الرسوم الجمركية التي فرضناها على الواردات الكندية على مدار العام ونصف العام الماضيين.
وبالتالي فإن الكثير من الممارسات التي تتحدث عنها، خاصة في قطاعات مثل الكحول، تتعلق بالإجراءات الانتقامية التي تم اتخاذها بمجرد قيام الولايات المتحدة بهذه الحرب التجارية. ولذا يبدو من الصعب بعض الشيء تقديم الحجة القائلة بأننا — نتيجة لحقيقة أنه كانت هناك رسوم جمركية سابقة فرضناها عليهم والتي أدت إلى هذه الإجراءات الانتقامية، فإننا سنشهد بعد ذلك فرض مجموعة أخرى من التعريفات الجمركية.
وهذا يجعل الأمر صعبًا لأنه يشبه إلى حد ما دورة لا تنتهي أبدًا فيما يتعلق بالتصعيد بطرق تجعل من الصعب رؤية المسار إلى الأمام فعليًا.
جيف بينيت:
صعبة ومربكة، بالتأكيد.
هناك مشاهدون سيشاهدون هذه المحادثة، وقد يتساءلون، ألم تقم المحكمة العليا الأمريكية بإبطال نظام الرسوم الجمركية الذي فرضته إدارة ترامب؟ وسيكونون على حق. إذن ما هو …
ناتاشا سارين:
سوف يفعلوا ذلك.
جيف بينيت:
نعم. فما هو السند القانوني الذي تعتمده الإدارة في ذلك؟
ناتاشا سارين:
هذا سؤال جيد.
والطريقة التي كنت أصف بها طبيعة تصرفات الإدارة في أعقاب قرار المحكمة العليا في فبراير هي أنها تتماشى بالتأكيد مع نص الحكم لأن القضية كانت تتعلق بسلطة معينة، وهي قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية، الذي كانت الإدارة تستخدمه لفرض هذه التعريفات ذات القاعدة العريضة.
لكنهم لا يتماشى مع روح هذا الحكم، الذي أوضح أن سلطة فرض الضرائب وفرض هذه الأنواع من التعريفات واسعة النطاق على الحلفاء والخصوم على حد سواء هي سلطة تقع على عاتق الكونجرس، والكونغرس وحده.
وهكذا، في نهاية المطاف، سنرى هذه السلطات الجديدة التي تنشرها الإدارة لنوع من الترقيع معًا لممارساتها التجارية القديمة، وسنرى من يتم تحديهم قانونيًا. وهناك مجموعة من هذه القضايا تشق طريقها بالفعل إلى المحكمة العليا.
وفي النهاية، سيكون للمحكمة أن تحكم وتقرر ما إذا كان هذا النوع من السلطة ذات القاعدة العريضة موجودًا في هذه القوانين الأخرى أم لا. ولكنني أظن أن إجابتهم من غير المرجح أن تكون نعم، لأن هذه المجموعة من السلطات تقع تحت إشراف الكونجرس.
جيف بينيت:
ناتاشا سارين، المؤسس المشارك لمختبر Yale Budget Lab، يسعدني دائمًا التحدث معك. شكرًا.
ناتاشا سارين:
ًشكراً جزيلا.
