كيف يمكن للمعارك القانونية في جميع أنحاء البلاد أن تؤدي إلى تعقيد الانتخابات النصفية

بينما يحاول الرئيس ترامب ممارسة سلطة أكبر على إدارة الانتخابات قبل الانتخابات النصفية، تجري حاليًا عشرات المعارك القانونية في جميع أنحاء البلاد. ويمكن لنتائجها أن تشكل كيفية إدارة الانتخابات هذا الخريف. ناقشت ليز لاندرز المزيد مع بن جينسبيرج. لقد أمضى عقودًا من الزمن في العمل كمحامي انتخابي جمهوري، بما في ذلك نزاع بوش ضد جور التاريخي عام 2000.

جيف بينيت:

في الوقت الذي يدفع فيه الرئيس ترامب من أجل دور فيدرالي أكبر في إدارة الانتخابات قبل الانتخابات النصفية، تتحرك العشرات من الطعون القانونية عبر المحاكم. ومن الممكن أن تشكل نتائجهم الانتخابات المقررة هذا الخريف.

لدينا ليز لاندرز المزيد عن المسائل الدستورية المعروضة الآن على القضاة.

ليز لاندرز:

وشهدت الأيام القليلة الماضية عددًا من الأحكام القضائية المتعلقة بقضايا الانتخابات في جميع أنحاء البلاد. يوم الأربعاء، منع قاض في واشنطن خدمة البريد الأمريكية من تغيير طريقة تسليم بطاقات الاقتراع عبر البريد. جاء ذلك بعد أن وقع الرئيس على أمر تنفيذي يطلب من الولايات تقديم قوائم الناخبين المؤهلين الذين يعتزمون التصويت عبر البريد.

قال القاضي هذا الأسبوع إن الأمر غير قانوني بناءً على اتفاقية 2021 التي أبرمتها الوكالة مع NAACP.

انضم إلي الآن بن جينسبيرج. أمضى عقودًا من الزمن في العمل كمحامي انتخابي جمهوري، بما في ذلك النزاع التاريخي بين بوش ضد جور بعد انتخابات عام 2000.

بن، شكرًا لك على انضمامك إلى “News Hour”.

بن جينسبيرج، محامي الانتخابات الجمهوري:

شكرا لك، ليز. جميل أن أكون هنا.

ليز لاندرز:

لنبدأ بحكم التصويت عبر البريد أمس بشأن الأمر التنفيذي للرئيس الذي وقعه في مارس/آذار، والذي قرر ذلك القاضي أنه غير قانوني. يستمر البيت الأبيض والرئيس في الخسارة عندما يتم الطعن في هذه الأوامر التنفيذية الانتخابية.

ما حجم السلطة التي يتمتع بها الرئيس والسلطة التنفيذية على إدارة الانتخابات؟

بن جينسبيرج:

حسنًا، وفقًا للمحاكم، ليس بالقدر الذي يعتقدون أنه لديهم.

إن دستور الولايات المتحدة واضح للغاية في أن الزمان والمكان والطريقة، أو بعبارة أخرى، كيفية إجراء الانتخابات، أمر متروك للولايات. وهناك بند في الدستور يمنح الكونجرس القدرة على وضع القواعد الوطنية في بعض الحالات وقواعد الانتخابات الفيدرالية الخاصة بهم في حالات أخرى.

لا يوجد في أي مكان في الدستور أي ذكر للسلطة التنفيذية، سلطة الرئيس. ولهذا السبب فهو يخسر الكثير من هذه القضايا في العديد من المجالات.

ليز لاندرز:

ويبدو من الممكن أن تحاول خدمة البريد الالتفاف على هذا الأمر بطريقة ما، بناءً على التصريحات التي أدلى بها مدير مكتب البريد العام في الأسابيع الأخيرة. ما هي نصيحتك للناخبين الذين يفضلون الإدلاء بأصواتهم عبر البريد؟

بن جينسبيرج:

أعتقد أنه يمكن للناخبين أن يطمئنوا إلى أن المحاكم لن تتسامح مع تجاوز خدمة البريد.

وتشارك خدمة البريد حاليًا في عملية وضع القواعد، والتي يعتقدون أنها ستمنحهم السلطة للمضي قدمًا في ما يريده الرئيس بشأن بطاقات الاقتراع عبر البريد. ومع ذلك، فقد تمتعت المحكمة بذلك. أعتقد أن عملية وضع القواعد في حد ذاتها مبنية على أسس ضعيفة حقًا. وبمجرد الانتهاء من وضع القواعد، سيتم رفعها إلى المحكمة.

لذلك لا أعتقد أن هناك فرصة كبيرة للقيام بذلك. بعد قولي هذا، أعتقد أنه ستكون هناك مسؤولية متزايدة على الناخبين الذين يرغبون في التصويت عبر البريد للحصول على بطاقات اقتراعهم عبر البريد في وقت مبكر.

ليز لاندرز:

وبالانتقال إلى المحكمة العليا، قضت أغلبية القضاة هذا الأسبوع بأنه يجب السماح للولايات بتلقي وفرز الأصوات في الانتخابات لمدة تصل إلى خمسة أيام بعد يوم الانتخابات الفعلي. هل يحسم هذا الحكم مسألة الموعد النهائي للاقتراع البريدي لعام 2026؟

بن جينسبيرج:

نعم، أعتقد أن الأمر كذلك. أعتقد أنه لا يوجد مجال كبير لأي نوع من الطعن في ذلك كمسألة قانونية في المحكمة.

القرار الذي تشير إليه، قرار واتسون، يحتوي أيضًا على لغة مثيرة للاهتمام حول من له السلطة على الانتخابات. وكما قالت الكثير من المحاكم الابتدائية الأخرى فيما يتعلق بالقضايا المرفوعة من قبل الإدارة، فإن الرئيس ليس لديه سلطة على الانتخابات.

لذلك ذهبت المحكمة العليا ووصفت أن الولايات هي التي تفعل ذلك، والكونغرس هو الذي يستطيع ذلك، لكنها التزمت الصمت بشأن أي سلطة للرئيس في تحديد السياسة المتعلقة بالانتخابات.

ليز لاندرز:

منذ أشهر، كان المدعي العام يطلب من الولايات الفردية تسليم قوائم الناخبين الخاصة بها. لقد رفض الكثيرون وطعنوا في ذلك في المحكمة.

وفي يوم الاثنين، خسرت وزارة العدل قضيتها الحادية عشرة عندما أبطل قاض في نيو هامبشاير هذه القضية، قائلاً إن وزارة العدل لم تثبت سبب احتياجها إلى معلومات الناخبين. باعتبارك محاميًا انتخابيًا جمهوريًا، ما رأيك في أن وزارة العدل تخطئ هنا من الناحية القانونية؟

بن جينسبيرج:

أعتقد أن وزارة العدل تخسر كل تلك القضايا لأن موكلها، رئيس الولايات المتحدة، يصر على أن ترفع وزارة العدل تلك القضايا.

لكن السلطات التي تحدثنا عنها من قبل ببساطة لا تمتد إلى هذا النوع من المحاولات للحصول على قوائم ضخمة للناخبين. ليس هناك سؤال حول سلطة الرئيس في طلب هذه المعلومات فحسب، بل في الواقع، تتضمن قوائم الناخبين هذه معلومات خاصة حساسة للغاية عن الأشخاص، وهي معلوماتك الأكثر حساسية، مثل أرقام الضمان الاجتماعي وتاريخ الميلاد.

وفي عصر الاحتيال وسرقة الهوية هذا، تدرك الدول بشكل خاص الحاجة إلى إنفاذ حقوق الخصوصية لمواطنيها، لذلك تعارض هذه المحاولات.

ليز لاندرز:

وما هي أنواع الدعاوى القضائية بعد الانتخابات التي تتوقعها من كل من الجمهوريين وعالم ترامب وكذلك الديمقراطيين هنا الآن بعد أن نشهد الكثير من هذه الدعاوى القضائية والأساس الذي تم وضعه الآن؟

بن جينسبيرج:

أعتقد أنه إذا اقتربت الانتخابات فستشهد الكثير من محاولات الطعن في الانتخابات. تذكر أنه في عام 2020، رفع أنصار الرئيس ترامب حوالي 64 قضية، زاعمين بجميع أنواع الاحتيال والمخالفات.

وفي الواقع، لم ينجحوا في 63 حالة من أصل 64 حالة، وكانت القضية الرابعة والستين مسألة بسيطة إلى حد ما. لذلك أعتقد أنه يمكنك توقع الكثير من الدعاوى إذا لم يعجب أحد الطرفين بالنتيجة. لكن هذه الدعاوى نادراً ما تنجح، إلا إذا تمكنت من تقديم أدلة دامغة على وجود نوع ما من المخالفات أو الاحتيال.

ليز لاندرز:

بن جينسبيرج، شكرًا لك على خبرتك.

بن جينسبيرج:

شكرا لك، ليز.