شاهد البث المباشر: القاضيان كاجان وكوني باريت يدليان بشهادتهما بشأن ميزانية المحكمة العليا في جلسة الاستماع بمجلس النواب

تدلي قاضيتا المحكمة العليا إيلينا كاجان وإيمي كوني باريت بشهادتهما يوم الثلاثاء بشأن ميزانية المحكمة العليا لعام 2027 أمام لجنة فرعية للمخصصات بمجلس النواب.

من المقرر أن تبدأ جلسة الاستماع في الساعة 10 صباحًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة يوم 14 يوليو. شاهد البث المباشر في المشغل أعلاه.

لم يحصل الرئيس دونالد ترامب على ما أراده في بعض أكبر قضايا المحكمة العليا هذا العام: الرسوم الجمركية، والجنسية المكتسبة بالولادة، ومحاولة إقالة حاكمة الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك.

يشاهد: رد ترامب على أحكام المحكمة العليا التاريخية وما هو التالي

لكنه خرج أيضاً من هذا المصطلح بقوة أكبر.

وقد تم تأييد حملته ضد الهجرة إلى حد كبير، ومضت دعوته لإعادة تقسيم الدوائر لتحقيق ميزة حزبية إلى الأمام، وتوسعت قدرته على السيطرة على الهيئات التنظيمية الفيدرالية بشكل كبير عندما ألغت المحكمة سابقة عمرها 90 عامًا. كما بدت الأغلبية المحافظة في المحكمة مستعدة للنظر إلى ما هو أبعد من استحضار ترامب للمجازات العنصرية وتحركات تجاوز الحدود أثناء إصدارها قرارات تتماشى مع مفهومها الخاص لرئاسة قوية.

ويبدو أن الأغلبية المحافظة تؤيد بالكامل النظرية التنفيذية الوحدوية

ومنح حكم المحكمة في يونيو/حزيران الرئيس سيطرة فعلية على الهيئات التنظيمية المستقلة من خلال السماح له بإقالة قادتها متى شاء.

وسعت العديد من القوانين الفيدرالية، التي يزيد عمر بعضها عن 100 عام، إلى حماية استقلالية الوكالة من خلال مطالبة الرئيس بتحديد السبب، مثل الإهمال، قبل إقالة القادة. وألغت المحكمة هذه الأحكام باعتبارها قيودا غير دستورية على السلطة الرئاسية.

ومن الممكن أن يمنح القرار الرئيس القدرة على إعادة تشكيل الوكالات التي أنشأها الكونجرس للعمل بشكل مستقل عن السلطة التنفيذية. كما يمكن أن يشكل تهديدًا للقوى العاملة الفيدرالية، التي تقل كثيرًا عن كبار المسؤولين التنفيذيين، والتي يغطيها نظام الخدمة المدنية، إذا سمحت القرارات المستقبلية للرئيس بطرد العمال من المستوى الأدنى.

إحدى الوكالات التي لا تزال تبدو بعيدة عن متناول ترامب هي بنك الاحتياطي الفيدرالي. وعلى الرغم من أن العديد من الخبراء قالوا إنه لا يوجد تمييز مبدئي، فقد قضت المحكمة يوم الاثنين بأنه لا يمكن إقالة قيادة بنك الاحتياطي الفيدرالي حسب الرغبة. وقالت إن كوك يمكنها البقاء في وظيفتها بينما تتحدى الجهود المبذولة للإطاحة بها بسبب مزاعم الاحتيال على الرهن العقاري، وهو ما تنفيه.

لقد تم إفراغ قانون حقوق التصويت

لقد كان جوهرة التاج لحركة الحقوق المدنية: القانون الفيدرالي لعام 1965 الذي فتح أخيرًا صندوق الاقتراع للأمريكيين السود والأقليات الأخرى وأدى في النهاية إلى انتخاب الآلاف من أصحاب المناصب السود في جميع أنحاء البلاد.

لكن منذ عام 2013، قلصت المحكمة بشكل منهجي وشديد من قدرة الناخبين من الأقليات على التذرع بحماية القانون للطعن في التغييرات الانتخابية، قائلة إن الحاجة إلى تلك الحماية قد انتهت إلى حد كبير.

وفي إبريل/نيسان، جعلت المحكمة من الصعب على الناخبين من الأقليات الطعن في الدوائر الانتخابية، مما أدى إلى تقليل فرص انتخاب المرشحين من اختيارهم، ما لم يتمكنوا بشكل فعال من إثبات التمييز العنصري المتعمد.

وتزامن القرار مع دعوة ترامب للجمهوريين لإعادة رسم أكبر عدد ممكن من الدوائر لمحاولة الحفاظ على أغلبيتهم الضئيلة في مجلس النواب.

وألغت ألاباما ولويزيانا وتينيسي مناطق السود إلى حد كبير ردًا على القرار، بما في ذلك منطقة ألاباما التي تم إنشاؤها استجابة لحكم المحكمة العليا قبل ثلاث سنوات.

وكانت حملة الهجرة في قلب أجندة ترامب

حققت إدارة ترامب سلسلة من الانتصارات فيما يتعلق بالهجرة هذا المصطلح: سمح القضاة لوزارة الأمن الداخلي بإنهاء إجراءات حماية الترحيل لمئات الآلاف من الفنزويليين والهايتيين، واستخدام سياسة تقييدية تحد من عدد الأشخاص الذين يطلبون اللجوء كل يوم على الحدود الجنوبية.

: ما هي الخطوة التالية بالنسبة للمهاجرين الذين لديهم TPS بعد حكم المحكمة العليا؟

كما أنها سمحت لضباط الحدود بمساحة أوسع في قضايا حاملي البطاقة الخضراء المتهمين بارتكاب جرائم، في قضية بدأت في عهد إدارة أوباما.

وفي قضية حق المواطنة بالولادة، دفع ترامب باتجاه فرض حدود لم يسعى إليها أي رئيس من قبل، وبالتأكيد ليس من خلال أمر تنفيذي يتجاوز الكونجرس. وفي النهاية، حكم ستة قضاة بأنه ذهب إلى أبعد من ذلك.

لكن أربعة قضاة اعتمدوا قراءة الإدارة للتعديل الرابع عشر، والتي تنص على أنها ستسمح بحرمان الأطفال المولودين لأبوين موجودين في البلاد بشكل غير قانوني أو مؤقت من الجنسية.

إن الصور النمطية العنصرية والدينية الفظة لترامب تحظى بموافقة المحكمة

لقد استبعد القضاة المحافظون مرارًا وتكرارًا أو اتخذوا أفضل رؤية ممكنة لكلمات ترامب وأفعاله. ويطلق عليه النقاد اسم “غسل العقل”.

في قرار الأسبوع الماضي بسحب الحماية من المهاجرين الهايتيين، تشاجر القاضيان صامويل أليتو وإيلينا كاجان حول دور العرق في تصريحات ترامب التي تصور الهايتيين على أنهم “يسممون دماءنا” وتضخيم الشائعات الكاذبة عن أكلهم للحيوانات الأليفة في سبرينغفيلد بولاية أوهايو، من بين تعليقات مصورة أخرى.

وكتب أليتو: “لم تكن أي من التصريحات المذكورة من قبل الرئيس أو الوزير عنصرية بشكل صريح”، معتبراً أنها يمكن أن يكون لها تفسيرات محايدة.

ورد كاجان: “التصريحات تصرخ إلى حد ما، في نغماتها وإيحاءاتها العنصرية على حد سواء، أن هذا العرق دخل في قرار الرئيس بإخراج الهايتيين من هذا البلد”.

وتعكس النتائج قضية حظر السفر لعام 2018 حيث قال رئيس المحكمة العليا جون روبرتس إن تعليقات ترامب بشأن المسلمين كانت خارج نطاق الموضوع في مراجعة المحكمة لـ “التوجيه الرئاسي، المحايد في ظاهره، والذي يتناول مسألة تقع في صميم المسؤولية التنفيذية”.

رأت القاضية سونيا سوتومايور الأمور بشكل مختلف. وكتبت: “السجل الكامل يرسم صورة أكثر ترويعًا بكثير، حيث يمكن لأي مراقب عاقل أن يستنتج بسهولة أن الإعلان كان مدفوعًا بالعداء والعداء تجاه العقيدة الإسلامية”.

ونظرت المحكمة أيضًا في الاتهامات الموجهة ضد ترامب عندما حكمت له في قضية 2024 التي ساعدته على تجنب الملاحقة القضائية. ولم يكن لدى اثنين من المعينين من قبل ترامب، وهما نيل جورساتش وبريت كافانو، اهتمام كبير بمناقشة جهود ترامب للتراجع عن نتائج انتخابات 2020 وأعمال الشغب في 6 يناير 2021 في مبنى الكابيتول التي تلت ذلك. وقال جورساتش: “نحن نكتب قاعدة للأعمار”. وأضاف كافانو في وقت لاحق: “أنا لا أركز على هنا والآن في هذه القضية. أنا قلق للغاية بشأن المستقبل”.

ورفضت المحكمة التعريفات العالمية التي فرضها ترامب

وحكمت أغلبية ستة قضاة (ثلاثة قضاة ليبراليين وثلاثة محافظين) في فبراير/شباط بأن قانون سلطات الطوارئ لا يسمح لترامب بتجاوز الكونجرس. ولم يجرب أي رئيس هذا التكتيك من قبل.

ورد ترامب على الخسارة بتوجيه انتقادات حادة للقضاة الذين حكموا ضده، في إشارة إلى من رشحهم باعتبارهم “إحراجا لعائلاتهم”.

وفي الوقت نفسه، واصل التهديد بالتعريفات الجمركية في ظل سلطات أخرى. ولا تزال الرسوم الجمركية الجديدة التي فرضها ردا على حكم المحكمة العليا سارية حتى مع الطعن فيها أيضا.

حقوق السلاح تحصل على دفعة متواضعة

أيد القضاة حقوق التعديل الثاني في حكمين. ووجد أحدهم أنه لا يمكن منع الناس من امتلاك الأسلحة النارية لمجرد أنهم يستخدمون الماريجوانا بانتظام. في حين أن الحظر الفيدرالي لم يتم تطبيقه في كثير من الأحيان بعبارات عامة، فقد أقر قرار المحكمة بأن القنب يستخدم الآن من قبل ملايين الأشخاص وقال إنه لا يمكن اعتباره خطيرًا تلقائيًا.

وألغى قرار آخر قانون هاواي الذي كان يلزم الناس بالحصول على إذن لحمل الأسلحة في المتاجر والفنادق. وهناك عدد قليل من الولايات الأخرى لديها قوانين مماثلة، وبعضها تم حظره بالفعل في المحكمة.

إنها الأحدث في سلسلة من قضايا الأسلحة التي وصلت إلى المحكمة منذ أن قام القضاة بتوسيع حقوق التعديل الثاني في قرار تاريخي لعام 2022.

وتلوح في الأفق قضية جديدة كبرى بشأن حقوق حمل السلاح. وأعلنت المحكمة أيضًا يوم الثلاثاء أنها ستقرر ما إذا كان الحظر الحكومي والمحلي على البنادق نصف الآلية المعروفة باسم الأسلحة الهجومية ينتهك التعديل الثاني.