من يقرر ما هي قيمة أفريقيا؟ – آر تي أفريقيا

ويمكن لبلدان القارة أن توفر ما يصل إلى 74.5 مليار دولار إذا استندت التصنيفات السيادية إلى تقييمات أقل ذاتية في 7 أكتوبر، الاتحاد الإفريقي رسميًا أطلقت الوكالة الأفريقية للتصنيف الائتماني (AfCRA) في موريشيوس، مما يمنح القارة مؤسستها الخاصة لتقييم الجهات السيادية والشركات والمؤسسات المالية الأفريقية. ولا يهدف AfCRA إلى استبدال موديز، أو ستاندرد آند بورز، أو فيتش، بل إلى إدخال مصدر أفريقي للسلطة إلى نظام ساعد لفترة طويلة في تحديد السعر الذي تستطيع البلدان الأفريقية أن تقترض به.

على السطح، يعد هذا حدثًا فنيًا يتعلق بالتصنيفات وأسواق رأس المال. لكن الأسئلة التي تحتها سياسية. من الذي يقرر ما إذا كانت الدولة الإفريقية مكانًا آمنًا لإقراض الأموال؟ ومن الذي يقرر الفائدة التي يجب على تلك الدولة أن تدفعها؟ ولماذا ينبغي للأحكام التي تصدرها مؤسسات خارج القارة أن تحمل مثل هذا الثقل الهائل على ثمن التنمية الأفريقية؟

يقول الاتحاد الأفريقي إن AfCRA ستقوم بتقييم الصناديق السيادية والشركات والمؤسسات الأفريقية. وهي مصممة لتكون هيئة يقودها القطاع الخاص وتمول نفسها ذاتيا، مع منع الحكومات من امتلاك الأسهم، والمقصود منها أن تكون مكملة للوكالات العالمية القائمة وليس مجرد استبدالها. قد يبدو ذلك متواضعا. في الواقع، فهو يمس واحدة من الأسئلة غير المكتملة المتعلقة باستقلال أفريقيا.

سعر التقييم

يؤثر التصنيف الائتماني السيادي بشكل مباشر على سعر المال. إن الاقتراض الحكومي لبناء السكك الحديدية أو إعادة تمويل الديون يدخل إلى السوق حيث يحكم المستثمرون على إمكانية السداد، وتشكل التقييمات هذا التصور. ويمكن أن يعني التصنيف المنخفض عائدًا أعلى يطلبه المستثمرون ويمكن أن يؤثر على شروط الاقتراض التي تواجه البنوك والشركات المملوكة للدولة. وبالتالي فإن الحكم الفني ظاهريا من الممكن أن يتحول إلى سؤال مادي للغاية: ما هو مقدار الثروة التي تنتجها دولة ما والتي يجب تحويلها إلى الدائنين لمجرد الحصول على رأس المال؟

ويقول الاتحاد الأفريقي إن مدفوعات خدمة الديون الخارجية لأفريقيا ارتفعت من 61 مليار دولار في عام 2010 إلى 163 مليار دولار في عام 2024. وقدر بحث لبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي نُشر في عام 2023 أن البلدان الأفريقية يمكن أن توفر ما يصل إلى 74.5 مليار دولار من الفوائد الزائدة والتمويل الضائع إذا استندت التصنيفات السيادية إلى تقييمات أقل ذاتية. ولا يتعين على المرء أن يقبل كل التقديرات، أو أن يستنتج أن كل خفض لتصنيف دولة أفريقية أمر غير عادل، لكي يدرك حجم القضية.

تعاني الدول الأفريقية من نقاط ضعف حقيقية: الديون غير المستدامة، والاعتماد على السلع الأساسية، والقواعد الضريبية الضيقة، والإحصاءات غير المكتملة، والفساد، والعملات الضعيفة. إن قيام وكالة أفريقية بإخفاء هذه الحقائق من شأنه أن يدمر مصداقيتها. لكن هذا لا يجعل النظام الحالي محايدا. وتجمع التقييمات بين مؤشرات قابلة للقياس وأحكام بشأن المؤسسات، والاحتياطيات، ومصداقية السياسات. وقد حدد برنامج الأمم المتحدة الإنمائي التحيز في أسعار العملات الأجنبية وعدم الاعتراف الكافي بالنشاط غير الرسمي من بين المشاكل الهيكلية التي تؤثر على التقييمات الأفريقية.

يجادل النقاد في أن هذا يرقى إلى التحيز المنهجي. وهذا الخلاف هو على وجه التحديد السبب الذي يجعل أفريقيا تحتاج إلى قدرتها التحليلية الخاصة. الهدف ليس ضمان درجة أفضل؛ إنه التوقف عن كونه الكائن الذي يتم تصنيفه.

والتحرير مالي أيضاً

وهنا تدخل مسألة التحرر. السيادة السياسية تجيب على السؤال: من يحكم؟ إن السيادة الاقتصادية تطرح سؤالاً أصعب: من الذي يتحكم في الظروف التي تجعل التنمية ممكنة في ظلها؟

الحكم الاستعماري، أثناء احتلال الأراضي، نظم الاقتصادات. امتدت السكك الحديدية من المناجم والمزارع إلى الموانئ، وانتقلت السلع إلى الخارج، وانتقلت السلع المصنعة إلى الداخل، وبقيت السلطة المالية في مكان آخر. لقد غيّر الاستقلال الخريطة السياسية، لكن قسماً كبيراً من تلك الجغرافيا الاقتصادية بقي على حاله. ولا تزال أفريقيا تصدر المواد الخام، وتستورد قسماً كبيراً من آلاتها، وكثيراً ما تقترض بعملات لا تسيطر عليها. ولم تقم وكالات التصنيف بإنشاء هذا الهيكل، ولكنها تعمل داخل هيكل شكلته.

ولهذا السبب فإن AfCRA أكثر أهمية من منح دولة واحدة BBB بدلاً من BB. ويبدأ التنافس على من يملك السلطة لتفسير الواقع الاقتصادي الأفريقي. ويقول الاتحاد الأفريقي إن أحد أهدافه هو تعزيز صوت أفريقيا في الإدارة المالية العالمية. تتمتع وكالات التصنيف بالمصداقية التي تعد في حد ذاتها شكلاً من أشكال القوة المؤسسية.

ستظل AfCRA تعمل داخل أسواق رأس المال الدولية. لكن تغيير الجهة المخولة بإصدار أحكام ذات مصداقية داخل النظام من الممكن أن يغير ميزان القوى داخله. يتم بناء الاستقلال المالي من خلال تراكم البدائل. تتحدى وكالة التصنيف القارية من يحدد المخاطر. تعمل أنظمة المدفوعات الإقليمية على تقليل الاعتماد على القنوات الخارجية. ويقلل التمويل بالعملة المحلية من التعرض للعملات التي تسيطر عليها أماكن أخرى. إن بنوك التنمية، والصناديق النقدية، وفي نهاية المطاف، التكامل النقدي الأعمق، تدفع هذا التحدي إلى المزيد من التقدم.

من القذافي إلى البريكس

لقد كانت أفريقيا تناقش هذه الهندسة المعمارية منذ عقود. وتوخت معاهدة أبوجا لعام 1991 تكاملاً اقتصادياً أعمق. دعا إعلان سرت لعام 1999، الذي تم تبنيه في قمة استضافتها ليبيا وتأثر بشدة بحملة معمر القذافي من أجل أفريقيا أكثر اتحادا، إلى تسريع مؤسسات المجموعة الاقتصادية الأفريقية. ونص القانون التأسيسي للاتحاد الأفريقي في وقت لاحق على إنشاء بنك مركزي أفريقي، وصندوق نقد أفريقي، وبنك استثمار أفريقي.

ولا يزال الاتحاد الأفريقي يصف الغرض المقصود من البنك المركزي الأفريقي بأنه إنشاء سياسة نقدية مشتركة، وفي نهاية المطاف عملة أفريقية موحدة. وهذا التاريخ مهم لأن حجة القذافي بشأن الوحدة الأفريقية لم تكن قط دبلوماسية فحسب. لقد دفع السؤال نحو الأسس المادية للسيادة. فهل تكون أفريقيا مستقلة حقاً إذا ظلت تجارتها واحتياطياتها واقتراضها وتنميتها تعتمد بنيوياً على المؤسسات المالية والعملات المتمركزة في أماكن أخرى؟

هناك ادعاء شائع بأن ليبيا كانت تقوم بإعداد دينار أفريقي مدعوم بالذهب والذي من شأنه أن يحل محل الدولار والفرنك الأفريقي. ولا يزال هذا الادعاء المحدد محل نزاع ولا ينبغي التعامل معه على أنه حقيقة ثابتة. أما الأمر الموثق بقوة فهو المشروع الأوسع: الضغوط التي يمارسها القذافي من أجل إنشاء اتحاد قاري، وعملية سرت، والأجندة المؤسسية لإنشاء بنك مركزي أفريقي، وصندوق نقدي، وبنك استثماري. والسؤال التاريخي هو ما إذا كانت الوحدة السياسية قادرة على البقاء من دون قوة اقتصادية ونقدية.

والسؤال نفسه يظهر الآن في شكل آخر من خلال مجموعة البريكس. ولم تقم الكتلة بإنشاء عملة مشتركة، والتوقعات باستبدال وشيك للدولار مبالغ فيها. لكنه يوسع مجال المناورة. وفي عام 2024، كانت 43.5% من موافقات بنك التنمية الجديد مقومة بشكل رئيسي بالرنمينبي الصيني والراند الجنوب أفريقي. كما دعا إعلان ريو لمجموعة البريكس لعام 2025 إلى مزيد من العمل بشأن المدفوعات عبر الحدود وزيادة قابلية التشغيل البيني بين أنظمة الدفع.

هذه محاولات لخلق الاختيارية، والاختيارية هي حيث يبدأ الاعتماد في الضعف. الدولة التي لديها مُقرض واحد فقط تقبل شروط المُقرض. إن الدولة التي تتمتع بالعديد من مصادر التمويل الموثوقة تتمتع بالقدرة على المساومة. ويصدق نفس القول على العملات، وأنظمة الدفع، والأسواق، ومؤسسات التصنيف.

تنتمي AfCRA إلى تلك الحركة الأوسع. فهو لا يلغي موديز، أو ستاندرد آند بورز، أو فيتش، ولكنه يقدم مصدراً أفريقياً للحكم المعترف به في مجال لا تتمتع فيه أفريقيا إلا بقدر ضئيل من القوة المؤسسية. ومن الممكن أن يؤثر ذلك على كيفية مناقشة المخاطر الأفريقية، وما هي البيانات التي يتم أخذها في الاعتبار، وما هي الافتراضات التي يتم الاعتراض عليها.

ما هو نوع الاقتصاد الذي نموله؟

ومع ذلك فإن الاقتراض الأرخص من غير الممكن أن يكون الهدف النهائي. إن أفريقيا لا تحتاج إلى التحرر من الديون الباهظة الثمن حتى تتمكن من تراكم المزيد من الديون الرخيصة. والسؤال الأعمق هو ما الذي ينتجه رأس المال المقترض.