يرى القاضي أن إلغاء ترامب لمنح العلوم الإنسانية بقيادة DOGE غير دستوري

حكم قاض اتحادي في نيويورك يوم الخميس بأن إلغاء إدارة ترامب لأكثر من 100 مليون دولار من منح العلوم الإنسانية للباحثين والكتاب ومجموعات البحث والمنظمات الأخرى كان غير دستوري، ولم يكن لدى وزارة الكفاءة الحكومية سلطة إنهاء التمويل.

يشاهد: وتقول إدارة ترامب إن DOGE تم تفكيكها “لكن المبادئ لا تزال حية”.

وقفت قاضية المقاطعة الأمريكية كولين مكماهون في مانهاتن إلى جانب نقابة المؤلفين والعديد من المجموعات الأخرى والعديد من الأشخاص الذين ألغيت منحهم ورفعوا دعوى قضائية ضد DOGE والوقف الوطني للعلوم الإنسانية. منع مكماهون الإدارة بشكل دائم من إنهاء المنح وانتقد استخدام DOGE للذكاء الاصطناعي في إلغاء التمويل.

وجادل محامو الحكومة بأن تخفيضات أكثر من 1400 منحة من الأموال التي وافق عليها الكونجرس كانت خطوات قانونية لتنفيذ توجيهات الرئيس دونالد ترامب، وإلغاء المنح المرتبطة بالتحويل والإنصاف والشمول وتقليل الإنفاق التقديري في إطار أولويات الإدارة.

ولم يرد البيت الأبيض ووزارة العدل، اللذان دافعا ضد الدعوى القضائية، على الفور على رسائل البريد الإلكتروني التي تطلب التعليق مساء الخميس. ولم يتضح على الفور ما إذا كان من المقرر تقديم استئناف.

وقال مكماهون إن الحكومة انتهكت التعديل الأول وحق الحماية المتساوية المنصوص عليه في التعديل الخامس، ولم يكن لدى DOGE السلطة القانونية لإلغاء المنح. كتبت، على سبيل المثال، أنه كان “مثالًا نموذجيًا للتمييز غير الدستوري في وجهة النظر” عندما ألغى المسؤولون المنح بناءً على DEI.

: بعد مرور عام على تخفيضات DOGE التي أقرها ترامب، يتساءل العمال الذين انقلبت حياتهم رأسًا على عقب عما تم إنقاذه

وكتبت مكماهون في حكمها: “المصلحة العامة تفضل الإغاثة الدائمة”. “للجمهور مصلحة قوية في ضمان تصرف المسؤولين الفيدراليين ضمن الحدود التي حددها الكونجرس والدستور.”

وأشادت العديد من المجموعات التي رفعت دعوى قضائية ضد الحكومة، بما في ذلك المجلس الأمريكي للجمعيات العلمية، والجمعية التاريخية الأمريكية، وجمعية اللغات الحديثة، بالقرار في بيان مشترك.

وقالت سارة ويكسل، المديرة التنفيذية للجمعية التاريخية الأمريكية: “يعد هذا الحكم إنجازًا مهمًا في جهودنا لاستعادة قدرة NEH على إنجاز المهمة الحيوية التي كلفها بها الكونجرس: المساعدة في خلق واستدامة “مناخ يشجع حرية الفكر والخيال والاستقصاء” من خلال العلوم الإنسانية”.

: المحكمة الفيدرالية تحكم ضد التعريفات العالمية الجديدة التي فرضها ترامب

ووصف ينكا حزقيال أونايمي، محامي نقابة المؤلفين، إلغاء المنح بأنه “اعتداء مباشر على حرية التعبير الدستورية والحماية المتساوية”.

وقال العنايمي في بيان: “نحن سعداء بقرار المحكمة، الذي يبرئ موكلينا: الأكاديميون والكتاب والمؤسسات الرائعة الذين يقومون بعمل مهم للغاية لديمقراطيتنا”. “كما أنه يؤكد من جديد أن التزام الكونجرس الذي دام 60 عامًا تجاه العلوم الإنسانية لا يمكن تفكيكه من قبل سلطة تنفيذية متجاوزة.”

قام القاضي بفحص كيفية تصنيف المسؤولين الحكوميين لمشاريع المنح على أنها DEI واستخدم ChatGPT لاستهدافهم بتخفيض التمويل. وقالت إن المسؤولين، في إحدى الحالات، استخدموا منصة الذكاء الاصطناعي، وصنفوا مختارات بعنوان “في ظل المحرقة: رواية قصيرة لكتاب يهود من الاتحاد السوفيتي” تحت اسم DEI. كما أدرجت العديد من الأمثلة الأخرى.

كما رفض مكماهون حجة الحكومة بعدم وجود مشكلة دستورية لأن أي مجموعة وجهات نظر كانت من فعل ChatGPT، وليس من فعل الحكومة.

وكتبت: “كان ChatGPT هو الأداة التي اختارتها الحكومة لأغراض هذا المشروع، واستخدام DOGE للذكاء الاصطناعي لتحديد المواد المتعلقة بـ DEI لا يعفي السلوك غير الدستوري المفترض ولا يمنح الحكومة تفويضًا مطلقًا للمشاركة فيه”.

تم الإعلان عن إلغاء المنح في أبريل 2025، بعد ثلاثة أشهر من إصدار ترامب لأمر تنفيذي بعنوان “إنهاء برامج وتفضيلات DEI الحكومية الراديكالية والمهدرة”. في فبراير 2025، أصدر ترامب أمرًا تنفيذيًا آخر لتنفيذ “مبادرة كفاءة التكلفة” الخاصة بـ DOGE.

أرسل مايكل ماكدونالد، الذي كان آنذاك القائم بأعمال رئيس الصندوق الوطني للعلوم الإنسانية، رسائل إلى المستفيدين من المنح لإبلاغهم بإلغاء منحهم.

وفي رسالة إلى إحدى المنظمات بتاريخ 1 أبريل/نيسان 2025، كتب: “لدى NEH سبب معقول لإنهاء المنحة في ضوء حقيقة أن NEH تعيد تخصيص مخصصات التمويل الخاصة بها في اتجاه جديد لتعزيز أجندة الرئيس”.

وكتب القاضي أن العديد من المنح الملغاة تم تقديمها خلال إدارة بايدن، ولم يتم استثناء حوالي 40 منحة منحتها تلك الإدارة فقط من التخفيضات.

وكتب مكماهون أنه في حين أن الإدارة الجديدة قد تسعى إلى تحقيق أولويات تمويل قانونية، إلا أنها “ليس لديها ترخيص لقمع الأفكار غير المفضلة”.

وفي الحظر المؤقت لإلغاء المنح الذي صدر العام الماضي والذي أثار التعديل الأول للدستور وقضايا أخرى، قال القاضي إن “المتهمين أنهوا المنح بناءً على وجهة نظر المستفيدين المتصورة، في محاولة لإبعاد مثل هذه الآراء عن سوق الأفكار”.