كيف يؤثر قرار المواطنة المستحقة بالولادة على أجندة ترامب للهجرة

لمناقشة حكم المحكمة العليا بشأن حق المواطنة بالولادة، تحدثت آمنة نواز مع أماندا فروست. وهي أستاذة في كلية الحقوق بجامعة فيرجينيا، ومؤلفة كتاب “أنت لست أمريكيا: تجريد المواطنة من دريد سكوت إلى الحالمين”.

آمنة نواز:

لمعرفة المزيد عن حكم المحكمة بشأن حق المواطنة بالولادة، انضمت إلينا الآن أماندا فروست. وهي أستاذة في كلية الحقوق بجامعة فيرجينيا ومؤلفة كتاب “أنت لست أمريكيًا: تجريد المواطنة من دريد سكوت إلى الحالمين”.

ومن المقرر أن يصدر كتابها الثاني عن حق المواطنة بالولادة في سبتمبر/أيلول.

أماندا فروست، مرحباً بعودتك إلى “ساعة الأخبار”. شكرا لكونك معنا.

أماندا فروست، كلية الحقوق بجامعة فيرجينيا: شكرًا لاستضافتي.

آمنة نواز:

لذا فإن الحجة التي سمعناها من الرئيس ترامب ضد حق المواطنة بالولادة هي أن التعديل الرابع عشر كان المقصود منه أن يكون محدودًا للغاية، بحيث ينطبق فقط على أطفال العبيد. ماذا قال القضاة اليوم عن هذه الحجة؟

أماندا فروست:

نعم، لقد رفضوا، الأغلبية رفضت تلك الحجة. وقالوا إن اللغة، التي هي عالمية في التطبيق، لا تقتصر على المستعبدين أو المستعبدين سابقا، بل تنطبق على الجميع.

وأشاروا إلى أنه خلال المناقشات حول تلك اللغة، ظهر صراحة ما إذا كان من المفترض أن تغطي اللغة أطفال المهاجرين الصينيين – وكان المهاجرون الصينيون في ذلك الوقت مجموعة غير مرغوب فيها للغاية ولا تحظى بشعبية. وكان الجواب نعم، كان المقصود منه تغطية أطفال المهاجرين الصينيين.

لذا فإن قراءة بند الجنسية باعتباره مجرد تطبيق على المستعبدين سابقاً هي قراءة خاطئة. وطبعاً انطبق عليهم، وكان ذلك دافعاً كبيراً للقرار، لكنه لم يقتصر عليهم.

آمنة نواز:

لقد رأينا رد فعل الرئيس ترامب على الحكم من خلال نشر هذا جزئيًا عبر الإنترنت.

كتب ذلك:

“إنه أمر سيئ للغاية بالنسبة لبلدنا، ولكن يمكننا تعويضه بسهولة في الكونجرس من خلال التشريع.” ومضى يقول: “ليس هناك حاجة لتعديل دستوري طويل وغير عملي”.

إنه يقول بشكل أساسي أنه يستطيع إنهاء حق المواطنة بالولادة من خلال الكونجرس. هل يستطيع؟

أماندا فروست:

لا، هذا مجرد خطأ. دستور الولايات المتحدة هو القانون الأعلى للبلاد. في اليوم الأول من دراسة الحقوق، تتعلم، إذا لم تكن تعلم ذلك بالفعل، أن التشريع الذي يخالف الدستور باطل.

وقال خمسة قضاة إن هذا الأمر التنفيذي باطل لأنه ينتهك الدستور الأمريكي. وأي تشريع أقره الكونجرس سيكون بالمثل باطلاً.

آمنة نواز:

أريد أن أطرح عليكم شيئًا آخر سمعناه خلال هذه المناقشة، وهو أن معارضي حق المواطنة بالولادة يتحدثون عن الحوافز التي تقدمها للمهاجرين غير الشرعيين. وسمعنا أيضًا الكثير عن سياحة الولادة. ما مدى انتشار ذلك؟

أماندا فروست:

نعم، لذلك بضع نقاط حول ذلك. الأول هو أنه حتى المجموعات المناهضة للهجرة تقدر أن سياحة الولادة منخفضة إلى حد ما، وهي نسبة صغيرة من إجمالي الولادات.

لكنني أفهم أنه يسيء إلى مجموعات معينة، أو ربما الكثير من الناس. والجواب هو استهداف ذلك. وفي الواقع، هناك قوانين تسمح لمسؤولي الجمارك وحماية الحدود بمنع الأشخاص من القدوم إلى الولايات المتحدة بتأشيرات قصيرة الأجل ممن تبدو عليهم علامات الحمل ويبدو أنهم قادمون للولادة.

والسؤال هو، هل ينبغي لنا أن نفرض ذلك، بدلاً من إنهاء حق المواطنة بالولادة لمئات الآلاف من الأطفال المولودين لأشخاص يقيمون في الولايات المتحدة لسنوات؟ وهناك آلية تنفيذ مستهدفة يمكننا استخدامها لمنع سياحة الولادة، إذا كانت هذه هي المشكلة.

لا نحتاج إلى إنهاء حق المواطنة بالولادة للجميع.

آمنة نواز:

وكما أبلغنا، كان القرار 6-3. الأغلبية كتبها رئيس المحكمة العليا جون روبرتس. بالنظر إلى كل ما تعرفه عن حق المواطنة بالولادة، هل فاجأك أن ثلاثة قضاة كانوا سيقلبون هذه السابقة التي دامت 150 عامًا؟

أماندا فروست:

لقد فوجئت بعض الشيء، جزئيًا بناءً على المرافعة الشفهية، حيث سمعنا المزيد من الأسئلة المتشككة من القاضي كافانو والقاضي جورساتش. كان من الواضح أن القاضي أليتو كان متشككًا جدًا في حق المواطنة بالولادة من خلال الحجة الشفهية.

لكنني أعتقد أن النقطة الأساسية هنا هي أن هؤلاء القضاة قالوا لا بأغلبية 6-3. قال القاضي كافانو بموجب القانون الفيدرالي إن هذا الأمر التنفيذي المميز الذي أصدره الرئيس ترامب عندما شعر بقوة شديدة لدرجة أنه حضر المرافعة الشفهية غير صالح سواء بموجب الدستور أو قال كافانو، بموجب القانون الفيدرالي.

وفي كلتا الحالتين، لا يستطيع الرئيس ترامب أن يقرر من هو مواطن ومن ليس مواطناً من جانب واحد.

آمنة نواز:

لقد كتبت على نطاق واسع حول هذا الموضوع وعن تاريخه. إذن، بعد هذا القرار، هل تعتقد أن الجدل الدستوري حول حق المواطنة بالولادة قد تم تسويته بشكل فعال؟

أماندا فروست:

أعتقد أن الأمر قد تم تسويته في الوقت الحالي.

سأقول إننا نواصل هذا النقاش كأمة حول من ينتمي. وأعتقد أن هناك سببًا وراء الـ 200 صفحة التي كتبتها المحكمة، وذلك لأنهم يناقشون من هو الأمريكي وما معنى كلمة أمريكي. وهذا هو النقاش الذي أعتقد أننا سنستمر فيه كدولة.

ولكن يسعدني أن أقول إنه في الوقت الحالي، سيكون مئات الآلاف من الأطفال حديثي الولادة في الولايات المتحدة آمنين فيما يتعلق بجنسيتهم. ولن يتعين على جميع الأميركيين الذين يلدون في المستقبل إثبات وضعهم بما يرضي الحكومة الفيدرالية، وهو ما كان سيحدث لو دخل هذا الأمر التنفيذي حيز التنفيذ.

آمنة نواز:

هذه أماندا فروست، الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة فيرجينيا، ستنضم إلينا الليلة.

أماندا، شكرا جزيلا على وقتك. من الجيد التحدث معك.

أماندا فروست:

شكرًا لك.