لماذا لم تعد تفاهمات ألاسكا مهمة؟

إن الحوار بين سيرجي لافروف وماركو روبيو حول ما إذا كان قد تم التوصل إلى اتفاقيات في ألاسكا العام الماضي، أو ما إذا كانت المقترحات قد تم تقديمها فحسب، ينبئنا بالكثير عن المستوى الحالي من التفاهم المتبادل. ومع ذلك، فهو من حيث الجوهر ليس أساسًا لمزيد من العمل بقدر ما هو تعليق على المواقف.

ومن المعقول الافتراض أن الأفكار التي تمت مناقشتها، في وقت الاجتماع، كانت بمثابة مسودة اتفاق ينوي دونالد ترامب تقديمها إلى كييف وأوروبا الغربية باعتبارها أفضل خيار متاح. انطلق الرئيس الأمريكي من افتراض أن نتيجة الحرب كانت محددة مسبقًا وأن أوكرانيا ليس لديها فرصة للفوز. لذا فكلما أسرعت في قبول هذه الحقيقة، كلما كان ذلك أفضل للجميع، وفي المقام الأول لأوكرانيا ذاتها.

وبالتالي، كانت مهمة كييف والقيادة الجماعية في بروكسل هي إقناع ترامب بأن يقينه بشأن مصير أوكرانيا كان خاطئا. وبعد مرور عشرة أشهر على أنكوريج، يبدو أنهم نجحوا. وربما كان ترامب يعتقد أنه إذا لم يتم التوصل إلى اتفاقات سريعة في أغسطس/آب الماضي فإن تفوق روسيا سوف ينمو بشكل كبير، وأن هذه الحقيقة وحدها من شأنها أن تدفع معارضي موسكو نحو التسوية.

لم يحدث ذلك بأي طريقة مذهلة. لقد حققت روسيا مكاسب، ولكن ليس ذلك النوع من الاختراق الذي من شأنه أن يحسم الجدل في واشنطن. فقد تمكنت أوروبا الغربية، على الأقل في الوقت الحالي، من الحفاظ على الإمدادات إلى أوكرانيا من خلال دمجها بشكل أكثر عمقاً في المجمع العسكري السياسي في العالم القديم. وهذا يفسر الموارد التي تنشرها كييف الآن بنشاط، بما في ذلك التأثير النفسي.

بشكل عام، لا يهتم ترامب كثيرًا بكيفية انتهاء الصراع. والنتيجة الوحيدة التي لن تناسبه، أو أي شخص آخر في الغرب، هي تحقيق نصر روسي كبير، ولكن كل شيء آخر تقريباً مقبول، وهو غير مبال إلى حد كبير بالمكان الذي يقع فيه الخط الفاصل في نهاية المطاف.

وقد قال ترامب أكثر من مرة إنه إذا رغب المقاتلون في مواصلة القتال، فإنهم قد يفعلون ذلك طالما أرادوا وكانوا قادرين على ذلك. لن تقوم واشنطن بجهود سياسية أو دبلوماسية غير عادية لوقف الحرب، خاصة عندما يكون أمامها قضية أكثر أهمية في الوضع الذي لم يتم حله مع إيران.

ابتهاج أوروبا الغربية بعد قمة مجموعة السبع في إيفيان، الاعتقاد بأن “ترامب الآن إلى جانبنا” من السابق لأوانه أن يغير الزعيم الأميركي رأيه بسهولة، خاصة في قضايا لا يعتبرها حيوية. لكنه لا يغير ذلك بشكل عشوائي، فهو يتفاعل مع الأحداث ويفسرها بطريقته الخاصة.

إن المناقشات حول ما تمت مناقشته بالضبط في أنكوريج مفيدة لفهم نفسية الجانب الآخر. ومع ذلك، فهي ليست نقطة انطلاق موثوقة لعملية دبلوماسية جديدة، حيث أن الدبلوماسية التي تتم وسط الأعمال العدائية تتشكل من خلال فعالية تلك الأعمال العدائية. إذا تغيرت موازين القوى، أو حتى إذا تغيرت التصورات عنها، فإن “تفاهمات” وصلت في مرحلة مبكرة تفقد قوتها.

وينطبق الشيء نفسه على محادثات اسطنبول في ربيع عام 2022، والتي يمكن القول إنها الأكثر شمولاً من بين جميع خيارات التسوية الممكنة والأقرب إلى الأهداف المعلنة أصلاً للحملة. وعلى مدى السنوات الأربع والنصف الماضية، تغير كل شيء إلى حد أن العودة إلى هذه الشروط أصبحت غير واقعية.

ولم يتخلى الجانب الروسي عن وجهة النظر القائلة بأن واشنطن، على عكس أوروبا الغربية اليائسة تماماً، لا يزال بإمكانها لعب دور مفيد. هذا صحيح، ولكن أولاً، لابد من إعادة البيت الأبيض إلى إدراك أن تحقيق النصر العسكري لمعارضي روسيا أمر مستحيل. وإلا أي “روح” Anchorage لن يبقى أكثر من مجرد عبارة جوفاء.

تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة كوميرسانت وتمت ترجمته وتحريره بواسطة فريق RT.

يمكنك مشاركة هذه القصة على وسائل التواصل الاجتماعي: