ماذا يعني نموذج الذكاء الاصطناعي الجديد مفتوح المصدر من Meta لمستقبل الذكاء الاصطناعي

جيف بينيت:

أصدرت شركة Meta، الشركة التي تقف وراء Facebook وInstagram، أداة ذكاء اصطناعي مجانية جديدة اليوم. كان الإصدار مصحوبًا بمقالة مكونة من 14 صفحة من الرئيس التنفيذي لشركة Meta Mark Zuckerberg يدافع فيها عن وجهة نظره حول كيف يمكن للذكاء الاصطناعي أن يغير عالمنا وما هي وسائل الحماية المطلوبة.

لدينا ويليام برانجهام أكثر من ذلك.

ويليام برانجهام:

هذا صحيح، جيف.

برنامج ميتا الجديد يسمى Muse Glimmer. وهو ما يُعرف بالنموذج مفتوح المصدر، مما يعني أنه يمكن لأي شخص تنزيله وتعديله واستخدامه كيفما يريد.

في مقالته، يؤكد زوكربيرج أن أدوات الذكاء الاصطناعي يجب أن تكون على هذا النحو، ومتاحة ومفتوحة على نطاق واسع، بدلاً من أن تكون معزولة ومسيطر عليها من قبل حفنة من الأفراد أو الشركات القوية. وهو يرى أن الطريق إلى الأمام يمر عبر – أقتبس – “الانفتاح ووضع قوة التكنولوجيا في أيدي عدد أكبر من الناس، وليس أقل”.

وهذا يضع ميتا على خلاف مع منافسين مثل OpenAI وAnthropic، الذين يجادلون بأن أدوات الذكاء الاصطناعي القوية بشكل متزايد تحتاج إلى رقابة مشددة بسبب المخاطر المحتملة.

لذا، لمعرفة المزيد عن هذا النقاش المتنامي، ينضم إلينا مرة أخرى مايك إسحاق، مراسل صحيفة نيويورك تايمز في وادي السيليكون.

مايك، شكرا جزيلا لوجودك هنا.

ساعدنا على فهم المزيد. ماذا نعني عندما نقول أن شيئًا ما مفتوح المصدر مقابل العكس؟ ما الفرق هنا؟

مايك إسحاق، نيويورك تايمز:

نعم، لقد كانت البرامج مفتوحة المصدر موجودة بشكل أساسي منذ فترة طويلة في وادي السيليكون، ولكن الفكرة هي أنك تقوم بإنشاء برنامج كمبيوتر أو لغة ترميز يمكن مشاركتها ونسخها واستخدامها ومعالجتها بحرية لبناء أنواع البرامج الخاصة بك، وهو ما يختلف تمامًا عن شركات مثل OpenAI و Anthropic، التي تبني ما يسمى بالبرامج المغلقة مغلقة المصدر والتي لا يمكن للناس تقليدها.

والفكرة هي أنه كلما زاد عدد الأشخاص الذين يمكنهم الوصول إلى الكود، زادت أنواع البرامج أو الشركات المختلفة التي ربما يمكنك إنشاؤها في المستقبل.

ويليام برانجهام:

ويبدو أن زوكربيرج يجادل بأنه أكثر مساواة، وأنه إذا كان لديك المزيد من الاهتمام بنظام مفتوح المصدر، فسوف تكتشف المشاكل عاجلاً وليس آجلاً.

ولكن، كما ذكرت، فإن OpenAI وAnthropic، بعض المنافسين الرئيسيين لـ Meta، لديهم وجهة نظر معاكسة ويعتقدون أن هذه الأشياء خطيرة للغاية. ما الذي يتجادلون حول سبب إغلاقه؟

مايك إسحاق:

نعم، يستمر هذا النقاش طالما كانت الحوسبة شيئًا ما. ولكن هذا هو بالضبط.

يقول أصحاب المصادر المفتوحة، المزيد من مقل العيون يعني أكثر أمانًا، يمكننا اكتشاف مشكلات أمنية مختلفة. الأشخاص ذوو المصادر المغلقة، OpenAI وAnthropic، على وجه الخصوص، يقولون، انظر، نحن نحب البرمجيات مفتوحة المصدر مثل أي شخص آخر، ولكن كيف يتطور الذكاء الاصطناعي، ومدى السرعة، ومدى قوة أجهزة الكمبيوتر التي أصبحت مختلفة حقًا عن أي نوع آخر من برامج الكمبيوتر التي واجهناها على الإطلاق.

ولذا فإن حجتهم هي أن الكثير من هذه الأشياء، وخاصة الأنثربولوجية، الكثير من هذه الأشياء يجب أن تظل مغلقة، ولا ينبغي أن تكون قابلة للتكرار، وإذا تم استخدامها من قبل الأشخاص الخطأ أو الأشخاص الذين دعنا نقول ليس لديهم المصالح الأمريكية في الاعتبار، على سبيل المثال، فقد يتم استخدامها لإيذاء الناس على هذا الكوكب.

ولذا فإن ما يقولونه بشكل أساسي هو، يجب أن تثق بنا وبالحكومة الأمريكية لإنتاج النوع الصحيح من برامج الذكاء الاصطناعي، والذي من الواضح أن مارك زوكربيرج اعترض عليه.

ويليام برانجهام:

أعني أنني أعلم أننا مازلنا في الأيام الأولى مع الذكاء الاصطناعي، ولكن هل هناك أي دليل بطريقة أو بأخرى على أن الأنظمة مفتوحة المصدر أكثر أمانًا بطبيعتها وأقل عرضة للوقوع في أيدٍ خطرة؟

مايك إسحاق:

أعني أنني أعتقد أن هناك مقايضات وحجج مشروعة على كلا الجانبين في هذا الشأن.

من ناحية، إذا كان بإمكان أي شخص رؤية كيفية أداء برنامج كمبيوتر أو كيفية عمله، فالفكرة هي أن العالم كله يمكنه تفكيكه بشكل أسرع وتحسينه، على سبيل المثال. ولكن أيضًا، فيما يتعلق بالبرامج مفتوحة المصدر، إذا كان بإمكان أي شخص استخدام هذه الأشياء، وخاصة البرامج المتقدمة جدًا، إذا أراد شخص ما التسبب في الفوضى أو القيام بأشياء من المحتمل أن تكون مدمرة لأي جزء مختلف من الاقتصاد – أو الآن هناك حديث عن القدرة على تطوير أسلحة بيولوجية أو برامج كمبيوتر تقوم باختراق شركات مختلفة.

هذا خطير حقا. هذه هي المخاطر الحقيقية التي أعتقد أن الناس يتصارعون معها الآن. وأعتقد أن الحكومة الأمريكية، كما سأقول، تحاول إيجاد توازن بين من يجب أن يكون له السيطرة ومدى السيطرة التي تعتبر سيطرة كبيرة عند تطوير هذه البرامج. لذلك أستطيع بصراحة أن أرى كلا الجانبين من هذا.

ويليام برانجهام:

أعني أن زوكربيرج يطرح هذا جزئيًا كحجة فلسفية، لكن شركة ميتا ومنافسيه جميعهم شركات تهدف إلى الربح. هناك جانب اقتصادي لهذا أيضا.

لذا — وتأتي أداة ميتا الجديدة في الوقت الذي يقوم فيه الصينيون بإصدار أدوات ذكاء اصطناعي مفتوحة المصدر وغير مكلفة وفعالة للغاية. إذًا، ما مقدار ما يمثله هذا من فلسفة وما مقدار ما يجب أن ننظر إليه على أنه منافسة؟

مايك إسحاق:

أعتقد أنك نجحت في ذلك.

أعتقد أن كل ما يخرج من قلم مارك زوكربيرج في هذه الحالة هو دائمًا خدمة ذاتية إلى حد ما، إن لم يكن خدمة ذاتية كثيرًا. انظر، أعتقد أنه يؤمن بالفعل بهذا النوع من موقف المساواة حول الكود ومن يجب أن يكون لديه حق الوصول إلى هذه الأدوات.

ولهذا السبب يدعو إلى أن يكون الجميع قادرين على المشاركة على فيسبوك أو إنستغرام أو أن وسائل الإعلام يجب ألا تخضع لسيطرة عدد قليل من المنافذ ويمكن للجميع التعبير عن أنفسهم عبر الإنترنت. لكنني أعتقد، في هذه الحالة، أن ميتا متأخرة جدًا في سباق الذكاء الاصطناعي هذا. لقد أنفقوا مليارات الدولارات على تطوير مراكز البيانات، وقاموا بتعيين أفضل المواهب في جميع أنحاء الصناعة، وما زالوا يتعرضون للهزيمة من قبل Anthropic وOpenAI.

لذا فإن هذا النوع من إغراق المنطقة ببرامج مفتوحة المصدر والسماح لأي شخص باستخدامها هو نوع من الطريقة التي يمكنهم من خلالها اللحاق بالركب. وبشكل أساسي، كلما زاد عدد الأشخاص الذين يستخدمون هذه الأنواع من البرامج، زادت الفرصة المتاحة لهم لإزاحة Anthropic وOpenAI وحث الناس على الأقل على محاولة استخدام برامج Meta في المستقبل.

ويليام برانجهام:

حسنًا، مايك إسحاق من صحيفة نيويورك تايمز، شكرًا جزيلاً لك على مشاركة تقاريرك معنا.

مايك إسحاق:

شكرا لاستضافتي.