يمكن أن يؤدي فحص سرطان الثدي في بعض الأحيان إلى تحديد أنواع السرطان التي لم تكن تسبب أعراضًا أو تهدد صحة المرأة خلال حياتها. تُعرف هذه الظاهرة باسم الإفراط في التشخيص، وقد اعتبرت منذ فترة طويلة واحدة من العيوب المحتملة للفحص.
يقول سيس هيلي نجور، الأستاذ بجامعة جنوب الدنمارك ومستشفى ليلبيلت: “كان الهدف من دراستنا هو جمع الأدلة من جميع التجارب المعشاة ذات الشواهد للحصول على صورة أوضح عن مدى الإفراط في التشخيص في فحص سرطان الثدي”. وتستمر:
“غالبًا ما يتم الاستشهاد بالتجارب العشوائية كدليل على أن الإفراط في التشخيص يمثل مشكلة كبيرة. وتظهر دراستنا أن هذا التفسير ليس واضحًا كما قد يبدو.”
ووجد الباحثون أن حالات سرطان الثدي الإضافية التي تم اكتشافها في التجارب العشوائية تشبه إلى حد كبير الأنماط التي شوهدت في الدنمارك، حيث تشير التقديرات إلى أن الإفراط في التشخيص المرتبط بالفحص أقل من 5%.
نظرة جديدة على تجارب التصوير الشعاعي للثدي
للتحقيق في هذه المشكلة، قام الفريق بجمع وإعادة تحليل النتائج من جميع التجارب العشوائية لفحص التصوير الشعاعي للثدي ومقارنتها مع بيانات من الدنمارك.
قدمت الدانمرك مرجعا مفيدا للعالم الحقيقي لأن الفحص المنظم لسرطان الثدي بدأ في بعض المناطق قبل 17 عاما من مناطق أخرى. سمح هذا الاختلاف للباحثين بتتبع كيفية تغير تشخيص سرطان الثدي مباشرة بعد تقديم الفحص وكيف تطورت تلك الأنماط على مدى فترات أطول.
“عندما يتم إجراء الفحص، يرتفع عدد تشخيصات سرطان الثدي في البداية لأنه يتم اكتشاف السرطان في وقت مبكر عما كان يمكن أن يحدث بدون فحص. وبمرور الوقت، يجب أن يتبع ذلك انخفاض، حيث كان من الممكن تشخيص بعض هذه السرطانات لاحقًا. ويمكن أن يتأثر هذا النمط أيضًا إذا استمرت النساء في أي من المجموعتين في الخضوع للفحص بعد انتهاء التجارب، وهو أمر شائع. إذا لم يأخذ الباحثون هذه العوامل في الاعتبار، فيمكن أن يخطئوا في الزيادة الأولية على أنها فرط في التشخيص”، كما تقول إليزبيث لينج، الأستاذة الفخرية في قسم الطب. الصحة العامة، جامعة كوبنهاجن.
وقارن الباحثون معدلات الإصابة بسرطان الثدي عند نقاط زمنية متطابقة في التجارب العشوائية وفي برامج الفحص الروتيني في الدنمارك. وقد سمح لهم ذلك بتقييم ما إذا كانت الأنماط متشابهة وما قد تكشفه هذه التشابهات حول الحجم الحقيقي للإفراط في التشخيص.
يقول ماتيجكا ريبولج، كبير علماء الأوبئة بجامعة كوين ماري في لندن: “نعتقد أن بعض التقديرات العالية السابقة للإفراط في التشخيص، والتي أثرت على إرشادات الفحص والتواصل، كانت مبنية على أدلة قبل أن تنضج بيانات التجارب بالكامل. وعند تفسيرها في سياقها الزمني الكامل، تتوافق بيانات التجارب العشوائية مع الإفراط في التشخيص بنسبة أقل من خمسة بالمائة، وليس مع تقديرات تقترب من 50٪”.
حقائق: الإفراط في التشخيص
يحدث الإفراط في التشخيص عندما يكشف الفحص عن سرطان الثدي الذي لم يكن ليشكل تهديدًا للحياة أو يسبب أعراضًا خلال حياة المرأة. وبدون الفحص، لم تكن المرأة لتعرف أبداً بوجود السرطان.
يمكن أن يشمل التعريف أيضًا النساء اللاتي يمتن لسبب آخر بعد وقت قصير من تشخيص سرطان الثدي. في هذه الحالات، ربما لم يقدم الفحص سوى فائدة قليلة لأن سوء الحالة الصحية أو محدودية متوسط العمر المتوقع يعني أن اكتشاف السرطان وعلاجه من غير المرجح أن يؤدي إلى تحسين الصحة أو إطالة العمر.
لماذا التوقيت يمكن أن يغير الأرقام
والمسألة الرئيسية هي أن الفحص يتغير عندما يتم تشخيص السرطان.
عندما يتم استخدام التصوير الشعاعي للثدي، يتم اكتشاف المزيد من حالات السرطان في وقت مبكر، مما يؤدي إلى زيادة أولية في عدد التشخيصات. كان من الممكن اكتشاف بعض هذه السرطانات في نهاية المطاف حتى بدون الفحص، مما يعني أن معدلات التشخيص يجب أن تنخفض لاحقًا مع تقدم تلك الحالات بمرور الوقت.
إذا انتهت الدراسة قبل مرور وقت كافٍ حتى يصبح هذا الانخفاض مرئيًا، فقد يفسر الباحثون بشكل غير صحيح بعض الزيادة المبكرة على أنها تشخيص زائد. ويمكن أيضًا تشويه التقديرات عندما تخضع النساء في المجموعات الضابطة لاحقًا للفحص بأنفسهن.
يشير التحليل الجديد إلى أن حساب تأثيرات التوقيت هذه يمكن أن يغير بشكل كبير تقديرات عدد المرات التي يحدد فيها التصوير الشعاعي للثدي السرطانات التي لم تكن لتسبب مشكلة على الإطلاق.
ماذا يعني التشخيص الزائد للنساء
إن فهم فوائد الفحص وعيوبه المحتملة أمر مهم بالنسبة للنساء اللاتي يقررن ما إذا كان سيشاركن في برامج فحص سرطان الثدي أم لا.
يقول سيس هيلي نجور: “معظم النساء لن يصبن بسرطان الثدي، ولكن مع هذه الدراسة يمكننا الآن أن نطمئن إلى أن فوائد الكشف عن سرطان الثدي مبكرا ومنع الوفاة المبكرة سوف تفوق المخاطر الصغيرة للعلاج غير الضروري”.
“مع أخذ هذا في الاعتبار، نأمل أن توفر هذه الدراسة إطارًا لتفسير أكثر واقعية للأدلة وتساعدنا على إعلام النساء بشكل أفضل عندما تتم دعوتهن للفحص.”
حقائق: عن الدراسة
أجرى الباحثون تحليلًا جديدًا لأبحاث فحص التصوير الشعاعي للثدي الموجودة.
شمل تحليلهم جميع التجارب العشوائية الثماني في هذا المجال: خطة التأمين الصحي في نيويورك، ومالمو، والمقاطعتين، وإدنبرة، والدراسة الوطنية الكندية لفحص الثدي، وستوكهولم، وجوتنبرج، والمملكة المتحدة.
تم استخدام برنامجين للفحص الإقليمي في الدنمارك كمرجع. قام الباحثون بفحص كل من سرطان الثدي الغازي وسرطان الأقنية الموضعي (DCIS).
عند إعادة تقييم التجارب السابقة، ركز الفريق على ثلاثة عوامل يمكن أن تؤثر على تقديرات الإفراط في التشخيص:
- ما إذا كانت النساء في المجموعة الضابطة قد خضعن للفحص لاحقًا، مثل بعد انتهاء التجربة أو بعد تقديم برامج الفحص الروتيني.
- عدد جولات الفحص المقدمة للنساء في كل مجموعة. تخلق جولات الفحص الإضافية المزيد من الفرص لاكتشاف السرطان في وقت مبكر.
- طول فترة المتابعة للنساء في مجموعات الفحص والسيطرة. تمنح المتابعة الأطول مزيدًا من الوقت للسرطانات التي تم اكتشافها مبكرًا من خلال الفحص لتظهر في النهاية بين النساء في المجموعة الضابطة.
وبعد أخذ هذه الاختلافات في فحص التعرض والمتابعة بعين الاعتبار، خلص الباحثون إلى أن الإفراط في التشخيص قد يكون أقل شيوعا بكثير مما اقترحته التقديرات السابقة.
التمويل
يتم دعم Casper Urth Pedersen من قبل مؤسسة Novo Nordisk (المرجع: NNF22OC0076184)، ويتم دعم Matejka Rebolj من قبل Cancer Research UK (المرجع: C8162/A29083).
