عندما يكون القرار الأفضل هو عدم وجود قرار: ظهور العشوائية في تمويل المنح

كانت مهمة راشيل هيارد هي العثور على إشارة وسط الضجيج، لكن المشكلة كانت في عدد المرات التي لم تكن هناك إشارة فيها. بصفته خبيرًا في الإحصاء الحيوي ضمن فريق البيانات في مؤسسة العلوم الوطنية السويسرية (SNSF) في برن، وهي الممول الرئيسي للأبحاث العامة في سويسرا، واجه هيارد مشكلة صعبة. قام المراجعون وأعضاء اللجنة بتقييم كل طلب منحة وفقًا لمعايير، مثل الأهمية العلمية، والجدوى، وسجل مقدم الطلب، وتصنيف الاقتراح على مقياس من A إلى D. وكانت مهمة فريقها هي اختبار مدى موثوقية هذه الدرجات: تحديد الطلبات التي تفوقت حقًا على الطلبات الأخرى في المنافسة على الأموال المحدودة.

وتم تصنيف المقترحات الأقوى والأضعف بسهولة تامة. لكن الباقي تراكم في الوسط الفوضوي – ما تسميه “سحابة من المقترحات ب” – تجمعت بشكل محكم في النتيجة لدرجة أن اللجان كافحت للتمييز بينها. ولفرض التصنيف، قاموا بشحذ الدرجات بالإيجابيات والسلبيات، مما أدى إلى تقسيم الشعر الذي ربما لم يكن موجودًا.

إن مقترحات المنح التي تمت صياغتها باستخدام الذكاء الاصطناعي تساعد على الأرجح في الفوز بتمويل المعاهد الوطنية للصحة

كانت المخاطر كبيرة في صندوق SNSF، الذي كان يوزع في عام 2021 ما يعادل حوالي مليار دولار أمريكي سنويًا لمشاريع في جميع التخصصات. وفي كل عام، كانت الفجوة بين المقترحات الممولة والمقترحات المرفوضة تمر مباشرة عبر الوسط المزدحم. حيث يمكن أن يشكل الاقتراح مستقبل المختبر أو مهنة الباحث الشاب.

ساعد هيارد في بناء إطار إحصائي لقياس القيمة الفعلية لدرجات المراجعين. لقد تعاملت مع مكانة كل اقتراح ليس كرتبة ثابتة، ولكن كنطاق يعكس عدم اليقين في حكم اللجنة. وبدلاً من التظاهر بأن أحد المقترحات كان في المرتبة 23 تماماً وآخر في المرتبة 27 بالضبط، تساءل النموذج عما إذا كان من الممكن حقاً التمييز بين تلك الرتب الظاهرة.

وبالقرب من خط التمويل، لم يتمكنوا في كثير من الأحيان من ذلك. وعندما تتجاوز الرتب المحتملة لاقتراح ما العتبة بين الممول والمرفوض، فإنه يقع في المنطقة الرمادية، وهو أمر جيد بما يكفي للبقاء في دائرة المنافسة ولكنه قريب للغاية من جيرانه بدرجة لا تسمح له بتبرير ترتيب دقيق.

الثروة تفضل التمويل

بدءًا من عام 2022، توقفت مؤسسة SNSF عن التعامل مع هذه التصنيفات على أنها دقيقة، ونفذت نهجًا جديدًا. حدد نموذج رياضي المقترحات التي كانت متقاربة جدًا بحيث لا يمكن فصلها، وأرسلها إلى اليانصيب، وهو إجراء فاصل قامت المؤسسة بتجربته سابقًا. لا تزال مراجعة الأقران تضع حاجز التأهل، ولكن من بين المقترحات القريبة من عتبة التمويل، سيتم الآن تقسيم المشروع الممول والمشروع المرفوض عن طريق الصدفة. يقول هيارد، الذي يعمل الآن باحثًا في مركز العلوم القابلة للتكرار والأبحاث التركيبية في سويسرا: “بدلاً من القول: “هل ينبغي علينا إدخال العشوائية في العمليات العلمية؟”، فإننا نعيد صياغة هذا السؤال ليصبح: “هل نحن واثقون من أن قراراتنا دقيقة بما فيه الكفاية؟”. “والإجابة على هذا السؤال غالبًا ما تكون لا.”

ويدعم البحث رأي هيارد. عندما حكم 43 مراجعًا على نفس الطلبات الـ 25 في دراسة أجريت عام 2018¹بالكاد وافقوا. يقول توم ستافورد، عالم الإدراك بجامعة شيفيلد بالمملكة المتحدة، المنتدب في معهد الأبحاث في لندن، الذي يدرس كيفية تمويل العلوم: «نحن نعلم بالفعل أن الجوائز هي بمثابة يانصيب». “علينا فقط أن نجعلها يانصيبًا رسميًا، وليس يانصيبًا غير رسمي”.

بعد أن يصل الحكم إلى حده الأقصى، قد يبدو تسليم القرار للصدفة بمثابة استسلام، لكنه أحد أقدم أدوات الحكم العادل. شغلت أثينا القديمة العديد من المكاتب العامة وهيئات المحلفين عن طريق إجراء القرعة، وسحب أسماء المواطنين المؤهلين باستخدام لوح حجري يسمى كليروتيريون. إن ما يقترحه هؤلاء الممولون قد يكون أقل قطيعة مع التقاليد من العودة إليها.

من تقسيم الشعر إلى رسم القش

يحتفظ معهد البحوث للبحوث ب كتالوج هذه التجارب وسجلت أكثر من اثني عشر ممولا استخدموا أو اختبروا اليانصيب الجزئي، مع 11 إدخالا في الكتالوج منذ عام 2022. ولا تزال هذه الممارسة غير شائعة على المستوى العالمي، ولكنها لم تعد افتراضية، وتمتد إلى وكالات وطنية، وجمعيات خيرية مثل ويلكوم في لندن، ومؤسسة نوفو نورديسك في هيليروب، الدنمارك، فضلا عن الجامعات. وتتراوح الجوائز الفردية ما يعادل بضعة آلاف من الدولارات الأمريكية إلى أكثر من مليون دولار. لا يملك ستافورد وآخرون في هذا المجال بيانات عالمية قابلة للاستخدام حول حجم الأموال التي يتم صرفها من خلال مثل هذه السحوبات، لكن عدد الممولين الذين يجربون هذه الفكرة مستمر في التزايد.

تختلف التطبيقات أيضًا. والأخف هو نموذج فاصل التعادل، وهو نموذج SNSF، حيث تقرر الصدفة بين المقترحات التي لا يستطيع المراجعون تصنيفها فقط. يتم توزيع الإصدار الأكثر جرأة بشكل عشوائي على كل ما يؤدي إلى مسح شريط الجودة. هذا هو المسار الذي سلكه مجلس البحوث الصحية النيوزيلندي منذ عام 2013 لمنحه الاستكشافية، التي تبلغ قيمتها حاليًا 150 ألف دولار نيوزيلندي (87 ألف دولار أمريكي) لكل منها. النظام الأكثر جذرية، والذي تتبناه بعض البرامج في ألمانيا، يقلب العملية بالكامل من خلال نموذج “اليانصيب أولاً”. وهنا يستمد الباحثون حقهم في تقديم مقترح كامل.

تتيح تجربة مراجعة النظراء الجديدة لمقدمي طلبات المنح تقييم مقترحات بعضهم البعض

واحدة من أكثر هذه التجارب مراقبة عن كثب تأتي من المملكة المتحدة. في عام 2022، بدأت الأكاديمية البريطانية، وهي المنظمة الوطنية للعلوم الإنسانية والاجتماعية، في توزيع المنح البحثية الصغيرة بشكل عشوائي بين جميع المقترحات التي تتجاوز عتبة الجودة – وهي تجربة امتدت منذ ذلك الحين إلى عام 2028. ولم تكن المشكلة التي كانت الأكاديمية تحاول حلها ببساطة هي أن مجلس المراجعة كان مرهقًا، ولكن أيضًا أن العديد من الباحثين لم يتقدموا على الإطلاق. يقول كين إيموند، رئيس قسم تمويل الأبحاث في الأكاديمية: “كان البعض يحرمون أنفسهم من مجرد تقديم طلب”. ويشير إلى أن الكثيرين افترضوا خطأً أن فرصتهم ضئيلة أمام طلاب الجامعات ذات الأسماء الأكبر التي تعتمد على الأبحاث بشكل مكثف. وعلى النقيض من ذلك، يشير اليانصيب إلى أن كل متقدم مؤهل لديه نفس الاحتمالات.

وسرعان ما تغيرت أرقام البرنامج بعد تطبيق هذا النظام. وتضاعف عدد الطلبات تقريبًا، من 643 في عام 2022 إلى 1257 في جولة 2025-2026، واتسعت المجموعة. على سبيل المثال، ارتفعت حصة الطلبات المقدمة من الباحثين البريطانيين الآسيويين والآسيويين من 13% إلى 19%، وارتفعت حصتهم في الجوائز من 11% إلى 17%. ويشير إيموند إلى أن هناك عوامل أخرى لعبت دورًا، لكن النتائج تطابقت مع ما توقعه مؤيدو هذا التغيير.

يغير اليانصيب أيضًا معنى الرفض. في حين أن الأكاديمية لم تقدم أي تعليقات على الإطلاق، يمكنها الآن إخبار المتقدمين ما إذا كانوا يفتقرون إلى الجودة أو ببساطة فقدوا القرعة. يقول إيموند إن بعض المرفوضين يعتبرون حكم “اجتياز العتبة” بمثابة إثبات لمقترحهم عند التقديم في مكان آخر.

المزيد من الأسماء في القبعة

بالنسبة لأدريان بارنيت، الإحصائي في جامعة كوينزلاند للتكنولوجيا في بريسبان بأستراليا، وأحد المقيمين المستقلين للتجربة، فإن مكاسب التنوع ذات قيمة خاصة، لأنها تأتي بتكلفة منخفضة. بمجرد أن تقوم الأكاديمية بفحص الطلبات للتأكد من جودتها، تذهب المقترحات التي لا تزال محل نزاع إلى بارنيت، الذي يدير القرعة. يقول: “أحصل على القائمة المجهولة، وأرسل لهم الفائزين والخاسرين في اليوم التالي”. “يمكن للممولين تحقيق مكاسب من خلال التنوع دون إجراء تعديلات لاحقة غير شعبية على النتائج. وهذا مكسب كبير مقابل تغيير بسيط”.

يجب أن تعطي الاستجابات لفيض منحة الذكاء الاصطناعي الأولوية للعدالة كجزء من التميز